Дело № 2-717/2021

УИД 33RS0003-01-2021-000990-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты со счетом ### в размере ### копеек. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты открыло счет ### для ФИО1 и предоставило кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом ###% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере ###% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, за период с *** по *** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме ### копеек, из которых: просроченный основной долг – ### копеек, просроченные проценты – ### копейка, неустойка – ### копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал, что просрочка платежа началась с *** года по *** года оплата не производилась. В *** года был внесен платеж ### рублей. Долг возник в связи с потерей работы во время пандемии.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты ### с открытием счета ### в ПАО «Сбербанк», а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» /л.д. 13-16/.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что лимит кредитной карты составляет ### рублей, процентная ставка ###% годовых. 

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за ### календарных дней до даты изменения.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанных ответчиком, предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере ### % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий следует, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Свои обязательства кредитор исполнил, что не оспорено ответчиком, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме ### копеек, из которых: просроченный основной долг – ### копеек, просроченные проценты – ### копейка, неустойка – ### копеек.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

Направленное ответчику требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено /л.д. 27/.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере. При этом суд учитывает, что уплаченный ответчиком платеж *** в сумме ### рублей учтен истцом при расчете задолженности.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью. 

Доводы ответчика об изменении материального положения в связи с потерей работы, суд находит подлежащими отклонению, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должен был действовать разумно и осмотрительно.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 5324 рубля 34 копейки, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями ### от ***, ### от ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты со счетом ### за период с *** по *** в размере 212 433 (двести двенадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 179 957 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, просроченные проценты – 26 917 (двадцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 1 копейка, неустойка – 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###