Дело № 1- 8 /2019 

24RS0012-01-2018-001193-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровкова Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора г.Дивногорска Щербакова С.Е., помощника прокурора г.Дивногорска Стукаловой А.Д., 

подсудимого ФИО2 ФИО12, 

защитника – адвоката ФИО8, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 27 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором на передней оси слева установлена летняя шина марки «

<

данные изъяты>» размером №, на передней оси справа установлена зимняя ошипованная шина марки «

<

данные изъяты>» размером № в связи с чем, техническое состояние автомобиля в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ не соответствовало п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.. . и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя пассажиров ФИО9 и ФИО3, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнутых ремнями безопасности. 

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 вел автомобиль, не учитывая темного времени суток и дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу следования подъема и поворота дороги направо, вследствие чего, проезжая в районе 

<

адрес>, не снизил скорость для обеспечения безопасности проезда, заехал правой группой колес на бордюрный камень, ограничивающий правый край проезжей части, в связи с чем, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по…. обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего причинил пассажиру своего автомобиля ФИО3 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «Дивногорская МБ». 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отмечена 

<

данные изъяты> которая согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.6) отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия. 

Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства от 13.02.2018 № 156) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с предъявленным обвинением, в связи с чем, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайство, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Щербаков С.Е. и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании также выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства - 

<

данные изъяты> (л.д.208), 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 221, 222, 224). 

Руководствуясь положениями статей 6, 60, 43, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что подсудимый имеет место работы, где характеризуется 

<

данные изъяты>, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком № 

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО2 являться один раз в месяц в указанный госорган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного госоргана. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

адрес>, - передать ФИО2, документы, выполненные в ходе производства административного расследования и проверки сообщения о преступлении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле до конца срока его хранения. 

Приговоры Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. 

Председательствующий 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова