РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, поданному в интересах ФИО2 к 

<

...> (далее – центр МЧС России) о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к центру МЧС России о компенсации морального вреда в размере 200 000 и возмещении судебных расходов в размере 800 руб., из которых 300 руб. расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд и 500 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

Из поданного искового заявления видно, что решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г. признан незаконным приказ начальника центра МЧС России от 10 июня 2019 г. № 6-вк об увольнении ответчика с военной службы и на должностное лицо возложена обязанность отменить указанный приказ и восстановить ФИО2 на военной службе. Ответчик полагает, что его увольнением с военной службы, которое судом было признано незаконным, а также несвоевременным рассмотрением вопроса о возможности выделения ФИО2 жилищной субсидии, были нарушены его личные неимущественные права, он испытал сильные нравственные и физические страдания, ухудшилось его состояние здоровья. В связи с изложенным, ФИО2 просил компенсировать ему моральный вред в размере 200 000 руб., а также возместить судебные расходы в размере 800 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом дала пояснения соответствующие изложенному выше.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своих письменных возражениях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что истцом не представлено документов, подтверждающих понесенные им моральные и нравственные страдания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа центра МЧС России от 10 июня 2019 г. № 6-ВК ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г. приказ начальника центра МЧС России от 10 июня 2019 г. № 6-вк об увольнении ФИО2 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, признан незаконным.

Кроме того, из указанного решения видно, что на должностное лицо возложена обязанность по отмене данного приказа об увольнении и восстановлении ФИО2 на военной службе в прежней (а с его согласия – равной или ниже) воинской должности до решения вопроса о нуждаемости в обеспечении жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии.

Данное решение вступило в законную силу 23 августа 2019 г.

В соответствии с приказом начальника центра МЧС России от 8 августа 2019 г. № 12 – ВК, пункт 1 приказа указанного начальника от 10 июня 2019 г. № 6 – ВК об увольнении ФИО2 с военной службы отменен как незаконно изданный.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен данный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Из материалов дела видно, что приказ начальника центра МЧС России в части увольнения ФИО2 с военной службы был признан незаконным, то соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ к неимущественным правам и благам гражданина, в том числе, относятся достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

При этом, утверждения представителя ответчика в письменных возражениях об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда противоречит вышеизложенным правовым нормам.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера виновных действий воинских должностных лиц, характера причиненных заявителю нравственных страданий и принципов разумности и справедливости, как этого требуют положения части 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 ГК РФ, и приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

При этом, довод представителя истца о необходимости возмещения морального вреда за несвоевременное рассмотрение вопроса о выделении ФИО2 жилищной субсидии, суд находит необоснованным, поскольку данные действия должностных лиц в судебном порядке не оспаривались, а каких – либо сведений о понесенных нравственных страданиях в связи с данным обстоятельством, в суд не представлено.

Что касается требований истца о возмещении ему судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела – оплате услуг представителя, то суд приходит к следующим выводам.

Так, из квитанции об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд видно, что истец оплатил ее в размере 300 руб.

Кроме того, из соглашения об оказании юридической помощи от 19 ноября 2019 г. № 288 видно, что ФИО2 оказана юридическая помощь со стороны его представителя в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что требования ответчика в части возмещения ему судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 520 руб., из которых 20 руб. возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины и 500 руб. возмещение издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление, поданное в интересах ФИО2 к 

<

...> о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с 

<

...> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 520 (пятисот двадцати) руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин