Дело № 2-5394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора города Архангельска Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации вреда здоровью.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>» ФИО4 допустил наезд на автомобиль, в котором в качестве пассажира находилось истец, в результате чего ее здоровью был причинен тяжкий вред. Гражданская ответственностью водителя автомобиля, в котором находилась истец, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не исполнил обязательства. Страховое возмещение в виде утраченного заработка составило 671385 руб. Истец просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика ФИО4 утраченный заработок в размере 171386 руб.

Истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, направила представителя ФИО1, который в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования к обоим ответчикам, окончательно просил взыскать с ПАО СК «Росгсострах» страховое возмещение в размере 160000 руб., штраф и компенсацию морального вреда, с ФИО4 в возмещение вреда 511386 руб. Поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Отметил, что на требования о возмещении вреда здоровью исковая давность не распространяется. Полагал, что САО «Медэкспресс» исполнил обязательство» в части, двойного возмещения не усматривал. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 с иском не согласилась по доводам отзыва и дополнения к нему. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что на основании решения суда от по делу № солидарный страховщик исполнил обязательство в пользу истца, в случае удовлетворения иска у истца возникнет неосновательное обогащение. Обязательства ПАО СК «Росгсострах» считала исполненными. Отметила, что лимит ответственности составил 160000 руб. Полагала отсутствие оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения личных неимущественных прав. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4, третье лицо по делу САО «Медэкспресс» не явились в судебное заседание, отзывов, возражений не представили, уведомлены о рассмотрении судом настоящего дела.

По определению суда, с согласия участвующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пояснениями представителей сторон, исследованными материалами дела по делу подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> к 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра обгона попутно двигавшихся транспортных средств, выехал по полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в котором в качестве пассажира находилась ФИО3, получившая телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Согласно сообщения Нотариальной палаты Архангельской области наследственного дела к имуществу ФИО5 не открывалось.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Р.

Согласно акту медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена первая группа инвалидности.

Из копии справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

ФИО3 проходила длительное лечение, что следует из многочисленных медицинских справок, лечение не окончено, в дальнейшем требуется его продолжение.

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем, в котором в качества пассажира находилась истец, на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО4 – ЗАО «Медэкспресс».

Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «Медэкпресс» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250000 руб., судебные расходы в размере 14320 руб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Солидарная ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

По делу установлено, что с САО «Медэкпресс» решением суда по делу № взыскано страховое возмещение, однако доказательств исполнения обязательства и требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы указанного гражданского дела и гражданского дела № не содержат.

При обращении с иском к САО «Медэкспресс» ФИО3 требований к ПАО СК «Росгсострах» не было заявлено, обязательство страховщиком САО «Медэкспресс» солидарно не исполнялось.

При этом, в случае установления оснований, предусмотренных ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, третье лицо не лишено права на обращение с отдельными требованиями.

По смыслу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), следовательно, каждый страховщик обязан исполнить обязательство в пользу ФИО3, поскольку вред ее здоровью был причинен вследствие взаимодействия двух автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка, ДД.ММ.ГГГГ с претензией.

Требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 15) потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу пунктов 27, 35 указанного Постановления если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО). Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 38 Постановления, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно статьей 1059 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец указывает, что вследствие автодорожной травмы ее здоровью был причинен тяжкий вред, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г., для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Материалами дела подтверждается, что к адресованному в ПАО СК «Росгосстрах» заявлению ФИО3 приложила необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховщик обязательство не исполнил.

За период, предшествовавший причинению вреда здоровью истца, заработка она не имела.

Расчет утраченного заработка истец просит произвести исходя из величины прожиточного минимума в соответствующем регионе.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", положение пункта 4 статьи 1086 ГК РФ подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. 

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Архангельской области 

<

данные изъяты> установлена величина прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста в период с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.). в сумме 21901 руб. 13 коп. (5389,50 руб. +10779 руб.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32787 руб. (10929 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32490 руб. (10830 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26922 руб. (8974 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26607 руб. (8869 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27828 руб. (9276 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29346 руб. (9782 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29181 руб. (9727 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27720 руб. (9240 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28038 руб. (9346 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29214 руб. (9738 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29409 руб. (9803 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28905 руб. (9635 руб. х 3 мес.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30318 руб. (10106 руб. х 3 мес.).

Всего 400666 руб. 13 коп.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28).

С учетом северной надбавки и районного коэффициента размер утраченного заработка составит 681132 руб. 42 коп. (400666,13 руб. х 70%).

Следовательно, в пользу истца ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160000 руб.

Доводы ответчика о необходимости определения величины утраченного заработка в процентном соотношении к группе установленной истцу инвалидности, суд оценивает критически.

Так, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, предусмотрен размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью, который определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный размер установлен в процентном соотношении в зависимости от установленной потерпевшему группы инвалидности.

Однако ФИО3 в настоящем деле заявлены требования о взыскании утраченного заработка, размер которого исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, подлежит определению в полном размере.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку первоначально ФИО3 обратилась с требованием о возмещении вреда ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование за заявленный истцом период.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных ФИО6 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 14700 руб. (50% от суммы страхового возмещения).

Истцом также заявлены требования о возмещении вреда к ответчику ФИО4 в размере 511386 руб.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Правовой смысл совокупности положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 свидетельствует о необходимости возложения ответственности в части, не покрытой страховщиками, на лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено причинение тяжкого вреда здоровью истца по вине ответчика ФИО4, возмещение утраченного заработка предусмотрено законом, требование ФИО3 в части, превышающей размер страхового возмещения, является обоснованным.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение ущерба 511386 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4700 руб., с ответчика ФИО4 в сумме 8313 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, к ФИО4 о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка 511386 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8313 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья М.А. Глебова