УИД 50RS0019-01-2023-003083-54

Дело №1-417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 30 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Астаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимых Ильина /С.В./, ФИО3 /С.Н./,

защитников – адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/, ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-417/2023 в отношении

ФИО3 /С.Н./, /дата/ года рождения, уроженца д. /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО /наименование/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Ильина /С.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего снабженцем в ООО /наименование/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /период времени/ ФИО4 находился в /адрес/, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения за это незаконного вознаграждения. ФИО4 предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свои преступные намерения, в период с /период времени/ /дата/, более точное время следствием не установлено ФИО4 и ФИО3 на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под управлением ФИО3 подъехали к территории участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 и ФИО3 подошли к территории участка /номер/ по указанному адресу, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа прошли на территорию участка, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: БУ Окна Пластиковые /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Пластиковые Двери /номер/ /номер/ (код /номер/) балконные, стоимостью /сумма/; БУ Окна Пластиковые /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Пластиковые Окна /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Окна Пластиковые /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Металлические Двери /номер/ входные (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Металлические Двери /номер/ входные (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Металлические Двери /номер/ входные (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Пластиковые Окна /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Пластиковые Окна /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Пластиковые Окна /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Пластиковые Окна /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Окна Пластиковые /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/; БУ Окна Пластиковые /номер/ (код /номер/), стоимостью /сумма/, которые при помощи физической силы, вынесли с территории участка и погрузили в автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/

После чего, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. 

Органом следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайствам подсудимых ФИО3, ФИО4, с согласия защитников, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей /Г/, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что осознают характер и последствия данных ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину.

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. 

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 и ФИО4 квалифицируются по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, претензий не имеет.

ФИО3, ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести (п. п. «а. в» ч.2 ст. 158 УК РФ), с потерпевшей примирились, причиненный вред загладили.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 /С.Н./, Ильина /С.В./, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 /С.Н./, Ильину /С.В./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /вещественные доказательства/, переданные на хранение Потерпевший №1, вернуть по принадлежности; автомобиль /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, свидетельство о регистрации /номер/, страховой полис /номер/, переданные на хранение ФИО3, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина