К делу № 1-260/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002520-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Полтавская, Краснодарского края 5 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С., 

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Федоровой А.Ю. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №2

представителя потерпевших ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя №) и состоит на учете в 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи 

<

данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно п.п. 8, 14, 26, 27, 38 приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 811 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» от 12.08.2022, индивидуальный предприниматель, обязан организовать эксплуатацию электроустановок организации и провести для этого все виды необходимых работ, организовать и осуществлять контроль технических параметров и состояния электроустановок, основанных на показаниях контрольно-измерительной аппаратуры, результатах осмотров, испытаний, измерений и расчетов, фиксировать выявленные по результатам контроля дефекты ЛЭП, оборудования, устройств электроустановок в журнале дефектов с определением ответственных за устранение лиц и сроков устранения дефектов. При вводе в работу (первичном включении в сеть) нового основного оборудования и ЛЭП (на вводимых в эксплуатацию вновь построенных, реконструированных, модернизированных, технически перевооружаемых электроустановках), а также нового оборудования на действующих электроустановках, в том числе после его замены, индивидуальный предприниматель, как потребитель, организует эксплуатацию электроустановок только электротехническим и электротехнологическим персоналом, иметь утвержденную в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации техническую документацию, а именно проектную и рабочую документацию на строительство (реконструкцию) электроустановок со всеми последующими изменениями, схемы электрических соединений и технологических систем, в том числе нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений электроустановок потребителя, журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров.

Согласно п. 6.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57015-2016 «Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования», утвержденного приказом № 860-ст от 20.07.2016 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, услуги бассейнов должны соответствовать требованиям, включающие в себя безопасность услуг.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В результате этого, 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признана в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 42-46, 47-50, 51-54, 64-69);

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 187-190); 

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.195-198);

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 160-163).

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.182-184);

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 152-156);

- 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д.71-72);

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 172-179);

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 9-22);

- 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 73-75);

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-40);

- 

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 3-9);

- 

<

данные изъяты>В. (т. 2, л.д. 10-204);

- 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 146-150);

- 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 30-33).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в суде не установлены. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО2 было сфабриковано, предварительное следствие проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО2 применялись незаконные методы воздействия, не имеется. 

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны органом предварительного следствия в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств. 

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание 

<

данные изъяты>

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО2, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку не отразится на перевоспитании подсудимой.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая посткриминальное поведение подсудимой, которой были приняты добровольные меры к заглаживанию наступивших негативных последствий в виде возмещения материального ущерба причиненного вреда потерпевшим в размере 150 000 рублей на ритуальные и иные расходы, связанные с погребением, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшим по 400 000 рублей каждому потерпевшему, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере по 7 500 000 рублей каждому. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, в той части, которой компенсировала потерпевшим моральный вред по 400 000 рублей каждому.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред. 

Как следует из материалов уголовного дела в результате 

<

данные изъяты> ФИО 

<

данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины подсудимой ФИО1 требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевших, имущественного положения 

<

данные изъяты>, трудоспособности, наличия у ФИО2 

<

данные изъяты>, учитывая, что подсудимая добровольно компенсировала Потерпевший №1 и Потерпевший №2 моральный вред по 400 000 рублей каждому, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска частично, снизив размер суммы подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 7 500 000 рублей каждому до 500 000 рублей, в пользу каждого потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката - представителя потерпевших ФИО1 Данная сумма подлежит взысканию в счет федерального бюджета как судебные издержки с ФИО2, поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, не имеется. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 7 500 000 рублей в пользу каждого - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, а в остальной части гражданского иска на сумму 7 000 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а в остальной части гражданского иска на сумму 7 000 000 рублей – отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 80 000 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в качестве возмещения расходов на представителя, взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Горб О.С.