Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, в котором указало что 05.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 183000 рублей со сроком пользования кредитом 60 месяцев под 25,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. По состоянию на 09.12.2020 включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2014 составляет 677942,79 рубля, из которых основной долг в сумме 91494,91 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 21798,30 рублей, пени в сумме 564649,58 рублей. Правопреемником ОАО «Открытие» является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 21.09.2018 по 09.12.2020 в размере 677942,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9979,79 рублей. 

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. По существу дела пояснила, что 05.03.2014 она заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор № согласно которого ей предоставлен кредит в размере 183000 рублей под 25,8 % годовых на срок 60 месяцев и открыт счет. Денежные средства ей перечислили на счет в день заключения договора, которые она сняла в банкомате в тот же день. Согласно графику платежей она должна была погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере 5 465 рублей. Ежемесячные платежи она вносила 3 года, но впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением перестала платить. С суммой основного долга и размером процентов она согласна, однако считает, что размер неустойки (пени) завышен и просит суд его снизить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 05.03.2014 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, согласно которого ей предоставлен кредит в размере 183000 рублей (из которых 142 766 рублей на потребительские нужды, 40234 рубля на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования) на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых (л.д.27-28).

Из п. 1.13 Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что кредитный договор - это договор, заключенный между банком и заемщиком, состоящий из Заявления и Условий. Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432, 438 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в Заявлении заемщиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 05.03.2014, Условиями предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Перечисление денежных средств ответчику и оплата страховой премии по договору страхования подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 05.03.2014 по 09.12.2020 (л.д. 35-48) и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в суде.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору № от 05.03.2014 перед ответчиком исполнил.

В соответствии с п.5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Из раздела 2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 05.03.2014 и Графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 5 465 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-48) и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в суде.

Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на 09.12.2020 включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2014 составляет 677942,79 рубля, из которых основной долг в сумме 91494,91 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 21798,30 рублей, пени в сумме 564649,58 рублей (л.д.49-51).

Из Устава Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк открытие» (ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие») следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 (протокол №61 от 08.09.2014), решением внеочередного Общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Открытие» от 22.08.2014 (протокол №11 от 22.08.2014) и решением внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 (протокол №45 от 21.08.2014), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» и Открытого общества Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.53-55).

Из Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.06.2016 (протокол №3 от 16.06.2016) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол №66 от 16.06.2016), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и обязана возвратить полученный кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно.

В соответствии с разделом 2 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 05.03.2014 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21 декабря 2000г. года.

Установленный в кредитном договоре № от 05.03.2014 размер неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, насчитывается за тот же период, что и проценты по договору, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, установив в ходе рассмотрения дела наличие неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в том числе, размер задолженности, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом снижения заявленного истцом размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец затратил на оплату госпошлины 9 979 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2021, имеющимся в материалах дела (л.д. 9).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом снижения заявленного истцом размера неустойки, то требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 4465,86 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 21.09.2018 по 09.12.2020 в размере 163293,21 рубля, из которых сумма основного долга в размере 91494,19 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 21798,30 рублей, пени в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4465,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.

Судья Пересекина И.А.