Уголовное дело № 1-7/2025 

УИД: 09RS0004-01-2024-000556-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

помощнике судьи Ижаевой А.А.,

с участием: 

государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Калабекова И.С., 

помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Байрамуковой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала КА КЧР по г. Карачаевску, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Эбеккуевой А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужем (вдова), имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 01.04.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание исполнено (штраф оплачен 16.12.2022), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба гражданину, заранее подготовила для совершения указанного преступления неустановленный сотовый телефон, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на свое имя, зарегистрировала в мессенджере «Телеграмм» в глобальной сети «Интернет» аккаунт-клон под названием 

<

данные изъяты> по продаже ювелирных изделий, тем самым придав своим преступным действиям вид правомерных. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из

корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя заранее подготовленный ею неустановленный сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским №, через глобальную сеть «Интернет» в мессенджере 

<

данные изъяты> войдя на оригинальную страницу сообщества под названием 

<

данные изъяты> по продаже ювелирных изделий, обнаружила комментарий Потерпевший №1, о желании приобрести золотой кулон. После чего ФИО2 от имени администратора оригинального сообщества 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> используя аккаунт-клон под названием 

<

данные изъяты> выдавая себя за продавца товара написала Потерпевший №1 сообщение в личном чате о наличии и возможности продажи нужного товара указав на предоставление скидки. В ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> между ФИО3 (

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 была достигнута договоренность о заключении сделки. Цена сделки составляла 8600 рублей. ФИО3 (

<

данные изъяты> Д.М. принято обязательство доставки товара покупателю Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи окончательно обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, относительно истинных её преступных намерений о якобы поставке заказанного товара, находясь по адресу проживания в квартире 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн» посредством своего сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты (по Московскому времени) произвела перевод денежных средств в сумме 8600 рублей, с банковского счета № карты 

<

данные изъяты> № на внутренний счет по учету электронных денежных средств № карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО2 В дальнейшем договоренности о доставке товара Потерпевший №1 не исполнила, и исполнять не намеревалась. Тем самым, ФИО2 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8600 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своих родственников в квартире по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона она зашла в сообщество 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> и увидела, что одна из девушек из числа участников сообщества в общем чате оставила сообщение под фотографией золотого кулона, продаваемого сообществом задав вопрос о его стоимости, на что администратором была указана его цена, вроде бы 13 000 рублей, на что девушка-пользователь написала что цена высока. Увидев это она решила обмануть данную девушку и подзаработать на обмане денег. На следующий день, она находясь у себя дома по вышеуказанному адресу переименовала свой аккаунт в мессенджере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> чтобы максимально точно соответствовать названию вышеуказанного сообщества, при этом в настройках в мессенджере она намеренно скрыла свой абонентский номер. Затем она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу у своих родственников выдавая себя за администратора подлинного сообщества написала со своего переименованного аккаунта с названием 

<

данные изъяты> той девушке в личный чат сообщение о том, что готова предоставить скидку и продать золотой кулон всего за 8 600 рублей, и добавила, что если ту устраивает, то нужно внести 100 % предоплату на счет ее банковской карты 

<

данные изъяты> №. В тот же день, на счет ее указанной банковской карты поступил перевод денежных средств в сумме 8600 рублей. После того как она получила данные денежные средства, сразу удалила свой аккаунт. После поступления денежных средств на счет в ООО 

<

данные изъяты> в сумме 8600 рублей, она почти сразу же перевела их на счет своей банковской карты 

<

данные изъяты> В дальнейшем похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Т.1 л.д. 220-225, т. 2 л.д. 60-63.

Допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, подсудимой, исследовав письменные доказательства по делу, всесторонне исследовав, проанализировав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия события изложенного выше преступления и причастности к его совершению ФИО1, стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что 14ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она, находясь у себя дома при помощи своего сотового телефона зашла в приложение 

<

данные изъяты> где в сообществе под названием 

<

данные изъяты> перешла по ссылке 

<

данные изъяты>. Сообщество занимается продажей ювелирных изделий хорошего качества по цене немного ниже рыночной, в данном магазине она ранее приобретала товары. ДД.ММ.ГГГГ она выбрала одно из предлагаемых к продаже в сообществе ювелирных изделий, а именно золотой кулон, и сразу же написала в общем чате данной группы вопрос о его стоимости. От администратора сообщества ей поступил ответ в общем чате о стоимости кулона - 13000 рублей. Данная сумма оказалась для нее высокой, она оставила комментарий, о том, что для нее это дорого. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей в приложении 

<

данные изъяты> в личный чат поступило сообщение от пользователя с именем 

<

данные изъяты> Абонентский номер пользователя был скрыт, личный значок пользователя соответствовал указанному выше сообществу, в связи с чем на тот момент она решила, что общается с истинным администратором сообщества 

<

данные изъяты> В свою очередь от указанного пользователя в личных сообщениях ей поступило предложение приобрести выбранный ею ДД.ММ.ГГГГ кулон со скидкой, всего за 8600 рублей, якобы в связи с проводимой акцией. В ответ она дала согласие. Ей было предложено внести предоплату в размере 100% стоимости товара в сумме 8600 рублей на номер банковской карты №. Ничего не подозревая, находясь у себя дома посредством своего сотового телефона и установленного в нем приложения 

<

данные изъяты> она осуществила перевод денежных средств со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на ее имя посредством услуги 

<

данные изъяты> на счет банковской карты № в сумме 8 600 рублей, в счет оплаты покупки кулона. ДД.ММ.ГГГГ она решила написать в сообщество 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> выяснить поступили ли ее денежные средства, на что ей поступило сообщение, что денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что данный пользователь удален и отсутствует, и поняла, что стала жертвой мошенников, после чего обратилась в полицию с заявлением по данному факту. В результате совершенного в отношении нее преступления, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 8600 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. К подсудимой претензий не имеет. Т.1 л.д. 6-8, т.2 л.д. 1-3, 4-5, 6.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных с использованием современных телекоммуникационных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1., которая заявила, что в отношении нее совершены мошеннические действия и в результате похищены денежные средства в сумме 8600 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершено ФИО4, которая зарегистрирована: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>. Был организован выезд в служебную командировку в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО4, допрошена в качестве подозреваемой, призналась в том, что совершила преступление путем обмана и злоупотребления в отношении гражданки в сети интернет в мессенджере 

<

данные изъяты> Т.2 л.д. 11-14.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных с использованием современных телекоммуникационных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1К., которая заявила, что в отношении нее совершены мошеннические действия и в результате похищены денежные средства в сумме 8600 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступление совершено ФИО4, которая зарегистрирована: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>. Был организован выезд в служебную командировку в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО4, допрошена в качестве подозреваемой, призналась в том, что совершила преступление путем обмана и злоупотребления в отношении гражданки в сети интернет в мессенджере «Телеграмм». Т.2 л.д. 7-10.

Судом исследованы представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следующие письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило в отношении нее мошеннические действия, причинив значительный материальный ущерб в сумме 8600 рублей. Т. 1, л.д. 3

Ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки на 7-ми листах. Согласно данной выписке банковская карта № по банковскому счету №, открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по счету совершена операция в размере 8600 рублей. Осуществлен перевод указанной суммы на банковскую карту - №. Т. 1, л.д. 15-21.

Ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки на 3-х листах. Согласно данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств (ЭДС) № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 

<

данные изъяты>, мобильный телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на указанный счет произведено зачисление по переводу денежных средств по карте 

<

данные изъяты> в сумме 8600 рублей из 

<

данные изъяты>. Т. 1 л.д. 23-25. 

Ответ на 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки. Согласно данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств (ЭДС) № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> ИНН №, мобильный телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> на указанный счет произведено зачисление по переводу денежных средств по карте 5340 в сумме 8600 рублей из 

<

данные изъяты>. 

Т. 1 л.д. 64-87. 

Ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос содержит информацию о транзакциях, совершенных с использованием банковской карты №, ниже представлены данные о совершенных покупках в магазине 

<

данные изъяты>. Заказы доставлялись в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Т.1, л.д. 89-91. 

Ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о принадлежности банковских счетов №, №, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по счету № осуществлена транзакция в сумме 8600 рублей на 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО4 Т. 1, л.д. 96-210.

Ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>. Ответ содержит сведения о зачислении денежных средств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) осуществлен перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в

сумме 8600 рублей на счет карты 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) ФИО4 осуществила перевод со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> № денежных средств в сумме 8600 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО4 Т.1, л.д. 240-242 

Протокол осмотра предметов, графическая таблица к нему, и постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 7- ми листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 24-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 115-ти листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Т. 2 л.д. 15-24, 25-35, 36. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Помимо изложенного, при оценке вышеуказанных доказательств суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с чем, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены судом.

В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия, суд оценивает их как относимые достоверные и допустимые. Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей данными ею в ходе предварительного расследования. Показания подсудимой ФИО1 также согласуются с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия подтверждают сам факт совершения ею преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и её причастности к данному преступлению, принимаются судом в основу приговора. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия суд оценивает как относимое, достоверное и допустимое доказательство. Показания потерпевшей согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования. Потерпевшая подтвердила время, место и способ, и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показания потерпевшей принимаются судом в основу приговора. 

Оценивая представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку их показания учитываются судом только в части изложения обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не относительно содержания пояснений, данных подсудимой в ходе досудебного производства. Факт проведения указанными свидетелями оперативно-розыскных мероприятий по делу не свидетельствует об обратном.

Представленные письменные, а также вещественные доказательства, суд принимает как относимые, допустимые и достоверные. Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, при проведении следственных действий по делу, при этом органами предварительного расследования права подсудимого нарушены не были.

Оценивая представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении, судом учитывается, что оно является процессуальным документом, явилось поводом к возбуждению уголовного дела, однако не является доказательством наличия либо отсутствия в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей деяния. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым принять в основу данного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество путём обмана.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. (п. 2-3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Объектом данного преступления является собственность (чужое имущество).

С объективной стороны действия ФИО1 состояли в обмане потерпевшей. 

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. 

С субъективной стороны мошенничество совершается с прямым умыслом, то есть лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1

Как установлено, потерпевшая Потерпевший №1 не замужем, детей не имеет, имеет постоянное место работы – 

<

данные изъяты> проживает и ведет совместное хозяйство с матерью – пенсионером, доход которой (пенсия) составляет в среднем 20000 рублей. Согласно справке за 2023 год, доход потерпевшей Потерпевший №1 составил 786050 рублей, то есть в среднем 65504 рубля в месяц. 

По мнению потерпевшей ей причинен ущерб в значительном размере. Однако судом учитывается, что факт наличия указанного признака преступления не может основываться лишь на мнении потерпевшей. Указанное мнение о значительности или незначительности ущерба, причиненного в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими размер похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Как установлено, причиненный потерпевшей ущерб составил 8600 рублей. С учетом указанных выше обстоятельств, оценивая имущественное положение потерпевшей, в частности наличие источника доходов, его размер и периодичность поступления, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб не является для потерпевшей значительным.

Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде неправомерного безвозмездного изъятия имущества потерпевшей, повлекшего для неё значительный ущерб. 

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствовали о необоснованности квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель, руководствуясь п.п. 1 п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, а именно ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем, исключившим в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ из обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ диспозитивный признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, в силу положений ч. 1 ст. 21 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ для суда является обязательным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Из исследованной судом характеристики ФИО1, усматривается, что она по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не замужем (вдова), имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает (имеет доход от пособий на несовершеннолетних детей и по потере кормильца в размере более 60000 рублей ежемесячно), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, судима приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 01.04.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен 16.12.2022, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение и заглаживание вреда потерпевшему, а также наличие у подсудимой двоих малолетних детей. 

Так, судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб полностью возмещен – перечислены денежные средства в размере соразмерном причиненному ущербу. Кроме того, подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, чем загладила вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновной от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимая по месту регистрации на учете врача нарколога не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимой суду не представлено. Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимой от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6. и ст. 60 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, личность подсудимой и условия жизни её семьи, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде штрафа, установив его размер, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 7- ми листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх№ от ДД.ММ.ГГГГ на 24-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 115-ти листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Русиной О.В. в ходе предварительного расследования в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Эбеккуевой А. по назначению в суде в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей – в ходе рассмотрения дела в суде, выплаченные за счет средств федерального бюджета, после вступления приговора в законную силу, подлежат взысканию с осужденной ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 305, 306, 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате в банк согласно реквизитам: УФК по КЧР (МВД по КЧР), р/сч 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК 049133001, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140 ОКТМО 91705000, УИН: 18850922010470000253.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Русиной О.В. в ходе предварительного расследования в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Эбеккуевой А. по назначению в суде в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей – в ходе рассмотрения дела в суде, выплаченные за счет средств федерального бюджета, после вступления приговора в законную силу, взыскать с ФИО1. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 7- ми листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 24-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 115-ти листах; ответ на запрос 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

По делу вынесено частное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство-вать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин-станции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья «по подпись М.В. Тарасов