Мировой судья Головина О.Е. Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Чарышское 18 июля 2018 года

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 07 июня 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 07 июня 2018 года ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за то, что *** в *** часов *** минут на --- в с. --- Чарышского района Алтайского края, двигаясь на буксире путем гибкой сцепки со стороны --- сторону ---, управляла транспортным средством – автомобилем «---», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в поданной жалобе просит отменить данное постановление, поскольку данное постановление было вынесено в её отсутствие, а заявленное ею ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на учебно-экзаменационной сессии мировым судьёй было необоснованно отклонено. Кроме того, мировым судьёй назначено наказание без учета её материального положения.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы имеются.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2018-О, хотя указанная норма и не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела лишь в силу факта его подачи, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, поскольку принимая решение по результатам такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса, следовательно, в каждом конкретном случае при принятии судом решения по такому ходатайству причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены на предмет их объективности и реальности, с тем, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере мировым судьёй соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края на 10 часов 00 минут 07 июня 2018 года. ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела на л.д. 18 телефонограммой от 01.06.2018 года. Получив информацию о назначении судебного заседания на указанную дату, ФИО1 сообщила, что не имеет возможности прибыть в судебное заседание к указанному времени по причине нахождения на зачетно-экзаменационной сессии и просит судебное заседание отложить.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения дела 07.06.2018 года, определением мирового судьи судебного участка Чарышского района отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, так как она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин для неявки в суд, не предоставила, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Вместе с тем мировым судьёй не учтено, что ФИО1 сообщила причину невозможности явки в судебное заседание, сообщила о том, что она является студентом, находится на зачетно-экзаменационной сессии в ---, что свидетельствует об отсутствии у неё возможности представить доказательства уважительности причин неявки, при этом никаких мер по проверке причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей предпринято не было, сообщение лица о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине опровергнуто не было.

Несмотря на то, что процессуальные сроки позволяли отложить рассмотрение дела и имелась возможность извещения лица о новой дате судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, дело рассмотрено в её отсутствие.

Вместе с тем, из представленных вместе с жалобой справки – вызове № от *** следует, что неявка ФИО1 в судебное заседание 07.06.2018 года была вызвана уважительными причинами, о чем она заблаговременно известила суд. Факт участия ФИО1 07 июня 2018 года на экзаменационной сессии подтверждается представленной в суд зачетной книжкой, а так же информацией образовательного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам и заранее уведомившего об этом суд, является существенным процессуальным нарушением, поскольку ФИО1 была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что привело к нарушению её права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 07 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок Чарышского района Алтайского края.

Поскольку постановление от 07.06.2018 года подлежит отмене по процессуальным основаниям, оценка иным доводам жалобы должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок Чарышского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Ю.И. Чучуйко