Дело № 2а-1660/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В, 

при секретаре Хлибенко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 через своего представителя обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) от 07.03.2023 № ГУ-исх-2092/23 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Свои требования истец мотивирует тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 07.03.2023 № ГУ-исх-2092/23 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Поселение Кайту», в связи с чем не разрешается строительство объектов, что приведет к невозможности использования земельного участка с его видом разрешенного использования. Указанное обстоятельство, в соответствии с п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ явилось для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Не согласившись с указанным решением, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в указанном ходатайстве настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, письменные возражения в суд не направили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что истцу было выдано решение Орлиновского сельского совета 

<

адрес> г. Севастополя от 29.10.2010 г. № 43/414-20 «Об утверждении гр. ФИО1 материалов выбора земельного участка и даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, с установлением границ и площади в натуре (на местности), ориентировочной площадью 0.10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений 

<

адрес> Согласно данного решения истцу были утверждены материалы выбора земельного участка, дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ и площади в натуре (на местности). Пунктом 3.1 решения был установлен срок действия данного решения - до 29.10.2011 г. В случае неисполнения требований п. 3.1., принятое решение утрачивает силу, а земельный участок переходит в земли запаса Орлиновского сельского совета.

Представленными в материалах дела решениями ДИЗО г. Севастополя от 12.12.2016 г., № ГУ-исх-16030/19 от 25.12.2019 г., № ГУ-исх-8354/20 от 10.02.2021 г, ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения на КПТ, в связи с тем, что срок действия решения Орлиновского сельского совета 

<

адрес> г. Севастополя от 29.10.2010 г. № 43/414-20 истек 29.10.2011 г., иные основания, по которым схема расположения не может быть согласована, не указаны.

Решением Балаклавского районного суда город Севастополя от 06 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-826/2021 за истцом признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок ориентировочной площадью 0.10 га, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, пер. Земляной, 4-А. 

Административный истец вновь обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-14196/22 от 27.09.2022 г. (запись МФЦ № 23/24123 от 26.09.2022 г.) об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территорий названного земельного участка, приобщив к заявлению копию вступившего в силу решения Балаклавского районного суда от 06.07.2021 г., однако получил отказ. В обжалуемом отказе ДИЗО г. Севастополя сослался на то, что представленная схема не согласована в связи с расположением формируемого земельного участка расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Поселение Кайту», в связи с чем, учитывая положения Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести в невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Как усматривается из сведений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый истцом земельный участок находится в проектируемой зоне в том числе усадебной, и именно с такой целью он и испрашивался истцом, в связи с чем не усматривается противоречий в названной части действующему Генеральному плану города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года. Также, согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах градостроительной зоны Ж-2.1/О/-/20 (Зона индивидуального жилищного строительства).

Судом установлено, что истец обращался к административному ответчику в порядке завершения оформления прав на указанный земельный участок в соответствии с нормами Постановления Правительства Севастополя № 25-ПП от 01.02.2016, которым утверждён Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21.03.2014 органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее – Порядок № 25-ПП).

Поскольку испрашиваемый земельный участок является участком, в отношении которого до 21.03.2014 органами местного самоуправления города Севастополя принималось решение о даче согласия на разработку документации по землеустройству, то рассмотрение вопроса о предоставлении его в собственность подлежало в соответствии с пунктом 10 Порядка, при наличии обстоятельств, указанных в части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС), согласно которой уполномоченный орган в течение 20 дней с момента поступления ответов на направленные запросы принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. В случае если указанные обстоятельства будут установлены при рассмотрении вопроса об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, они являются основанием для отказа в утверждении схемы.

Согласно части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В то же время доказательств несоответствия предоставленной на утверждение схемы расположения земельного участка положениям градостроительной документации, утверждённой до 18.03.2014, положения которой явились основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, решение административного ответчика не содержит, как и не содержиться таких доказательств в материалах дела. Оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, равно как и отказы ДИЗО г. Севастополя от 2016, 2019, 2021 года, вынесены в период действия Генерального плана г. Севастополя, утвержденного в 2005 г. Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, ДИЗО г. Севастополя не ссылается на какие-либо изменения, внесенные в Генеральный план г. Севастополя относительно функциональной зоны, в границах которой расположен формируемый истцом земельный участок.

Ссылку ДИЗО г. Севастополя на положения Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», как основание для отказа в утверждении административному истцу схемы расположения земельного участка суд не принимает в силу следующего.

Из анализа положений действующего законодательства РФ следует, что градостроительная документация представляет собой документацию о градостроительном планировании развития территорий и поселений и об их застройке, предусмотренную в статьях Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Она определяет градостроительное развитие территории, регламенты градостроительной деятельности, социально-экономические и градостроительное обоснование размещения объектов, их основные технико-экономические показатели и функциональное назначение (генплан города, градостроительный план развития административного округа и района, схема размещения отраслевого строительства, проект планировки территории, градостроительное обоснование размещения объекта).

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления (ст. 32 ГрК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 данного Кодекса. Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент установлен нормами ГрК РФ.

Как указано в пункте 6 названной статьи, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 36 ГрК).

В свою очередь, в силу части 3 статьи 56.4 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.

Таким образом, требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места подлежат установлению в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, что в рассматриваемом случае и будет являться градостроительной документацией.

В рассматриваемом случае административный истец обратился к ДИЗО г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, что не предполагает дачу разрешения на осуществление какого-либо вида деятельности на территории испрашиваемого земельного участка, а лишь подразумевает собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Ограничения по использованию (осуществлению деятельности) земельных участков в границах выявленного объекта культурного наследия, являются лишь общими сведениями, подлежащими включению в документы территориального планирования, градостроительные регламенты, устанавливаемые правилами землепользования и застройки, такие ограничения установлены Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, земельного законодательства Российской Федерации, а не на основании градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку установленные особые режимы использования земель, ограничивающие хозяйственную деятельность и запрещающие строительство, устанавливаемые в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия, не включены в документы территориального планирования, градостроительные регламенты, то указанные выше положения о выявленном объекте культурного наследия «Поселение Кайту», не могут являться самостоятельным основанием для отказа в утверждении расположения схемы расположения земельного участка, как не соответствующей градостроительной документации.

Отказывая административному истцу в завершении оформления права на земельный участок, а именно в утверждении схемы его расположения, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя фактически отменил действие решения Орлиновского сельского совета Балаклавского района г. Севастополя от 29.10.2010 г. № 43/414-20 о даче согласия ФИО1 даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и облуживания жилого дома.

Однако оспариваемый отказ, фактически отменяющий решение, предоставляющее административному истцу право пользования земельным участком, вынесен ДИЗО г. Севастополя произвольно, без обоснования необходимости такой отмены, а также без указания на несоответствие решения 2010 г. нормам права, законной цели и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в связи с тем, что имеется действующее неисполненное распоряжение уполномоченного органа на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с учетом длящегося характера правоотношений по оформлению земельного участка и влияния на срок его оформления факторов, не зависящих от приобретателя земельного участка, правовых оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не имелось.

Аналогичную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2023 г. N 117-КАД22-10-К4 по делу N 2а-2199/2020.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ДИЗО г. Севастополя, в связи с чем исковые требования к данному административному ответчику полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 07.03.2023 № ГУ-исх-2092/23.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-14196/22 от 27.09.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2023 года.

Судья В.В.Казацкий