УИД 56RS0034-01-2025-000972-42

дело №2-602/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Александровского районного суда Оренбургской области Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками по № доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на реконструкцию в отделе архитектуры администрации Саракташского района не получали, поскольку не знали об этом. В ДД.ММ.ГГГГ году произвели реконструкцию данной квартиры. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, площадь квартиры после реконструкции составляет № кв.м. Согласно заключения экспертизы № эксперта ФИО5, квартира после проведенной реконструкции соответствует установленным требованиям и реконструкция не влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц – участников долевой собственности, поскольку во время проведения реконструкции и до настоящего времени каких-либо претензий по поводу реконструкции квартиры истцы не получали. 

Просит суд признать за истцами по № доли право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации МО Саракташский район Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, также извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу. 

В силу абзацу 2 статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается за этим лицом. Согласно части 2 данной статьи право собственности на имущество, которое и имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Статья 219 ГК РФ гласит, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 ФЗ – 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: 

<

адрес>, расположен двухквартирный жилой дом.

Истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками 

<

адрес> кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №. 

<

адрес> квартиры, принадлежащей истцу № кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1, ФИО2, указывают, что вследствие проведенной ими реконструкции принадлежащей им на праве собственности квартиры её площадь была увеличена до № кв.м.

Из представленного в материалы дела технического плана помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действительно площадь 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время составляет № кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В подтверждение соответствия реконструированной квартиры требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из данного заключения следует, что на основании проведенного анализа технического состояния конструкций сооружения, экспертная группа сделала следующий вывод:

- помещение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы отвечает требованиям эксплуатационной надежности, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм;

- помещение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для признания жилого дома непригодным для проживания (раздел III, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют;

- помещение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и (или) порчи имущества.

При этом, ответчик и иные участвующие в деле лица, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, что в отношении спорного объекта произведена реконструкция, перепланировка, не соответствующая действующему законодательству, которая не может быть узаконена судом. Нарушений, препятствующих узаконению произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудованию (переустройству), в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Руководствуясь положениями статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что истец в границах земельного участка, произвел пристрой к своей квартире, результат которой по своим параметрам и техническому состоянию в целом, не противоречит градостроительным требованиям и правилам. 

При этом, нарушение истцом установленного законом порядка согласования реконструкции, перепланировки, переоборудования (переустройства), учтенного судом при вынесении решения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данном случае, поскольку реконструкция спорного объекта произведена с соблюдением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а также в ходе произведенной реконструкции нарушение прав и законных интересов других граждан судом не выявлено, наличие какой-либо угрозы жизни и здоровью других лиц не установлено. Кроме того, суд также учитывает, что проведенные работы повышают комфортность проживания. 

Таким образом, с учетом заключения экспертизы, а также признания иска со стороны ответчика администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за истцами права собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт № выдан Саракташским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по Оренбургской области в Ташлинском районе ДД.ММ.ГГГГ по № доли право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий А.В. Богданова