Мировой судья – Шуба З.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А-231

Великий Новгород 21 сентября 2018 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года о привлечении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

14 августа 2017 года в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 августа 2017 года в 01 час. 20 мин. ФИО1 на 1 

<

...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

...>» (государственный регистрационный знак 

<

...>). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что при новом рассмотрении мировым судьей было нарушено его право на судебную защиту, поскольку его защитник ИАЕ о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, и дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в производстве по делу защитника ИАЕ

Мировым судьей ходатайство ФИО1 было удовлетворено, к участию в деле допущен в качестве его защитника ИАЕ

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года постановление мирового судьи от 30 ноября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела защитник ИАЕ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления материалов дела. Сопроводительным письмом от 03 апреля 2018 года мировой судья возвратил ходатайство без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия защитника и отстранил защитника ФИО1 от участия в деле.

При этом мировой судья не учел то обстоятельство, что ранее защитник ИАЕ был допущен к участию в деле.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лишение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, является нарушением его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года нельзя признать законным. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, выше постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Новгородском областном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

И.о. председателя

Новгородского областного суда Н.М. Аксенова