Дело № 1-269/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е. Н.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2, 

защитников Исаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета,

Курмаева Р.З., представившего удостоверение № и ордер № Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Хвальчевой И.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ..., ..., ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

09 июня 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, предложил последнему вступить с ним в преступный сговор с целью хищения путем обмана сотового телефона, принадлежащего ФИО5 На данное предложение ФИО1 ФИО2 согласился, и они вступили в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 организовал совершение преступления и придумал схему обмана, сообщив ФИО2 условия совершаемого преступления и сведения, касающиеся ФИО5, ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был совершить обман ФИО5, направленный на хищение принадлежащего последней сотового телефона.

09 июня 2017 года примерно в 10 часов 40 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, набрал со своего сотового телефона, имеющего абонентский номер: №, абонентский номер сотового телефона ФИО5, продиктованный ему ФИО1 В ходе разговора с ФИО5 ФИО2, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана, представился ФИО5 сотрудником полиции и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки «Apple» модели IPhone 5 16 Gb является похищенным, и его необходимо вернуть законному владельцу. ФИО5, будучи введенная в заблуждение ФИО2 относительно истинного положения вещей, согласилась вернуть сотовый телефон владельцу. После чего ФИО2 обратился к своей сожительнице ФИО6 с просьбой позвонить ФИО5 и, представляясь ей владельцем сотового телефона, договориться о встрече. ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО2 и доверяя последнему, будучи не осведомленной о совершаемом преступлении, созвонилась с ФИО5, представляясь той владельцем сотового телефона, договорилась с последней о встрече возле ТЦ «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона марки «Apple» модели IPhone 5 16 Gb, принадлежащего ФИО5, путем обмана, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, привезли ФИО6 к месту встречи.

09 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО6, находясь возле входа в ТЦ «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, встретилась с ФИО5, которая, будучи обманутая ФИО2 относительного истинного положения вещей, воспринимая ФИО6 владельцем сотового телефона, передала последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple» модели IPhone 5 16 Gb, стоимостью 5 538 рублей 00 копеек. После этого ФИО6, получив от ФИО5 сотовый телефон марки «Apple» модели IPhone 5 16 Gb, находясь возле вышеуказанного ТЦ «...», передала его в руки ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Apple» модели IPhone 5 16 Gb, которым впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб в сумме 5 538 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснивший, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшей, и защитник Исаева Е.Г. просили освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2, пояснивший, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшей, и защитник Курмаев Р.З. просили освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5, пояснившая, что у нее отсутствуют претензии материального характера к ФИО1 и ФИО2, причиненный вред заглажен, подсудимыми принесены извинения, не возражала против освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы – Трошина Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Так, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести, положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, впервые совершили преступление, виновными себя признают полностью, раскаиваются в содеянном, загладили вред, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество, и передав потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба 2 000 рублей, что подтверждается расписками потерпевшей ФИО5, со стороны которой отсутствуют претензии материального характера, а так же принесли свои извинения потерпевшей. 

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно применение данной нормы закона.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего постоянное место работы, имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным, имеет возможность получения дохода, а так же наличие ....

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей с оплатой в срок 2 (два) месяца – до 25.10.2017 года, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства Внутренних Дел РФ по г. Пензе), л/сч. 04551А23180, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001 Банк Отделение Пенза ОКТМО 56701000, код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей с оплатой в срок 2 (два) месяца – до 25.10.2017 года, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Министерства Внутренних Дел РФ по г. Пензе), л/сч. 04551А23180, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001 Банк Отделение Пенза ОКТМО 56701000, код бюджетной классификации 188 116 210 100 160 001 40.

ФИО1 и ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple» модели IPhone 5 16 Gb, возвращенный потерпевшей ФИО5, может быть использован последней по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья