Дело № 12-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 1 группы по зрению, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. находясь в общественном месте – в помещении КГБУДПИ 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем самым нарушил установленный общественный порядок. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, которое просил отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он инвалид 1 группы по зрению, о составлении протокола и вынесении постановления ничего не знал, полагает нарушенным право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставлено ходатайство. В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. находясь в общественном месте – в помещении КГБУДПИ 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем самым нарушил установленный общественный порядок. 

Однако, с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие состояние опьянения ФИО1, указание в протоколе об административном правонарушении только на нахождение лица в состоянии опьянения, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО3 ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, как следует из копии постановления, предоставленного ФИО1 в обоснование своей жалобы, в ней не указан размер, взысканного штрафа, тогда как в подлиннике постановления указано наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., что влечет за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту. 

Установленный факт является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по данному административному делу. 

При указанных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без достаточных оснований, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. 

Таким образом, на день рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В вязи с тем, что обжалуемое постановление отменяется по процессуальным основаниям, доводы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не подлежат рассмотрению судьей. 

Руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Зыкова