Копия 

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 22 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика 88 509 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 68 285,30 руб. - сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 88 509 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 88 509 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 50-52).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в обоснование уточненного иска указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Между ПАО «Московский кредитный банк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным 

<

данные изъяты> по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был переименован в 

<

данные изъяты> согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору

<

данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у 

<

данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены 

<

данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику, в связи с чем, истец просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. От требований о взыскании с ответчика процентов до ДД.ММ.ГГГГ и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ истец отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 40-41). 

Третье лицо представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным 

<

данные изъяты> по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был переименован в 

<

данные изъяты> согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, 

<

данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у 

<

данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены 

<

данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредитный договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было в 2022 году, то есть уже пределами срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова