Дело № 12-1-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области по жалобе Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 № от 29 апреля 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 29 апреля 2019 года Управление Судебного департамента в Орловской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Управление Судебного департамента в Орловской области обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что 22.04.2019 в 13 часов 16 минут в момент фиксации административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2, в связи с выполнением служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ суда о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки. То есть, в момент фиксации транспортное средство находилось во владении водителя ФИО2, что по мнению заявителя жалобы, исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным доводам Управление Судебного департамента в Орловской области просило отменить постановление № от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Управления состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Судебного департамента в Орловской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по Орловской области извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 29 апреля 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 апреля 2019 года в 13 часов 16 минут, по адресу: Орловская область, Урицкий район, Орел-Брянск-до магистрали «Украина», 23 км. 855 м., лицо, управляющее транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 превысило установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушило требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела, в частности копии трудовой книжки следует, что ФИО2 принят в Урицкий районный суд Орловской области на должность водителя.

22.04.2019, согласно путевого листа, в 13 часов 16 минут в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Шевроле Нива 2123, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с выполнением служебных обязанностей, управлял ФИО2 Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица - ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Управления от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 29 апреля 2019 года о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 № от 29 апреля 2019 года о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 № от 29 апреля 2019 года о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Постников