25RS0009-01-2023-000496-46 Дело № 1 - 173/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12.07.2023 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., 

при секретаре Кочегаровой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Олешкевича Р.А., 

защитника-адвоката Осколковой В.Ф., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего агентом по недвижимости ИП «Твердохлебов», военнообязанного, судимого: 10.10.2022 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыл) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания 271 день), под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 27.03.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 22.01.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.10.2022, вступившего в законную силу 21.10.2022, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак № хх, с участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома №6 по ул. ФИО3 г. Лесозаводск Приморского края, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска Приморского края.

После чего 22.01.2023, в указанный период времени ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении от дома №109 по ул. 9 Января г. Лесозаводск Приморского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), и был доставлен в МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

...>, где 22.01.2023 в 12 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 22 января он проснулся рано утром в ххххххх, машина всю ночь стояла на магазине «Визит» напротив этого дома. Он проснулся, не выпивал, зашел в указанный магазин купил что-то к чаю. Затем он взял автомашину на магазине «Визит» и поехал к родителям Ш.Е.Е. на ххххххх. Там он с Ш.Е.Е. попили чаю, вышли и обратно подъехали к магазину, стояли на магазине, находясь в салоне машины, раздумывали, что делать. Потом проехали в сторону больницы, сзади появились проблесковые маячки. Он остановился и вышел. Сотрудники заведомо знали его данные, а также что это машина его брата. Это была целенаправленная акция в его сторону. Он присел в автомобиль сотрудников, 15 минут видеозаписи разговора, его спросили его данные, разговора не было. Сотрудник сказал, что надо проехать в отдел. Он не скрывает, что хотел избежать наказания. Действительно на перекрестке, когда машина сотрудников остановились, он попытался скрыться. При задержании сотрудники поставили ему подножку, он упал, получил травмы. Его задержали, одели наручники, он был весь в крови. Когда он убегал, куртка упала, там были документы, деньги и она осталась валяться на земле, он просил сотрудников подобрать куртку, но они не забрали. Они халатно отнеслись к его вещам, даже не подобрали его документы, деньги. Закинули его в машину. При задержании разорвали ему всю кофту. Завели его в комнату в отделе, кинули его на пол в наручниках. В этот момент завели двух понятых, с которыми сотрудники поздоровались за руку и сказали им расписаться. Понятые расписались. Он тут же спросил, за что они расписываются, они сказали, что за его отказ от прохождения мед. освидетельствования. Он сказал, что сотрудники ему даже не предлагали пройти мед. освидетельствование. Понятые расписались за две секунды, не разбираясь и вышли. В этот момент, его в наручниках, всего в крови отвезли в г. Дальнереченск. Закрыли его на сутки, не дали возможности пройти освидетельствование для того, чтобы выявить отсутствие опьянения. Также его завезли в больницу, где ему наложили 7 швов на нос. В машине сотрудников он отказался от предоставления данных о его личности. Он знал, что у него судимость по ст. 264 УК РФ, но не знал, какие будут последствия, из-за этого он и убегал. На тот момент он был трезвый, но не знал, что будет административная ответственность за вождение без прав в трезвом виде. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование. Ни в каких протоколах он не расписывался. Никаких протоколов ему не выдавали. Он в тот момент находился на полу в наручниках и к столу его не допускали. Все телесные повреждения, которые были на нем, причинили ему сотрудники полиции при задержании. Он убегал от сотрудников, чтобы избежать какой-либо ответственности, хотя был трезвый. Со знакомым М.М.И. у него имеются неприязненные отношения, это было давно из-за девушки. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель З.Р.З, ранее старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», в судебном заседании показал, что в тот день ходе несения службы, патрулирования города им и М.М.И. была получена информация, что по городу двигается автомобиль марки хххххххх, гос.номер которого он сейчас уже не помнит, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Было обозначено место, где этот автомобиль может находиться. При движении по ул. ФИО3, в районе дома № 6, ими был обнаружен данный автомобиль, подходящий под приметы и в данном автомобиле никого не было, автомобиль был припаркован. Они немного проехали мимо него, развернулись и увидели, что в данный автомобиль садятся двое граждан. Один сел на пассажирское переднее сиденье, а другой сел на водительское сиденье. Они с М.М.И. развернулись. Автомобиль начал движение в сторону ЦГБ г. Лесозаводска, они поехали следом, чтобы проверить информацию, включили специальный звуковой сигнал и маячки, чтобы остановить данный автомобиль. Автомобиль остановился в районе ул. 9 Января, 109. Сразу же, после остановки автомобиля, из него вышли двое мужчин. Вышел водителем был подсудимый. Он представился, подошел напарник и они попросили у водителя предъявить водительское удостоверение, документы на право управления автомобилем, но он отказался это сделать. Они пригласили водителя в патрульный автомобиль. Водитель предъявил только свидетельство о регистрации на автомобиль. Водительское удостоверение, а так же страховой полис он не предъявлял. Так же он отказался назвать свои данные. Так как личность на месте совершения правонарушения, они установить не могли, ими было принято решение о доставлении его в отдел полиции в дежурную часть для установления личности. От данного гражданина, который был водителем, исходил запах алкоголя изо рта, имелись признаки состояния алкогольного опьянения. При движении в отдел полиции, в районе дома № 8 по ул. ФИО3, подсудимый открыл переднюю пассажирскую дверь и, оказывая сопротивление, попытался скрыться и убежать от них. Они стали его преследовать в пешем порядке. Подсудимый был задержан в районе 

<

...>. К нему была применена физическая сила, специальные средства – наручники. После этого, он был задержан, доставлен в отдел полиции в дежурную часть. В дежурной части при проверке информационной базы данных, была установлена его личность. Им оказался ФИО1. Так же было установлено, что до этого, он неоднократно привлекался за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. После этого были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он был отстранен от управления ТС и так как у него были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался это сделать. Далее, при понятых подсудимому было выписано направление на прохождение медосвидетельствования в медицинском учреждении. Он так же отказался проходить. После этого, был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Дознаватель отдела, которому было сообщено о данном происшествии, изъял автомобиль с места правонарушения и поместил его на территорию отдела полиции. Так же на ФИО1 был собран материал для возбуждения дела по ст. 264.1 УК РФ. Был составлен административный материал по ст. 12.7.2 КоАП РФ. Так же был оформлен материал по ст. 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения сотрудникам полиции. После этого, ФИО1 до суда, т.е. до рассмотрения дела по ст.19.3 КоАП РФ был подвергнут административному задержанию. Перед этим они провели его через приемный покой г. Дальнереченска, так как он, при нахождении в дежурной части, нанес себе телесные повреждения, ударился лицом о край стола, после чего, упал на пол и продолжил биться головой о пол, т.е. всячески пытался избежать наказания. В приемном покое ЦГБ г. Дальнереченска ему оказали медицинскую помощь, обработали рану и после этого, он был водворен в камеру. Отказ от прохождения медосвидетельствования на наличие алкогольного опьянения подсудимым не был ничем обоснован, просто он не захотел его проходить. Это все происходило в дежурной части полиции. Все отказы зафиксированы. Какие-либо протоколы подсудимый отказался получать. Он не подписал ни один протокол. В отношении материала, который был собран, он отказался везде ставить свои подписи и понятные это зафиксировали. Так же, он отказался получать какие-либо копии без объяснений. Он вел себя неадекватно, был в сильном алкогольном опьянении. Первоначально при остановке транспортного средства выясняется личность водителя, это обязательная процедура, подсудимый отказался назвать свою личность на месте, и было принято решение доставить его в отдел полиции. Транспортное средство осталось было на месте совершения правонарушения. Он предъявил свидетельство о регистрации ТС. ТС принадлежало его брату. Это было установлено по документам на автомобиль. Это единственный документ, который подсудимый предоставил. Страховки не было, он не предоставил, водительского удостоверения не было, он его не предоставил, данные свои он не называл.

Свидетель М.М.И., старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», показал, что в январе 2023, дату не помнит, при заступлении на службу совместно с ФИО2, им поступило сообщение от гражданина, который пожелал остаться неизвестным, о том, что в районе д.6 по ул. ФИО3 неизвестный ему гражданин управляет ТС с признаками алкогольного опьянения. Они проехали по указанному адресу и заметили автомобиль, в котором находилось двое мужчин. Когда они заехали, подсудимый сел за руль и начал движение в сторону ЦГБ. Они догнали их, включили проблесковые маячки. ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к водителю. Подсудимый вышел с водительской стороны, ФИО2 с подсудимым подошли к нашему автомобилю. Он вышел из автомобиля, попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель не называл свою фамилию, водительское удостоверение изначально не предоставил, предоставил только свидетельство о регистрации ТС. После этого, возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. После этого, он сел в патрульный автомобиль для установления личности. Подсудимый на вопросы не отвечал. В связи с этим было принято решение доставить его в отдел полиции для установления его личности. ТС осталось на месте совершения административного правонарушения на ул. 9 Января. Во время движения подсудимый попытался скрыться, выбежал из патрульного автомобиля в районе дома 6 или 8 на перекрестке ул. Калининская и ул. ФИО3, на ходу. Он побежал, они начали преследование по ул. Калининская в пешем порядке. На ул. Калининская он был задержан, к нему была применена физическая сила и спец.средства. После этого на патрульном автомобиле подсудимого доставили в отдел. Предоставить сведения о личности, он отказался, начал биться головой о стол. Была установлена его личность, данный гражданин неоднократно привлекался к административной ответственности. Пригласили двух понятых. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления ТС, затем, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после этого ФИО1 было предложено пройти мед освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. Это было уже в отделе полиции. Все административные материалы составлялись в отделе. От всех подписей в протоколах он отказался. Копии протоколов он получал на руки. Он бился о стол в дежурной части, потом головой об пол и говорил, что мы его избили, с целью оклеветать сотрудников полиции. После того, как он отказался от освидетельствования, были составлены все протоколы, был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, после чего они доставили подсудимого в г. Дальнерченск, как административно задержанного, для рассмотрения в дальнейшем административного материала. Он находился до рассмотрения материала судом под арестом. В Дальнереченске подсудимого осматривал врач, который сказал, что у него все хорошо, справка была. Автомобиль остался на месте совершения административного правонарушения, потом следователь его осмотрел, изъял и поставил в отделе полиции. В кабинете напротив дежурной части в присутствии понятых они задали вопрос ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, подсудимый сказал, что да, накануне выпивал, вчера, позавчера. 

Согласно показаниям свидетеля К.В.А. /л.д. 50-52/, оглашенным в судебном заседании, 22.01.2023 около 12 часов 20 минут проезжая в районе дома №20 по ул. ФИО3 г. Лесозаводск Приморского края он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», которые попросили его поучаствовать в качестве понятого на что он дал свое согласие. Так он был привлечен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, который со слов сотрудника ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него также был привлечен второй понятой, который представился С.А.А.. Он вместе с сотрудником ДПС ГИБДД и вторым понятым проследовали в МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете №103, расположенном на первом этаже находился ранее не знакомый ему мужчина, который сидел на стуле около стола, который представился ФИО1. Сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, которые им были понятны. Сотрудник ДПС пояснил что он и С.А.А. приглашены в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, который, как пояснил сотрудник ДПС ГИБДД был ими остановлен в районе дома №109 по ул. 9 Января г. Лесозаводск Приморского края, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался в присутствии него и второго понятого. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. В указанном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался в присутствии него и второго понятого. Далее сотрудник ДПС объявил ФИО1 что намерен провести личный досмотр с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при этом объявил ФИО1, что если таковые имеются, то ФИО1 может их выдать добровольно. ФИО1 ответил что у него ни чего запрещенного нет. По результатам личного досмотра сотрудником ДПС ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался в присутствии него и второго понятого. При составлении протоколов в отношении ФИО1 он находился в непосредственной близости и чувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Копии административных материалов были вручены сотрудником ДПС ГИБДД ФИО1 в присутствии него и второго понятого, однако от получения ФИО1 отказался в их присутствии.

В судебном заседании свидетель К.В.А. указанные показания в целом подтвердил, пояснив, что он уже многого не помнит, уточнил, что подсудимого он помнит сидящим на полу, а не стуле и он не помнит, чтобы от него исходил запах спиртного. Всего он был в кабинете около 10 мин.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А. /л.д. 177-179/, оглашенным в судебном заседании, 22.01.2023 около 12 часов 20 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле в районе дома №20 по ул. ФИО3 г. Лесозаводск Приморского края и на добровольной основе был привлечен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» для участия в качестве понятого, на что дал свое согласие. Так он был привлечен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, который со слов сотрудника ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него также был привлечен второй понятой, который представился К.В.А.. Он вместе с сотрудником ДПС ГИБДД и вторым понятым проследовали в МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете №103, расположенном на первом этаже находился ранее не знакомый ему мужчина, который сидел на стуле около стола, который представился ФИО1. Сотрудник ДПС ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, которые им были понятны. Сотрудник ДПС пояснил что он и К.В.А. приглашены в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, который, со слов сотрудника ДПС ГИБДД был ими остановлен в районе дома №109 по ул. 9 Января г. Лесозаводск Приморского края, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался в присутствии него и второго понятого. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудником ДПС было предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался в присутствии него и второго понятого. Далее сотрудник ДПС объявил ФИО1 что намерен провести личный досмотр с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при этом объявил ФИО1, что если таковые имеются, то ФИО1 может их выдать добровольно. ФИО1 ответил, что ни чего запрещенного не имеет. По результатам личного досмотра сотрудником ДПС ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался в присутствии него и второго понятого. При составлении протоколов в отношении ФИО1 он находился рядом и чувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Копии административных материалов были вручены сотрудником ДПС ГИБДД ФИО1 в присутствии него и второго понятого, однако от их получения ФИО1 отказался в их присутствии. 

Согласно показаниям свидетеля Ф.Т.Ф. /л.д. 65-67/, оглашенным в судебном заседании, в марте 2021 года ее сын Ф.Г.А. приобрел автомобиль марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх в кузове белого цвета 2017 года выпуска, который поставил на учет в ГИБДД на свое имя. Поскольку ее сын Ф.Г.А. планировал продать указанный автомобиль, но выехал за пределы Российской Федерации в ххххххх, то 26.09.2022 он оформил нотариальную доверенность на ее имя, согласно которой она может распоряжаться всем имуществом, принадлежащим ему. Где то в период с 15.01.2023 по 22.01.2023 ее сын ФИО1 сообщил, что нашел покупателя, который находится в г. Лесозаводск Приморского края и с ее согласия взял автомобиль хххххххх, г.р.з. № хх, на котором отправился в г. Лесозаводск Приморского края, для того чтобы показать автомобиль покупателю. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами поскольку был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил. Когда ФИО1 вернулся домой в г. ххххххх, то сообщил ей, что его остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» и изъяли автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх, который был помещен на территорию МО МВД России «Лесозаводский». Более подробно ФИО1 ей ничего не рассказывал и о причине изъятия автомобиля не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.Е. /л.д. 73-75/, оглашенным в судебном заседании, он проживает по адресу: ххххххх с родителями. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в ххххххх, с которым он знаком уже около года. Когда ФИО1 приезжает в г. Лесозаводск, то иногда заезжает к нему в гости. 22.01.2023 около 11 часов к нему приехал ФИО1 Они выпили чай после чего поехали в сторону гаражей, расположенных в районе КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», так как в одном из гаражей находились их знакомые. ФИО1 управлял автомобилем «хххххххх» г.р.з. № хх. Двигаясь по ул. 9 Января г. Лесозаводск Приморского края мимо частных домов они заметили, как за ними движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, в связи с чем они поняли, что им необходимо остановиться. ФИО1 остановился. Он вышел из передней пассажирской двери, ФИО1 вышел с водительской двери и в этот момент к ним подошли двое сотрудников ГИБДД. После этого сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, а он находился около автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх. Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД вместе с ФИО1 уехали, а он ушел домой. Спустя, наверное, недели две или три после произошедших событий, ФИО1 приехал к нему в гости. В ходе разговора ему от ФИО1 стало известно о том, что в отношении ФИО1 в отделе полиции возбуждено уголовное дело. В процессе поездки за рулем все время находился ФИО1, они не менялись местами, и он не пересаживался на водительское сиденье.

Согласно протоколу № хх /л.д. 5/ ФИО1, управляющий автомобилем марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх, 22.01.2023 в 12 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) при управлении транспортным средством. 

Протоколом № хх /л.д. 6/ 22.01.2023 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался присутствии двух понятых. 

В ходе осмотра места происшествия / л.д. 107-111/ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от 

<

...> г. Лесозаводска, Приморского края, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле хххххххх государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку по г. Лесозаводску Приморского края.

Протоколом осмотра места происшествия /л.д. 112-116/ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении от 

<

...> г. Лесозаводск, Приморского края, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии опьянения. 

В ходе осмотра /л.д. 82-86/ осмотрен автомобиль марки хххххххх государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра документов /л.д. 88-96/ осмотрены: протокол № хх об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2023 года; протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2023 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области от 28.09.2020 года, копия расписки. 

Протоколом осмотра предметов осмотрен DVD-диск с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх rus. 22.01.2023 года /л.д. 98-104/

Согласно сведениям оперативно-справочных и регистрационных учетов Госавтоинспекции МВД России, водительское удостоверение № хх категории «В, В1, С, С1» выдано 21.03.2015г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области гр. ФИО1, хх.хх.хххх г.р. и действительно до 21.03.2025г. С 10.10.2020г. числится в розыске как утраченная спецпродукция. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского района от 28.09.2020г (дело № хх) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020г. В соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ гр. ФИО1 обратился в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское Московской области с заявлением об утрате водительского удостоверения. Согласно сведениям ГИС ГМП штраф в сумме 30000 рублей за данное административное правонарушение оплачен 29.01.2021г. /л.д. 28/

Копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области от 28.09.2020 подтверждает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020 года. /л.д. 23-25/

Копия расписки от 28.09.2020 подтверждает получение ФИО1 копии постановления о назначении административного наказания от 28.09.2020 года. /л.д. 26/

Копия приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.10.2022 подтверждает наличие у ФИО1 судимости по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание 180 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д. 30-32/

Представленные суду доказательства содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного. Таким образом, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми указанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

На основании исследованных доказательств, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельство, смягчающее наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, оказание помощи спортивным учреждениям и учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела, характера и высокой степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания исключительно в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Также суд приходит к выводу о необходимости присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.10.2022.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать колонию поселение.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку желание подсудимого принять участие в СВО в качестве добровольца исключительным обстоятельством не является. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий на праве собственности Ф.Г.А., признанный по делу вещественным доказательством, в связи с чем автомобиль конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы на оплату услуг адвоката Осколковой В.Ф.в ходе дознания в сумме 7020 руб. подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.10.2022 окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ – осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх, хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: 

<

...> – передать законному владельцу Ф.Г.А.. 

- протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи, копию расписки, DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Осколковой В.Ф.в ходе дознания в сумме 7020 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев