Дело №

78RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Козунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО4, действующей в интересах ФИО9 Фаитх Энийе на постановление заместителя начальника (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО9 Фейт Энийе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Нигерия, гражданка Республики Нигерия, постоянного места жительства на территории РФ не имеющая, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 Фейт Энийе признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление изменить, исключив указание на административное выдворение ФИО9 Ф.Э. за пределы Российской Федерации. В обосновании жалобы адвокат указывает, что ФИО9 Ф.Э. фактически не отрицает допущенное нарушение, вместе с тем, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностное лицо не в полной мере учло требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В частности, при вынесении постановления не было учтено, что ФИО9 Ф.Э. состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации - ФИО1, который готов предоставить ФИО9 Ф.Э. для проживания находящуюся у него на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также зарегистрировать брак и поставить ФИО9 Ф.Э. на миграционный учет по месту пребывания (проживания) на территории России. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО9 Ф.Э. не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в Санкт- Петербурге у ФИО9 Ф.Э. родился сын - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-AK №, выданным Отделом Записи Актов Гражданского 

<

адрес> Комитета по делам Записи Актов Гражданского Состояния Правительства Санкт-Петербурга. ФИО9 Ф.Э. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекалась, последняя не опасна для общества и государства. Материалы дела не содержать доказательств привлечения ФИО9 Ф.Э. к уголовной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 Ф.Э. и ее защитник ФИО4 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Нигерия ФИО9 Ф.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданка ФИО9 Ф.Э., ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ (дело №), с наказанием в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом было вынесено определение (дело №), согласно которого ходатайство защитника ФИО9 Ф.Э. - ФИО5 было удовлетворено, прекращено исполнение постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части принудительного выдворения, прекращено содержание ФИО9 Фейт Энийе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО9 Ф.Э. должна была покинуть территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако от выезда уклонилась, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, т.е. гражданка Республики Нигерия ФИО9 Ф.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые в своей совокупности являются относимыми и допустимыми, в том числе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО9 Ф.Э., копия паспорта гражданки Республики Нигерия ФИО9 Ф.Э., определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд определил, ходатайство защитника ФИО5 удовлетворить, прекратить исполнение постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части принудительного выдворения, прекратить содержание ФИО9 Фейт Энийе в Центре временного содержания иностранных граждан №, сведения из базы данных ГУ МВД, ГИС МУ на имя ФИО9 Ф.Э., справка ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой сведения об урегулировании правового положения (оформления разрешительных документов) на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО9 Ф.Э. отсутствуют, свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является ФИО9 Ф.Э., в графе отец прочерк, определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 приведено к немедленному исполнению, ответ СПб ГБУ СО Социальный приют для детей «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень документов необходимых для передачи ей ребенка, приказ «СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» от ДД.ММ.ГГГГ №-в о разрешении ФИО9 Ф.Э. посещать ребенка, письмо УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которого в «СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» находится несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении у ребенка матерью не было оформлено гражданство. По настоящее время ребенок нуждается в лечении. Сотрудниками «СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» ребенку оформляется инвалидность по зрению. Мать ФИО9 Ф.Э. посетила ребенка 1 раз, ребенком не интересуется, в его жизни не участвует, возвратить в семью не пытается. Администрацией «СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №» был подан иск на лишение ФИО9 Ф.Э. родительских прав.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 после исследования материалов дела, установил обстоятельства совершения ФИО9 Ф.Э. административного правонарушения, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделал вывод о том, что в действиях ФИО9 Ф.Э. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО9 Ф.Э. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. 

Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО9 Ф.Э.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО9 Ф.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, вывод должностного лица – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о наличии в действиях ФИО9 Ф.Э. состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 Ф.Э. не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы о том, что ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях с гражданином РФ, объективно ничем не подтверждены, вызывают у суда сомнения. При этом суд также учитывает, что ранее ФИО9 Ф.Э. вопросы с регистрацией брака, оформлением документов о законности нахождения на территории РФ, не решала. 

Также не состоятельны доводы защитника о том, что принудительное выдворение повлечет для ФИО8 невозможность проживать совместно со своей семьей, поскольку малолетний ребенок находится на полном государственном обеспечении, согласно исследованным документам, мать воспитанием, содержанием ребенка фактически не занималась. У ребенка при поступлении в специализированное учреждение отсутствовали документы, подтверждающие оформление гражданства, ребенок нуждается в лечении, в настоящее время решается вопрос об установлении ему инвалидности, в отношении ФИО9 Ф.Э. подан иск о лишении родительских прав. 

Административное наказание ФИО9 Ф.Э. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о ее личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Должностным лицом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде признания вины.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована должностным лицом. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Назначение ФИО9 Ф.Э. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом все изложенные доводы стороной защиты не освобождает ФИО9 Ф.Э. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Доказательств невозможности проживания ФИО9 Ф.Э. за пределами Российской Федерации в стране ее гражданской принадлежности, не представлено.

Доводы жалобы о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ были предметом проверки должностного лица. В постановлении им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется. 

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО9 Ф.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника (по охране общественного порядка) УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО9 Фейт Энийе, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ - оставить без изменения. Жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО9 Ф.Э. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Козунова Н.В.