Дело №1-95/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000562-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Никоновой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Шайкина А.И., Галченковой Э.В.,

потерпевшего ФИО13 №1, 

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Ягупова М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, не военнообязанного, судимого:

- 27 апреля 2018 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил три покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 26 октября 2018 г. в период с 10 часов до 10 часов 45 минут ФИО12, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО12 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа, подготовив к хищению, 2 банки кофе «EGOISTE» стоимостью 493 рубля каждая, на сумму 986 рублей; 4 банки кофе «BUSHIDO» стоимостью 628 рублей каждая, на сумму 2512 рублей, а всего продукции на сумму 3498 рублей. Подготовленный к хищению товар ФИО12 спрятал под свою куртку, после чего пронес указанный товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и вышел из магазина. 

Однако в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО12 были обнаружены работниками магазина Свидетель №5 и Свидетель №8, которые стали преследовать ФИО12, выбежав за ним из магазина, и потребовали от ФИО12 прекратить похищение продукции и вернуть товар. Не получив возможность распоряжаться похищенным, ФИО12, сознавая, что его действия обнаружены, и Свидетель №5 с Свидетель №8 понимают их противоправный характер, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировал законные требования и попытался скрыться с похищенным. Таким образом, действия ФИО12 приобрели открытый характер, и последний бежал с похищенным до 

<

адрес>, где был задержан Свидетель №5 и Свидетель №8, после чего прекратил противоправные действия по удержанию похищенного и вернул товар, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3498 рублей, по не зависящим от него обстоятельствам.

2) 25 ноября 2018 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут у ФИО12, находящегося на территории шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории шиномонтажа автомобильного подкатного домкрата, принадлежащего ФИО13 №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО12, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории шиномонтажа автомобильный подкартной домкрат «NORDBERG» стоимостью 12000 рублей. С похищенным ФИО12 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13 №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. 

3) Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. 3 января 2019 г. в период с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО12, находясь в супермаркете № «Атак» ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа две банки кофе «Egoistе Special» стоимостью 603 рубля 70 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 1207 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Атак». С похищенным имуществом, спрятанным под одеждой, ФИО12 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Атак» материальный ущерб в размере 1207 рублей 40 копеек.

4) Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. 5 января 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ФИО12, находясь в супермаркете № «Атак» ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, подготовив к хищению, две бутылки коньяка «Старый Кахети» стоимостью 1220 рублей 30 копеек каждая, а всего на сумму 2440 рублей 60 копеек. Подготовленный к хищению товар ФИО12 спрятал под свою куртку, после чего пронес указанный товар неоплаченным, оплатив на кассовом терминале только бутылку пива. Однако противоправные действия ФИО12 были обнаружены работником магазина Свидетель №7, который, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, задержал ФИО12 в магазине и потребовал вернуть похищаемое имущество. Сознавая, что его действия замечены работником магазина, и он понимает их противоправный характер, ФИО12, не получив реальную возможность распорядиться похищаемым имуществом, прекратил противоправные действия по его удержанию и вернул похищаемый товар, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Атак», на сумму 2440 рублей 60 копеек, по не зависящим от него обстоятельствам.

5) Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. 8 января 2019 г. в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО12, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, подготовив к хищению, 1 бутылку коньяка «Киновский» стоимостью 652 рубля 99 копеек и 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего продукции на сумму 1152 рубля 98 копеек. Подготовленный к хищению товар ФИО12 спрятал под свою куртку, после чего пронес указанный товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и вышел из магазина. Однако противоправные действия ФИО12 были обнаружены работником магазина Свидетель №12, который, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, проследовал за ФИО12 на улицу и задержал его, потребовав вернуть похищаемое имущество. Сознавая, что его действия замечены работником магазина, и он понимает их противоправный характер, ФИО12, не получив реальную возможность распорядиться похищаемым имуществом, прекратил противоправные действия по его удержанию и вернул похищаемый товар, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 1152 рубля 98 копеек, по не зависящим от него обстоятельствам.

6) Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. 10 января 2019 года в период с 19 часов 30 минут по 20 часов ФИО12, находясь в супермаркете № «Атак» ООО «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с торгового стеллажа две бутылки виски «Bells» стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая, а всего продукции на сумму 1984 рубля 40 копеек. Подготовленный к хищению товар ФИО12 спрятал под свою куртку, после чего пронес указанный товар неоплаченным, минуя кассовый терминал. Однако противоправные действия ФИО12 были обнаружены работником охраны Свидетель №6, который, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, задержал ФИО12 у выхода из магазина и потребовал вернуть похищаемое имущество. Сознавая, что его действия замечены работником охраны, и он понимает их противоправный характер, ФИО12, не получив реальную возможность распорядиться похищаемым имуществом, прекратил противоправные действия по его удержанию и вернул похищаемый товар, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Атак», на сумму 1984 рубля 40 копеек, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений, перечень и суммы похищенного имущества, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 15 февраля 2019 г. и в качестве обвиняемого 25 февраля 2019 г. 

Подсудимый ФИО12 показал, что 26 октября 2018 г. в утреннее время он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него не было постоянной работы, не имелось денежных средств на проживание, в связи с чем он решил совершить кражу из магазина, расположенного недалеко от его дома, чтобы в дальнейшем похищенную им продукцию кому-то продать, а деньги потратить на проживание. Примерно в 10 часов 15 минут 26 октября 2018 г. он вышел из дома и пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот день он был одет в куртку темного цвета, кофту с капюшоном красного цвета, джинсы темно-синего цвета, на голове кепка темного цвета. Денег у него при себе не было. Зайдя в магазин, он прошел через металлическую створку в торговый зал, прошел по нему и подошел к стеллажам с кофейной продукцией, так как решил похитить кофе. Со стеллажа он взял 2 банки кофе «EGOISTE» и 4 банки кофе «BUSHIDO». Похищенную продукцию он стал убирать в карманы куртки, в рукава и под куртку. С похищенным товаром он направился к выходу, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, и вышел из магазина. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. Когда он вышел из магазина, то был уверен, что завершил начатое и желал распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. Находясь на улице, он пошел в сторону ТЦ «Бум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, но, не доходя до него, услышал крики с требованием ему остановиться. Он обернулся, увидел, что за ним бегут две женщины, которые были одеты в форму работников магазина «Пятерочка». Он понял, что его действия замечены, и что сотрудники магазина узнали, что он похитил кофе, предположил, что его увидели по камерам видеонаблюдения. Слыша крики, он, желая скрыться с похищенным, побежал в сторону ТЦ «Бум», однако женщины догнали его, остановили, при этом попросили пройти в магазин. Он понял, что работникам магазина стало известно, что он похитил кофе. Он, не оказывая сопротивления, прошел в подсобное помещение магазина «Пятерочка», где сотрудники магазина попросили его вернуть похищенный товар. Тогда он достал из-под куртки и рукавов куртки 6 банок похищенного им кофе и положил их на стол. После этого ему сообщили, что вызваны сотрудники полиции, и попросили его дождаться их приезда. Сотрудники магазина стали просматривать камеры видеонаблюдения, запись с которых выводится на монитор компьютера в подсобном помещении, а он в это время незаметно от них выбежал из подсобного помещения и из магазина, быстро скрылся, похищенный товар оставил в магазине. Через 2-3 часа он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, где написал явку с повинной о совершении хищения кофе из магазина «Пятерочка».

В 20-х числах ноября 2018 г., точное число не помнит, около 18 часов он проходил мимо шиномонтажа, расположенного по 

<

адрес>. Рабочих на территории в этот момент не было. Он заметил, что около здания шиномонтажа на улице находятся три домкрата разных цветов. Он решил похитить один из домкратов синего цвета пневмогидравлический подкатной, грузоподъемность до 5 тонн, весом 45-50 кг. Домкрат он хотел в дальнейшем продать, а на полученные деньги купить продукты питания и спиртное, так как на тот момент не имел постоянного источника дохода. Он воспользовался тем, что на территории никого нет, свободно подошел к зданию офиса, взял один из домкратов синего цвета, который был на колесах, и за ручку потащил его по земле и снегу по тротуару рядом с проезжей частью. Потом он перешел дорогу, прошел мимо домов в частном секторе и на 

<

адрес> около сараев спрятал похищенный им домкрат, чтобы потом его продать. Он позвонил *** Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, попросил его о помощи в продаже домкрата. Свидетель №1 сказал, что у него есть такой знакомый, которому обещал позвонить. Затем они встретились с Свидетель №1 в районе «***» у спортивного клуба «***», а затем к ним подошел незнакомый мужчина, который представился Свидетель №4. Впоследствии он узнал, что фамилия Свидетель №4 – Свидетель №4. Его он ранее не знал. Он сходил к сараям, где спрятал домкрат и принес его на место, где его ждали Свидетель №1 и Свидетель №4 Он не сказал Свидетель №4 и Свидетель №1, что домкрат он похитил, сказал, что домкрат принадлежит ему. Он согласился продать Свидетель №4 домкрат за 1000 рублей. После этого он погрузил домкрат в багажник автомобиля Свидетель №4, Свидетель №1 ему помогал, Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Полученные деньги он и Свидетель №1 потратили на продукты питания, которые употребили дома у Свидетель №1 27 декабря 2018 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел уголовного розыска, где в ходе беседы он признался в совершении кражи домкрата и добровольно без принуждения написал явку с повинной. 

26 октября 2018 г. он совершил хищения кофе из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. С 27 октября 2018 г. он содержался в ***, с 30 октября 2018 г. был переведен для дальнейшего содержания в ***, откуда в 14 часов 5 ноября 2018 г. был освобожден по окончанию срока административного ареста. После этого ему было известно, что при совершении им мелкого хищения, будучи подвергнутым административному наказанию, его могут привлечь к уголовной ответственности.

3 января 2019 г. в утреннее время он находился в районе железнодорожного вокзала в 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут он, проходя мимо магазина «Атак», расположенного по 

<

адрес>, решил совершить кражу спиртного либо кофе из этого магазина, при этом он понимал, что в случае задержания будет привлечен к уголовной ответственности, так как был ранее подвергнут административному наказанию за ранее совершенное им мелкое хищение. В этот день он был одет в болоньевую куртку темного цвета с капюшоном с меховой окантовкой, шапку вязаную черного цвета, темные джинсы, черные ботинки. Денег у него при себе не было. Он прошел в магазин «Атак» через автоматические входные двери, прошел в торговый зал и подошел к стеллажам с кофейной продукцией. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа две банки кофе «Egoistе Special» объемом каждая 100 граммов, и держа их в руках, прошел далее по торговому залу, делая вид, что выбирает еще товар. Остановившись около одного из стеллажей, он стал убирать поочередно банки с кофе внутрь своей куртки. После этого он прошел мимо кассовых терминалов, вышел через вход в магазин и покинул его с похищенным товаром. Он пошел к себе домой, где в дальнейшем кофе употребил в пищу.

5 января 2019 г. около 11 часов он находился в районе городского рынка. У него было плохое самочувствие, так как накануне он употреблял спиртное. Он решил зайти в магазин «Атак» по 

<

адрес> и купить пива. У него с собой было около 1000 рублей. В этот день он был одет в болоньевую куртку темного цвета с капюшоном с меховой окантовкой, шапку вязаную черного цвета, темные джинсы, черные ботинки. Войдя в магазин, он прошел в отдел алкогольной продукции. В этот момент он решил совершить хищение спиртного, а именно коньяка, при этом понимал, что в случае его задержания он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ранее был подвергнут административному наказанию за ранее совершенное им мелкое хищение. Он взял со стеллажа две бутылки виски «Старый Кахети», емкостью 0,5 литров каждая, которые спрятал под своей курткой. Также он взял одну банку пива «Золотая Бочка», емкостью 0,5 литра и прошел на кассовый терминал, намереваясь оплатить только за бутылку пива. На кассе он оплатил бутылку пива и прошел к выходу из магазина, однако его остановил работник магазина и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, на что он сказал, что имеется, пояснив, что хотел похитить две бутылки коньяка, но был задержан. Впоследствии он выдал две бутылки коньяка, которые не смог похитить. Также были вызваны сотрудники полиции. На него был составлен протокол о совершении мелкого хищения. 6 января 2019 г. в ОМВД России по Александровскому району участковым уполномоченным у него были отобраны объяснения по данному факту, где он подробно изложил обстоятельства совершения им покушения на хищение продукции из магазина «Атак».

8 января 2019 г. в дневное время он находился в районе «***» в 

<

адрес>. В этот день он был одет в болоньевую куртку темного цвета с капюшоном с меховой окантовкой, шапку вязаную черного цвета, темные джинсы, черные ботинки. У него было плохое самочувствие, так как накануне он употреблял спиртное. В указанный день он спиртное не пил. Он решил зайти в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, чтобы совершить кражу спиртного, так как денег на его приобретение у него не было. Около 15 часов 20 минут он вошел в указанный магазин и прошел в отдел алкогольной продукции. Он понимал, что в случае его задержания он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ранее был подвергнут административному наказанию за ранее совершенное им мелкое хищение. Он взял со стеллажа две бутылки коньяка «Киновский» и «Старый Кенинсберг», емкостью 0,5 литров каждая, которые нес в руках, и направился по торговому залу. Проходя мимо стеллажей с товаром, он незаметно спрятал две бутылки спиртного под свою куртку и прошел к выходу из магазина, минуя кассовый терминал и не оплатив товар. Он вышел через двери, которые открываются только на вход, выбрав момент, когда в магазин заходили посетители. После этого он вышел на улицу и с похищенным пошел по тротуару мимо 

<

адрес>. Вдруг, через метров 10-15, к нему обратился мужчина, который представился работником магазина «Пятерочка» и попросил вернуть спиртное, которое он только что похитил из магазина. Он не стал сопротивляться, достал из-под куртки две бутылки коньяка и попросил, чтобы его отпустили. Однако сотрудник магазина попросил пройти с ним в магазин. Он согласился, прошел в магазин и выдал коньяк. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть ОМВД, где он добровольно написал явку с повинной, а также письменные объяснения, в которых он сообщил о хищении спиртного из магазина «Пятерочка», однако был задержан работником магазина, и употребить похищенное не успел.

10 января 2019 г. в вечернее время он находился в районе железнодорожного вокзала в 

<

адрес>. Около 20 часов, проходя мимо магазина «Атак», расположенного по 

<

адрес>, решил совершить кражу спиртного, при этом он понимал, что в случае его задержания, он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ранее был подвергнут административному наказанию за совершенное им мелкое хищение. В этот день он был одет в болоньевую куртку темного цвета с капюшоном с меховой окантовкой, шапку вязаную черного цвета, темные джинсы, черные ботинки. Денег у него при себе не было. Он прошел в магазин через автоматические входные двери, прошел в торговый зал и подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа две бутылки виски «Bells», емкостью 0,7 литров каждая, которые спрятал в рукава куртки. Потом он прошел мимо кассового терминала не оплачивая товар, и направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником охраны, который спросил его, имеется ли у него неоплаченный товар, на что он ответил, что никакого товара у него нет. Охранник предложил ему пройти в подсобное помещение, где также предложил выдать неоплаченный товар. Он снова ответил, что у него ничего нет. Тогда охранник включил видеозапись на мониторе компьютера с камер видеонаблюдения и показал, как он (ФИО12) берет со стеллажей две бутылки виски, которые прячет в рукава. После этого охранник нажал кнопку тревожной сигнализации и через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, спросили его анкетные данные. Он представился ФИО12 и, поняв, что у него все равно найдут похищенные им две бутылки виски, достал их из куртки, поставив на стол. Впоследствии он был доставлен в ОМВД России по Александровскому району, где им была написана явка с повинной о совершенном преступлении и отобрано объяснение.

Показания ФИО12, данные в ходе судебного следствия, являются последовательными, согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельства совершенных им преступлений согласуются и с содержанием протоколов явок с повинной ФИО12 от 26 октября, 27 декабря 2018 г., 8, 10 января 2019 г. (т.1 л.д.47-48, 115-116, 242-243, т.2 л.д.17-18).

Явки с повинной ФИО12 от 26 октября, 27 декабря 2018 г., 8, 10 января 2019 г. о совершенных им преступлениях оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщения о совершенных преступлениях ФИО12 сделаны в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколам не представлено, подписаны заявителем. ФИО12 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступлений подтверждается, кроме его показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

1) Покушение на грабеж 26 октября 2018 г. из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что 26 октября 2018 г. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 ей стало известно, что в указанный день Свидетель №5 и администратором магазина Свидетель №8 был задержан гражданин ФИО12, пытавшийся похитить 6 банок кофе объемом каждая 100 грамм: 2 банки «EGOISTE», стоимостью 493 рубля каждая, на сумму 986 рублей, 4 банки «BUSHIDO», стоимостью 628 рублей каждая, на сумму 2512 рублей, а всего на сумму 3498 рублей. По данному факту Свидетель №5 было написано заявление в ОМВД России по Александровскому району, дана справка о стоимости похищенной продукции. Если бы ФИО12 смог похитить вышеуказанную продукцию, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 3498 рублей.

Показания представителя потерпевшего ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №5 - директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым 26 октября 2018 г. около 10 часов она и администратор магазина Свидетель №8 находились на работе около кассовой зоны. Кним обратилась неизвестная женщина, которая сообщила, что видела, как неизвестный ей мужчина в отделе «Бакалея» берет банки с кофе и убирает их под куртку. Она и Свидетель №8 сразу же пошли в данный отдел к стеллажам с кофе, чтобы проверить факт кражи, однако в отделе уже никого не было. Тогда они с Свидетель №8 вышли на улицу и увидели мужчину, которого описала женщина и которого ранее они видели в их магазине как покупателя, им известно, что он проживает в районе 

<

адрес>. Они решили, что кофе мог взять он, побежали за ним, при этом кричали и требовали остановиться. Мужчина услышал их, обернулся, понял, что они бегут за ним и кричат ему, поскольку они с Свидетель №8 были одеты в жилетки работников магазина «Пятерочка». Они догнали убегавшего мужчину и остановили, при этом попросили пройти в магазин. Мужчина был трезв, не оказывая им сопротивления и ничего не говоря прошел с ними в подсобное помещение магазина. Находясь в данном помещении, она или Свидетель №8 попросили мужчину вернуть похищенный товар из их магазина. Мужчина достал из-под куртки несколько банок кофе и положил их на стол, а именно: 6 банок кофе объемом каждая 100 грамм: 2 банки «EGOISTE», стоимостью 493 рубля каждая на сумму 986 рублей, 4 банки «BUSHIDO», стоимостью 628 рублей каждая на сумму 2512 рублей, а всего на сумму 3498 рублей. После этого они попросили мужчину остаться в подсобном помещении до приезда сотрудников полиции, которых она вызвала. Мужчина представился как ФИО12. Она и Свидетель №8 стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, запись с которых выводится на монитор компьютера в подсобном помещении, чтобы установить точное время хищения продукции ФИО12. Пока они просматривали запись, то ФИО12 незаметно от них выбежал из подсобного помещения и из магазина. Они с Свидетель №8 побежали за ним на улицу, однако его уже около магазина не было. По приезде сотрудников полиции они сообщили о факте хищения товара из магазина, пояснили, что преследовали ФИО12 с похищенной продукцией, задержали его, забрали товар и вызвали полицию, однако ФИО12 от них убежал. Впоследствии был произведен осмотр места происшествия - магазина, также была изъята запись с камер видеонаблюдения, в ходе которой установлен факт хищения ФИО12 кофе. В ходе осмотра были осмотрены банки с кофе, которые ФИО12 не смог похитить, также были обработаны на предмет наличия следов пальцев рук. Банки с кофе в количестве 6 штук им были возвращены под расписку. В тот же день они были выставлены для продажи и в настоящее время уже реализованы (т.1 л.д.57-58, 61-62).

Согласно заявлению директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 от 26 октября 2018 г. на имя врио начальника ОМВД России по Александровскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 26 октября 2018 г. в 10 часов 20 минут пытался совершить открытое хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38).

Как следует из счета-справки, представленной директором магазина Свидетель №5, стоимость 2-х банок кофе «EGOISTE» составляет 986 рублей (каждая стоимостью 493 рубля), стоимость 4-х банок кофе «BUSHIDO» составляет 2512 рубля (каждая стоимостью 628 рублей) (т.1 л.д.39).

Вышеуказанное имущество 26 октября 2018 г. возращено директору магазина Свидетель №5, что подтверждается соответствующей распиской (т.1 л.д.40).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она ранее, до 21 января 2019 г., работала в должности администратора в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26 октября 2018 г. она находилась на работе в магазине. Также в магазине находилась директор Свидетель №5 Около 10 часов они обе находились около кассовой зоны, к ним обратилась неизвестная женщина, которая сообщила, что она видела, как неизвестный ей мужчина в отделе «Бакалея» берет банки с кофе и убирает их под куртку. Она и Свидетель №5 сразу же пошли в данный отдел к стеллажам с кофе, чтобы проверить и подтвердить факт кражи. Никакого мужчины в данном отделе уже не было. Тогда они вышли на улицу и увидели мужчину, которого неоднократно видели в их магазине, им известно, что он проживает в районе 

<

адрес>. Они решили, что кофе мог взять он, побежали за ним, при этом кричали и требовали остановиться. Мужчина услышал их, обернулся, понял, что они бегут за ним и кричат именно ему, поскольку они обе были одеты в форму работников магазина «Пятерочка». Они догнали мужчину и остановили, при этом попросили пройти его в магазин. Мужчина не оказывал им сопротивления и ничего не говорил, прошел с ними в подсобное помещение магазина. Находясь в данном помещении, она или Свидетель №5 попросили мужчину вернуть похищенный товар из их магазина. Тогда тот достал из-под куртки несколько банок кофе и положил их на стол, а именно: 6 банок кофе объемом каждая 100 грамм: 2 банки «EGOISTE», стоимость каждой 493 рубля на сумму 986 рублей, 4 банки «BUSHIDO», стоимость каждой 628 рублей на сумму 2512 рублей. Всего на сумму 3498 рублей. После этого они попросили мужчину остаться в подсобном помещении до приезда сотрудников полиции, которых вызвала Свидетель №5 Мужчина представился как ФИО12. Она и Свидетель №5 стали просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, запись с которых выводится на монитор компьютера в подсобном помещении, чтобы установить точное время хищения продукции ФИО12. Пока они просматривали запись, то ФИО12 незаметно от них выбежал из подсобного помещения и из магазина. Она и Свидетель №5 побежали за тем на улицу, однако его уже около магазина и поблизости не было. По приезде сотрудников полиции они сообщили о факте хищения товара из магазина, пояснили, что преследовали ФИО12 с похищенной продукцией, задержали его, забрали товар и вызвали полицию, однако ФИО12 от них убежал. Впоследствии был произведен осмотр места происшествия - магазина, также была изъята запись с камер видеонаблюдения, в ходе которой установлен факт хищения ФИО12 кофе (т.1 л.д.55-56, 66-67).

Согласно сообщению (РТС), 26 октября 2018 г. в 10 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №8 по телефону поступило сообщение о том, что молодой человек похитил кофе на сумму 3500 рублей, задержан ФИО12 (т.1 л.д.36).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2018 г., с участием Свидетель №5 осмотрено помещение магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозапись, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата DVD-R; 2 банки кофе «EGOISTE», 4 банки кофе «BUSHIDO» (л.д.41-44).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2018 г., осмотрен стандартный оптический носитель информации формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записях от 26 октября 2018 г. зафиксирован факт совершения ФИО12 преступления, факт выдачи им похищенного кофе в подсобном помещении (т.1 л.д.51-54).

Также согласно протоколу осмотра CD-R, DVD+R дисков от 21 февраля 2019 г., с участием подозреваемого ФИО12 повторно осмотрен стандартный оптический носитель информации формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей от 26 октября 2019 г. ФИО12 опознал себя, а также пояснил, что добровольно выдал 6 банок кофе, похищенных им из магазина (т.2 л.д.36-39).

Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 11 февраля 2019 г. 2 банки «EGOISTE» и 4 банки «BUSHIDO» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены под расписку Свидетель №5 (т.2 л.д.21, 22).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 21 февраля 2019 г. стандартный оптический носитель информации формата DVD+R с видеозаписями от 26 октября 2018 г. из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.40).

Допрошенный в качестве свидетеля командир отделения роты полиции ОВО по Александровскому району Свидетель №10 показал, что 26 октября 2018 г. находился на маршруте патрулирования «Центр» совместно с полицейским-водителем ФИО4, в 10 часов 45 минут от дежурного ПЦО-2 было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» неизвестное лицо совершило открытое хищение товара путем кражи на сумму около 3500 рублей. Также им были переданы приметы подозреваемого: рост около 170 см, одет в куртку черного цвета, кепку, синие джинсы, на лице имелась борода с бакенбардами. Получив данные приметы, они незамедлительно проехали в указанный район, где обследовали близлежащие улицы. В 12 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, схожий с имеющимися у них приметами. Увидев служебный автомобиль, данный мужчина попытался скрыться, убегая от них, однако ими был задержан у 

<

адрес> по указанной улице. Сопротивления тот не оказывал. Данный мужчина представился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ему было предложено выдать похищенный им товар из магазина «Пятерочка», однако тот пояснил, что он все уже выдал работникам магазина, которые его изначально задержали, и от которых он впоследствии убежал. ФИО12 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Александровскому району, где был передан для разбирательства участковому уполномоченному Свидетель №13

Согласно сообщению (РТС), 26 октября 2018 г. в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от сотрудника ОВО по телефону поступило сообщение о том, что задержан ФИО12, который совершил кражу в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.37).

Свидетель Свидетель №13 – участковый уполномоченный УУП ОМВД России по Александровскому району показал, что 26 октября 2018 г. он находился на суточном дежурстве. В дневное время указанного им дня в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина совершил хищение кофе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На место происшествия он выехал в составе следственно-оперативной группы. По прибытии на место им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как неизвестный мужчина около 10 часов входит в магазин и спустя небольшой промежуток времени выходит через «вход» магазина, не заплатив за товар, проходит мимо кассы. На второй видеозаписи было отражено подсобное помещение, в котором находятся работники магазина и мужчина, похитивший товар. Мужчина достает из-под одежды товар, а именно банки с кофе. Через какое-то время мужчина выходит из помещения, пока работники магазина просматривают видеозапись. 26 октября 2018 г. данный гражданин был задержан сотрудниками ОВО и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району. Им оказался ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. С ФИО12 им была отобрана явка с повинной о совершении данного преступления (т.1 л.д.59-60).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО12, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО12 подлежат квалификации как покушение на грабеж, поскольку они носили открытый характер и совершались в присутствии работников магазина Свидетель №5 и Свидетель №8, которые активно пыталась пресечь его противоправные действия, бежали за ним, требовали остановиться, догнали его и остановили, попросили пройти в магазин.

При этом действия ФИО12 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №5 и Свидетель №8 были приняты меры к пресечению противоправных действий, связанных с хищением имущества магазина «Пятерочка», в связи с чем ФИО12 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и был вынужден выдать похищенное имущество в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Перечень имущества, которое он пытался открыто похитить, подсудимый ФИО12 не оспаривал.

О прямом умысле ФИО12 на совершение грабежа свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ его совершения – путем открытого хищения. Выполняя эти действия, ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие корыстного умысла подтверждается установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО12 решил совершить кражу из магазина, чтобы в дальнейшем похищенную им продукцию продать, а деньги потратить на личные нужды.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

2) Кража имущества ФИО13 №1 из шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО13 ФИО13 №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. С весны 2018 г. он арендует нежилое помещение в здании торгового комплекса, где расположен шиномонтаж. Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. Территория ограждений не имеет, офис расположен в здании у проезжей части. Шиномонтаж работает с 08 до 20 часов ежедневно. У него работают два шиномонтажника – ФИО9 и Свидетель №2. В смену работает только один рабочий. На офисе снаружи установлена камера видеонаблюдения, в которую входит обзор фасада здания и прилегающая территория у входа, а также часть дороги. В своей работе шиномонтажники используют автомобильные домкраты пневмогидравлические, подкатные, марки «NORDBERG», грузоподъемностью от 3,5 до 5 тонн. Всего в наличии имеется три домкрата, которые приобретались лично им на его денежные средства для работы шиномонтажа. В дневное рабочее время домкраты всегда находятся на улице около офиса, после закрытия вносятся внутрь помещения офиса. 25 ноября 2018 г. в шиномонтаже работал Свидетель №2 Около 18 часов, возможно позднее или раньше, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что с территории шиномонтажа похищен один из домкратов марки «NORDBERG», синего цвета, на колесах, в металлическом корпусе. Он приехал в автосервис и сразу же увидел отсутствие домкрата, описанного Свидетель №2 Два других домкрата находились на месте. Похищенный домкрат он приобрел в октябре – ноябре 2018 г. за 13500 рублей. В настоящее время с учетом его постоянного использования оценивает его в 12000 рублей. Данный ущерб для него значительный. Его доход в месяц составляет *** рублей. О факте кражи он сообщил в полицию. Дожидаясь приезда сотрудников, он проехал по следам волочения домкрата. Следы вели от шиномонтажа в сторону проезжей части по тропинке, шли в сторону магазина «Карданный вал», расположенного на противоположной стороне дороги, в сторону частного сектора. Вернувшись в офис, он просмотрел камеры видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения видно, что у офиса находятся два домкрата, а третий, которым, как ему известно со слов Свидетель №2, он производил снятие колес с автомобиля, оставил чуть дальше от двух других, и домкрат лишь частично попал в обзор камер видеонаблюдения. В камере виден только момент сдвига домкрата и сразу же его отсутствие. Сравнив время по камере видеонаблюдения видно, что точный период хищения домкрата с 17 часов 40 минут по 18 часов. Видеозапись не изымалась в связи с тем, что лица, совершившего преступление, на камере не зафиксировано. В конце декабря 2018 г. его вызвали в отдел полиции, где предъявили домкрат для опознания. Он сразу же сообщил, что данный домкрат принадлежит ему и был похищен с территории шиномонтажа. Также ему стало известно, что лицо, совершившее кражу, задержано. Им оказался ФИО12.

Согласно сообщению (РТС), 25 ноября 2018 г. в 18 часов 24 минуты в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от ФИО13 №1 по телефону поступило сообщение о том, что из шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, украли домкрат стоимостью 13500 рублей, ущерб значительный (т.1 л.д.31).

Из заявления ФИО13 №1 от 25 ноября 2018 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району следует, что он просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, который в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 25 ноября 2018 г. с территории возле 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 12000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.82).

Показания потерпевшего ФИО13 №1 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с марта 2018 г. он работает шиномонтажником у индивидуального предпринимателя ФИО13 №1 в шиномонтаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Территория шиномонтажа ограждений не имеет, офис расположен у проезжей части с левой стороны по ходу движения в район 

<

адрес>. Его график работы три через три дня с 08 до 20 часов. 25 ноября 2018 г. с 08 часов он находился на работе в шиномонтаже по указанному адресу. Во время работы в шиномонтаже они используют колесные домкраты, которые постоянно находятся на улице у здания офиса. Домкраты находятся в зоне видимости из окна офиса, также на офисе установлена камеры видеонаблюдения, которая охватывает место, на котором расположены домкраты. Запись с камер выведена на компьютер в кабинет ФИО13 №1 Всего в шиномонтаже 3 домкрата, они всегда находятся на улице, в помещение они их не заносят. В указанный день около 16 часов он использовал один из домкратов, находящихся около офиса, которых на тот момент там было 3 штуки. Каким точно домкратом он производил монтаж, он сказать не может. Использовав домкрат, он поставил его к другим домкратам. После этого он прошел в помещение офиса, находился там какое-то время и в окно присматривал за домкратами. Отвлекшись на какое-то время, он ожидал клиентов, в окно не смотрел. Примерно в 17 часов, возможно чуть позже или раньше, он посмотрел в окно и увидел, что одного из домкратов около офиса нет. После этого он вышел на улицу, осмотрел территорию около офиса, однако одного домкрата не обнаружил. Он сообщил об этом ФИО13 №1 по телефону. У случайно появившихся лиц на автомобиле он спросил, не видели ли они кого-либо с домкратом. На что получил ответ, что видели молодого человека, который вез домкрат, который оборудован колесами, через проезжую часть в сторону частного сектора. Он добежал до частного сектора, но следы потерял. После этого он вернулся в шиномонтаж. Вскоре около 18 часов 30 минут приехал ФИО13 №1 и сообщил в полицию о совершении кражи домкрата. По приезде сотрудников полиции ФИО13 №1 вместе с ними проехал по направлению, где имелись следы от домкрата. После он сообщил ему, что следы от домкрата заканчиваются у гаражей в частном секторе. В дальнейшем ФИО13 №1 было написано заявление по факту кражи. Во время нахождения в офисе, когда была совершена кража домкрата, он в окно посторонних лиц и автотранспорта не видел. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения видно, что у офиса находятся два домкрата, а третий, которым он производил монтаж, он оставил чуть дальше от двух других, и тот частично попал в обзор камер видеонаблюдения, и соответственно человек, похитивший домкрат, не попал под камеры. В камере виден только момент сдвига домкрата и сразу же его отсутствие. Сравнив время по камере видеонаблюдения видно, что точный период хищения домкрата с 17 часов 40 минут по 18 часов.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 г., с участием ФИО13 №1 и Свидетель №2, в ходе которого осмотрена территория шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен факт кражи домкрата (т.1 л.д.83-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25 ноября 2018 г. примерно в 17 часов 15 минут, он приехал на своем автомобиле «FORD FOCUS» в шиномонтаж, расположенный на 

<

адрес> рядом с проезжей частью. По приезде он обратился к одному из работников, который ему был не знаком, с просьбой проверить колесо на его автомобиле, так как оно спускало. Во время проверки колес его автомобиля работник шиномонтажа сказал ему цену ремонта, однако она его не устроила, и он решил поехать в другой шиномонтаж. Находясь на территории, во время осмотра его автомобиля он видел несколько домкратов, находящийся на улице у здания, сколько было их точно, он сказать не может. Отказавшись от их услуг, он сел в его автомобиль и собирался уезжать, однако не смог его завести. Он видел, как работник сервиса, постояв какое-то время на улице, ушел в помещение. Он пытался завести автомобиль на протяжении 20 минут. Он выходил из-за руля, открывал капот, пытаясь найти причину, почему автомобиль не заводится. Находясь около автомобиля, он заметил, что от здания шиномонтажа отходит молодой человек, одной рукой держится за ручку домкрата и везет его по тротуару вдоль магазинов, после чего он перешел проезжую часть 

<

адрес>, направившись к домам частного сектора. Описать подробно молодого человека не может, так как особого внимания ему не уделял, лицо его не разглядел, решил, что это работник шиномонтажа. Он только запомнил, что он был одет в куртку темного цвета со вставками красного цвета, которые располагались либо в нижней части куртки либо в верхней. Через несколько минут к нему обратился работник шиномонтажа, который осматривал колесо его автомобиля, спросил его, не видел ли он, чтобы кто-то увозил домкрат. Он сказал ему, что несколько минут назад какой-то молодой человек вез домкрат и, перейдя через дорогу, скрылся в частном секторе. Работник шиномонтажа побежал по пути молодого человека, указанного им. Пока тот отсутствовал, в шиномонтаж приехали хозяин и еще один работник. Те также спросили у него про молодого человека, которого он видел с домкратом. Он описал им молодого человека, также оставил свой номер телефона, чтобы в случае необходимости с ним могли бы переговорить сотрудники полиции. После этого он уехал, так как ему было необходимо проехать в другой сервис. Домкрат, который он видел, был синего цвета, какую имеет грузоподъемность, он сказать не может. В дальнейшем он был вызван в следственный отдел для допроса, где ему стало известно, что молодой человек, которого он видел с домкратом, задержан, и домкрат был изъят. В ходе допроса он сообщил все известные ему обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть *** ФИО12, с которым они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах ноября 2018 г., точное число не помнит, около 18 часов он находился дома, когда пришел ФИО12 и спросил у него, есть ли у него знакомые, которым можно продать домкрат. ФИО12 сказал ему, что домкрат ему отдали за долги. Кто должен ФИО12 и сколько, он не знает, и у него не спрашивал. О том, что домкрат ФИО12 похитил, тот ему не говорил. Он не придавал этому особого значения. Он сказал, что у него есть знакомый Свидетель №4. ФИО12 попросил ему позвонить, встретиться и продать домкрат. Он позвонил Свидетель №4, предложил купить домкрат, они договорились встретиться в тот же вечер в районе «***» у спортивного клуба «***». Он и ФИО12 подошли на указанное место, вскоре подъехал Свидетель №4. Он с Свидетель №4 знаком давно, у них у обоих есть телефонные номера друг друга. ФИО12 и Свидетель №4 познакомились друг с другом. Свидетель №4 спросил про домкрат. ФИО12 сказал, что сейчас его принесет, и ушел в сторону частного сектора на 

<

адрес> и вскоре вернулся, при этом тащил руками домкрат. Домкрат был синего цвета, пневмогидравлический. Находясь в следственном кабинете на допросе, он увидел домкрат, может пояснить, что именно данный домкрат был у ФИО12 Свидетель №4 спрашивал у них, не ворованный ли домкрат. Он сказал, что домкрат ФИО12 и ему о нем ничего не известно. ФИО12 сказал, что продаст его за 2000 рублей. Он сказал, что такой домкрат столько и стоит. Свидетель №4 сказал, что у него только 1000 рублей, на что ФИО12 ответил, что продаст за 1000 рублей. После этого ФИО12 погрузил домкрат в багажник автомобиля Свидетель №4, тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Во время погрузки домкрата он помог ФИО12, пригнув корпус домкрата ногой. На полученные деньги ФИО12 купил продукты. О том, что ФИО12 совершил кражу домкрата, ему было неизвестно, он ему об этом не говорил. В декабре 2018 г. к нему приехали сотрудники полиции, ему был задан вопрос о краже домкрата с территории шиномонтажа в районе ***. Он сказал, что никакую кражу не совершал. Однако сказал, что какой-то домкрат продал *** ФИО12 его знакомому Свидетель №4 в ноябре 2018 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимается ремонтом автотранспорта по договору автошколы «***». На протяжении 10 лет он знаком с Свидетель №1, который проживает в районе «***» 

<

адрес>. У них у обоих имеются телефонные номера друг друга, Свидетель №1 периодически ему звонит. В ноябре 2018 г., в 20-х числах, примерно в 19 часов, ему позвонил Свидетель №1 и предложил купить домкрат. Он согласился его посмотреть, и они договорились встретиться в районе «***» у спортивного клуба «***». Через какое-то время он на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Премьера» черного цвета подъехал к указанному месту, где увидел Свидетель №1. Выйдя из автомобиля, он подошел к нему. Тот находился с незнакомым ему мужчиной, который представился Евгений. Кем тот приходился Свидетель №1, ему было не известно, этого мужчину видел впервые. Свидетель №1 сказал Евгению принести домкрат. Евгений отошел к частным домам на 

<

адрес> и через несколько минут вернулся к ним. Он увидел у Евгения домкрат синего цвета, универсальный 5-ти тоник. Свидетель №1 сказал, что продаст его за 2000 рублей. На тот момент у него с собой была только 1000 рублей, о чем он и сказал Свидетель №1. Те согласились продать домкрат за 1000 рублей. Он передал данную сумму денег. Перед покупкой он неоднократно спрашивал у Свидетель №1, не ворованный ли он, на что тот ему убедительно говорил, что домкрат принадлежит им, и что проблем не будет. После этого Евгений и Свидетель №1 погрузили домкрат в его автомобиль. Также те попросили довезти их до 

<

адрес> и обратно. Он их отвез туда и обратно, после с теми он разошелся. 26 декабря 2018 г. ему позвонили сотрудники полиции из уголовного розыска и попросили придти к ним для беседы. Он пришел в уголовный розыск. Ему был задан вопрос о покупке домкрата синего цвета, на что он ответил, что домкрат купил у Свидетель №1 за 1000 рублей. Ему сообщили, что домкрат был ранее украден и попросили привезти его в отдел полиции для изъятия. 27 декабря 2018 г. он приехал в отдел полиции, где добровольно выдал домкрат. О том, что домкрат ранее был похищен, он не знал, об этом ему ни Свидетель №1, ни Евгений не говорили. Он поверил, что домкрат действительно принадлежит им.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД Росси по Александровскому району Свидетель №9 следует, что 25 ноября 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от ФИО13 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, с территории шиномонтажа похищен домкрат. По данному факту был собран материал и возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего данное преступление и местонахождение похищенного имущества, были проверены места сбыта похищенного имущества, а именно автосервисы и шиномонтажи в 

<

адрес>. Также проведены беседы с лицами, занимающимися ремонтом автотранспорта. В декабре 2018 г. был установлен гражданин Свидетель №4, занимающийся ремонтом автотранспорта, которому был осуществлен звонок и последний был вызван в отдел уголовного розыска с целью беседы по факту хищения домкрата. 26 декабря 2018 г. Свидетель №4 пришел в отдел полиции. В ходе беседы ему был задан вопрос о возможном приобретения им домкрата синего цвета, на что тот сообщил, что автомобильный домкрат им был приобретен в ноябре 2018 г. у знакомого Свидетель №1 за 1000 рублей. Свидетель №4 было сообщено, что домкрат, возможно, является похищенным, и было предложено привезти его для опознания и дальнейшего изъятия. 27 декабря 2018 г. Свидетель №4 приехал в отдел полиции, выдал домкрат, который был опознан потерпевшим ФИО13 №1 Домкрат в дальнейшем был изъят у Свидетель №4 как вещественное доказательство. После этого им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью опроса по данному факту Свидетель №1 Данный гражданин был известен сотрудникам уголовного розыска, как лицо, привлекающееся к уголовной ответственности в СО ОМВД России по Александровскому району. По приезду Свидетель №1 был задан вопрос о совершении кражи домкрата с территории шиномонтажа в районе «***». Свидетель №1 ответил, что никакой кражи не совершал, однако пояснил, что в ноябре 2018 г. *** ФИО12 продал домкрат его знакомому Свидетель №4. 27 декабря 2018 г. он и другие сотрудники уголовного розыска приехали домой к ФИО12, который был известен как лицо, ранее судимое, по адресу: 

<

адрес>, где тому было предложено проехать в отдел уголовного розыска. Находясь в отделе полиции, с ФИО12 была проведена беседа по поводу кражи домкрата с территории шиномонтажа по 

<

адрес>. ФИО12 признался в совершении данной кражи, сообщил, что совершил ее один, пояснил, что попросил *** Свидетель №1 помощи в продаже домкрата кому-то из его знакомых. После этого ФИО12 написал явку с повинной, которая им у того была принята и направлена в СО ОМВД России по Александровскому району.

Согласно протоколу выемки от 27 декабря 2018 г., у свидетеля Свидетель №4 изъят подкатной домкрат «NORDBERG», синего цвета, на колесах, который, как следует из протокола осмотра предметов от 28 декабря 2018 г., осмотрен и постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.112-113, 123-125, 126).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО12, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт принадлежности похищенного имущества ФИО13 №1 и перечень похищенного имущества ФИО12 в ходе судебного заседания не отрицал.

ФИО13 ФИО13 №1 в судебном заседании подтвердил, что причиненный ему кражей ущерб в размере 12000 рублей является значительным.

Действия ФИО12 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества он совершал в отсутствие собственника имущества ФИО13 №1 и работников шиномонтажа, не имея разрешения собственника на изъятие имущества.

О прямом умысле ФИО12 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись временным отсутствием работников шиномонтажа. Выполняя эти действия, ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, который пояснил что, он решил похитить домкрат, чтобы в дальнейшем его продать, полученные деньги потратить на продукты питания и спиртное, поскольку на тот момент не имел постоянного источника дохода, а впоследствии и распорядился имуществом по своему усмотрению, продав его, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Преступление, совершенное ФИО12 является оконченным, поскольку имущество было им изъято с территории шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и он распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Мелкое хищение 3 января 2019г. из супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 - директора супермаркета № «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что график работы супермаркета № «Атак» с 08 часов до 23 часов. В супермаркете порядок самообслуживания, продаются продуктовая и хозяйственная продукция, покупатели в торговом зале набирают товар и оплачивают на кассовых терминалах. 3 января 2019 г. она находилась на рабочем месте. В дневное время от сотрудника охраны Свидетель №6 ей стало известно, что тот, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, заметил молодого человека, который похитил со стеллажа в магазине две банки кофе «Egoistе Special» объемом каждая 100 грамм, стоимость банки 603 рубля 70 копеек на сумму 1207 рублей 40 копеек. Сразу задержать данного гражданина не представилось возможным, так как запись с камеры видеонаблюдения была просмотрена позднее, то есть после совершения кражи. Однако всем сотрудникам охраны магазина была сделана фотография данного молодого человека, чтобы в случае его появления в магазине были приняты меры для его задержания в случае совершения тем кражи. Заявление написано не было. 10 января 2019 г. в вечернее время она находилась в магазине. Около 20 часов от охранника Свидетель №6 ей стало известно, что им был задержан молодой человек, который 3 января 2019 г. похитил из магазина две банки кофе. Как ей известно со слов Свидетель №6, молодой человек, находился в их магазине и прошел через зону выхода из магазина, направился к основному выходу. Свидетель №6 остановил молодого человека, спросил, есть ли у него неоплаченный товар, на что получил отрицательный ответ. Тогда Свидетель №6 доставил молодого человека в подсобное помещение и нажал тревожную кнопку, по вызову которой приехали сотрудники вневедомственной охраны. В дальнейшем также были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции стало известно, что данным молодым человеком является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 выдал находящиеся у него в подкладке куртки две бутылки виски «Bells», емкостью по 0,7 литров каждая, стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая, на сумму 1984 рублей 40 копеек. По данным фактам 10 января 2019 г. ею было написано два заявления о краже и попытки краже, а именно: краже двух банок кофе «Egoistе Special» объемом каждая 100 грамм, стоимость банки 603 рубля 70 копеек, на сумму 1207 рублей 40 копеек, совершенной ФИО12 3 января 2019 г., чем ООО «Атак» был причинен материальный ущерб и попытки кражи двух бутылок виски «Bells», емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая, на сумму 1984 рублей 40 копеек. Если бы данная алкогольная продукция была бы похищена, то ООО «Атак» был причинен материальный ущерб, который значительным не является. Две бутылки виски «Bells» были осмотрены и возвращены ей под сохранную расписку. В настоящее время данный товар уже реализован.

Согласно заявлению директора супермаркета «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 от 10 января 2019 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 3 января 2019 г. в 10 часов 27 минут совершил хищение из супермаркета «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товара на общую сумму 1207 рублей 40 копеек, что подтверждается соответствующей справкой (т.1 л.д.155, 156).

Показания представителя потерпевшего ФИО6 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является сотрудником ***, в настоящий момент работает в должности старшего смены охраны в супермаркете «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10 января 2019 г. он находился на дежурной смене в супермаркете «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный им день, в период с 19 часов по 20 часов 00 минут он находился на посту № (вход и выход), где следил за обстановкой в торговом зале. Он заметил молодого человека, который ранее неоднократно бывал в их магазине, и ранее (3 января 2019 г. в период с 10 часов по 10 часов 30 минут) был замечен в краже (но о данном факте изначально в полицию сообщено не было). Данный молодой человек прошел из торгового зала не через кассовую зону, а через выход, и ему это показалось подозрительным. Выйдя через выход, тот направился к выходу из магазина, однако им данный молодой человек был задержан. Он спросил того, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что тот ответил, что никакого товара не имеет. Он предложил ему пройти в подсобное помещение, где также предложил выдать неоплаченный товар. Тот снова сказал, что у него ничего нет. Убежать мужчина не пытался, сопротивление не оказывал. Тогда он просмотрел камеры видеонаблюдения и показал молодому человеку, как тот похищает из магазина две бутылки виски «Bells», емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая на сумму 1984 рублей 40 копеек, и прячет их в рукава. После этого он нажал кнопку тревожной сигнализации с брелка, который постоянно находится при нем. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, спросили анкетные данные данного молодого человека. Тот представился ФИО12. При сотрудниках полиции ФИО12 достал из куртки из-под подкладки две бутылки виски «Bells» и поставил их на стол. О данном факте сотрудники вневедомственной охраны сообщили в полицию. По приезду участкового уполномоченного он сообщил тому, что гражданин ФИО12 также был замечен по камерам видеонаблюдения в момент совершения кражи 3 января 2019 г. двух банок кофе «Egoist» объемом каждая 100 грамм, стоимость банки 603 рубля 70 копеек, на сумму 1207 рублей 40 копеек, однако сразу же по данному факту заявление написано не было, так как администрация магазина решила поймать ФИО12 на еще одном хищении и потом сразу же сообщить о двух фактах. Таким образом, 3 января 2019 г. ФИО12 совершил кражу кофе, а 10 января 2019 г. совершил попытку хищения двух бутылок виски, тогда и был им задержан.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2019 г., с участием ФИО6 осмотрено помещение супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата CD-R (т.1 л.д.158-160).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2019 г. следует, что осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записи зафиксирован факт совершения ФИО12 3 января 2019 г. хищения в данном супермаркете (т.1 л.д.161-163).

Также согласно протоколу осмотра CD-R, DVD+R дисков от 21 февраля 2019 г., с участием подозреваемого ФИО12 повторно осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи ФИО12 опознал себя (т.2 л.д.36-39).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 21 февраля 2019 г. стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 27 октября 2018 г., вступившему в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за хищение, совершенное 20 октября 2018 г., и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д.166).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО12, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Агроторг» и перечень похищенного имущества ФИО12 в ходе судебного заседания не отрицал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1207 рублей 40 копеек, то есть не превышающий 2500 рублей.

ФИО12 совершил мелкое хищение чужого имущества будучи при этом постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО12 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества он совершал в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на изъятие имущества.

О прямом умысле ФИО12 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина. Выполняя эти действия, ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, который пояснил что, он решил похитить кофе, поскольку на тот момент не имел постоянного источника дохода, а впоследствии и распорядился имуществом по своему усмотрению, употребив в пищу.

Преступление, совершенное ФИО12 является оконченным, поскольку имущество было им изъято из помещения супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и он распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

4) Покушение на мелкое хищение имущества 5 января 2019 г. из супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что с января 2018 года по настоящее время работает в должности директора в ООО «Атак» супермаркете № «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина с 08 часов до 23 часов. В данном магазине порядок самообслуживания, продаются продуктовая и хозяйственная продукция, покупатели в торговом зале набирают товар и оплачивают на кассах. 5 января 2019 г. у нее был выходной день. В обеденное время ей позвонил менеджер магазина Свидетель №7, сообщил, что им был замечен и остановлен мужчина, который пытался похитить из магазина две бутылки коньяка. Также Свидетель №7 сказал, что нажал кнопку тревожного сигнала (КТС) о вызове полиции. Она приехала в магазин, Свидетель №7 рассказал ей, что в указанный день около 11 часов он находился в торговом зале. Им был замечен мужчина, которым оказался задержанный тем ФИО12, который взял со стеллажей две бутылки коньяка, убрав их под куртку, и бутылку пива, после чего тот прошел на кассу. Свидетель №7 проследовал за ним и заметил, что ФИО12 на кассе оплатил только бутылку пива. После того, как ФИО12 прошел зону кассы и направился к выходу, Свидетель №7 нажал КТС и остановил ФИО12 По вызову приехали сотрудники охраны, забрали ФИО12 в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району. Перед этим ФИО12 достал из-под куртки 2 бутылки коньяка и добровольно выдал их, так как не смог их похитить, в связи с тем, что был остановлен сотрудником магазина. Запись с видеокамер она не просматривала. Ею было написано заявление по факту хищения товара магазина, также предоставлена справка об ущербе и расписка о получении двух бутылок коньяка. Таким образом, ФИО12 пытался похитить две бутылки коньяка емкостью 0,5 литра каждая «Старый Кахетии», стоимость 1 бутылки 1220 рублей 30 копеек, на сумму 2440 рублей 60 копеек. Если бы ФИО12 похитил коньяк, то ущерб был бы причинен ООО «Атак» супермаркету № «Атак» и значительным не являлся. В тот же день две бутылки коньяка были выставлены на стеллаж для продажи и в настоящее время уже реализованы. Цена на каждом ценнике товара в их магазине указана с копейками, однако на кассе при оплате покупки стоимость суммируется с копейками и итоговая сумма округлятся до рублей в меньшую сторону, в пользу покупателей (т.1 л.д.221-222).

Согласно заявлению директора супермаркета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от 5 января 2019 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 5 января 2019 г. в 10 часов 50 минут в магазине «Атак» совершил кражу товара на общую сумму 2440 рублей 60 копеек, что подтверждается соответствующей справкой (т.1 л.д.192, 193).

Показания представителя потерпевшего ФИО1 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с марта 2018 года по настоящее время он работает в должности менеджера отдела в ООО «Атак» супермаркете № «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина с 08 часов до 23 часов. В данном магазине порядок самообслуживания, продаются продуктовая и хозяйственная продукция, покупатели в торговом зале набирают товар и оплачивают на кассах. Директором магазина является ФИО1 5 января 2019 г. он находился на работе, а именно в торговом зале. Примерно в 11 часов он заметил мужчину, который взял со стеллажей две бутылки коньяка, убрав их под куртку, и бутылку пива, после чего прошел на кассу. Он проследовал за тем и заметил, что данный гражданин на кассе оплатил только бутылку пива. После того, как мужчина прошел зону кассы и направился к выходу, он нажал КТС и остановил его. По вызову приехали сотрудники охраны, забрали данного мужчину в ДЧ ОМВД России по Александровскому району. Перед этим тот представился ФИО12, достал из-под куртки 2 бутылки коньяка и добровольно выдал их, так как не смог их похитить, в связи с тем, что был им остановлен. О данном факте он сообщил директору ФИО1, рассказал все обстоятельства произошедшего. Та приехала в магазин, написала заявление по факту хищения товара магазина. Таким образом, ФИО12 пытался похитить две бутылки коньяка емкостью 0,5 литра каждая «Старый Кахети», стоимость 1 бутылки 1220 рублей 30 копеек, на сумму 2440 рублей 60 копеек. Две бутылки коньяка были возвращены под расписку (т.1 л.д.223-224).

Согласно сообщению (РТС), 5 января 2019 г. в 11 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от сотрудника ОВО ФИО10 по телефону поступило сообщение о том, что в магазине «Атак» по адресу: 

<

адрес>, сработала КТС, совершено мелкое хищение (т.1 л.д.189).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 6 января 2019 г., осмотрено помещение супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозапись, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата CD-R; две бутылки коньяка «Старый Кахети» (т.1 л.д.194-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 6 января 2019 г. следует, что осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записях зафиксирован факт совершения ФИО12 преступления 5 января 2019 г. (т.1 л.д.200-204).

Согласно протоколу осмотра CD-R, DVD+R дисков от 21 февраля 2019 г., с участием подозреваемого ФИО12 осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписей ФИО12 опознал себя и пояснил, что в тот момент, когда он оплачивал на кассе две банки пива, похищенные им две бутылки коньяка находились у него внутри куртки (т.2 л.д.36-39).

Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 11 февраля 2019 г. 2 бутылки коньяка «Старый Кахети» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены под расписку ФИО1 (т.2 л.д.21, 22).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 21 февраля 2019 г. стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 октября 2018 г., вступившему в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за хищение, совершенное 20 октября 2018 г., и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д.166).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО12, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Атак» и перечень похищенного имущества ФИО12 в ходе судебного заседания не отрицал.

Представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила, что ООО «Атак» мог быть причинен ущерб в размере 2440 рублей 60 копеек, то есть не превышающий 2500 рублей.

ФИО12 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества будучи при этом постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО12 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества он совершал в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим ООО «Атак» имуществом на изъятие имущества.

О прямом умысле ФИО12 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина. Выполняя эти действия, ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, который пояснил что, он решил похитить спиртное, поскольку на тот момент не имел постоянного источника дохода, а впоследствии и распорядиться имуществом по своему усмотрению, употребив.

При этом действия ФИО12 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку менеджером магазина Свидетель №7 были приняты меры к пресечению противоправных действий, связанных с хищением имущества магазина «Атак», в связи с чем ФИО12 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и был вынужден выдать похищенное имущество.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

5) Покушение на мелкое хищение имущества 08.01.2019 из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она работает в должности территориального менеджера по безопасности. На основании доверенности она представляет интересы ООО «Агроторг». В ее подведомственности находятся магазин № «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и магазин № «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 8 января 2019 г. от заместителя директора магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Свидетель №11, ей стало известно, что в указанный день контролером торгового зала Свидетель №12 был задержан гражданин ФИО12, пытавшийся похитить 2 бутылки коньяка: 1 бутылка объемом 0,5 литров «Киновский» стоимостью 652 рубля 99 копеек, 1 бутылка объемом 0,5 литров «Старый Кенигсберг» стоимостью 499 рублей 99 копеек. Всего на сумму 1152 рубля 98 копеек. По данному факту Свидетель №11 было написано заявление, дана справка о стоимости похищенной продукции. Если бы ФИО12 смог похитить вышеуказанную продукцию, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1152 рубля 98 копеек, который значительным не является (т.1 л.д.250-251).

Показания представителя потерпевшего ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в должности заместителя директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 8 января 2019 г. она находилась на работе. Около 15 часов 30 минут она находилась в торговом зале и раскладывала мороженное. Она обратила внимание на мужчину, внешне тот выглядел выпивши, так как, проходя мимо нее, тот пошатнулся. Он, не проходя через кассовую зону, вышел из магазина через входную дверь. Она позвала охранника Свидетель №12 и попросила его проверить данного мужчину на предмет хищения тем продукции из магазина, за которую он не расплатился. Свидетель №12 вышел на улицу следом за мужчиной, вскоре они вдвоем вернулись. Свидетель №12 сказал ей, что мужчина похитил из магазина две бутылки коньяка, которые выдал потом добровольно. Перед этим ему было предложено оплатить данный товар, но он сказал, что у него нет денег. Тогда были вызваны сотрудники полиции. Данный мужчина представился ФИО12. Таким образом, ФИО12 пытался похитить из магазина «Пятерочка» 2 бутылки коньяка: 1 бутылка объемом 0,5 литров «Киновский» стоимостью 652 рубля 99 копеек, 1 бутылка объемом 0,5 литров «Старый Кенигсберг» стоимостью 499 рублей 99 копеек. Всего на сумму 1152 рубля 98 копеек. Ею было написано заявление, дана справка о стоимости похищенной продукции, также написала расписку о получении похищенной продукции. В настоящее время данная продукция уже реализована (т.1 л.д.252-253).

Согласно заявлению заместителя директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №11 от 8 января 2019 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 8 января 2019 г. примерно в 15 часов 30 минут похитил товар из данного магазина на общую сумму 1152 рубля 98 копеек, что подтверждается соответствующей справкой (т.1 л.д.227, 228).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с 24 декабря 2018 г. он работал контролером торгового зала в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 8 января 2019 г. он находился на работе в магазине «Пятерочка». Примерно в 15 часов 30 минут он находился в служебном помещении, и к нему обратилась заместитель директора Свидетель №11, сказав, что в магазине она видела подозрительного мужчину, который пройдя мимо кассовой зоны, покинул их магазин. При этом она описала ему мужчину, и во что тот был одет. Она предположила, что тот мог что-то похитить. Он вышел из магазина, заметил мужчину, идущего около дороги. Он прошел за тем, остановил его почти около 

<

адрес>. При этом он увидел, что у мужчины из-под куртки выделяются бутылки с алкогольной продукцией. Он сказал мужчине, что является работником магазина «Пятерочка», предложил вернуть похищенный товар. Мужчина вел себя спокойно, достал из-под куртки две бутылки коньяка «Киновский» и «Старый Кенигсберг», просил его отпустить, но он настоял на том, чтобы мужчина прошел с ним в магазин. Тот согласился и они вернулись вдвоем в магазин, где он сообщил Свидетель №11, что задержал данного мужчину, который выдал похищенные им две бутылки коньяка. По приезду сотрудников полиции мужчина представился ФИО12 (т.1 л.д.254-255).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 8 января 2019 г., с участием Свидетель №11 осмотрено помещение магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: видеозапись, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата CD-R; бутылка коньяка «Киновский» и бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» (т.1 л.д.229-234).

Согласно протоколу осмотра CD-R, DVD+R дисков от 21 февраля 2019 г., с участием подозреваемого ФИО12 осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записях зафиксирован факт совершения ФИО12 преступления 8 января 2019 г. в данном магазине. При просмотре видеозаписей ФИО12 опознал себя (т.2 л.д.36-39).

Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 11 февраля 2019 г. бутылка коньяка «Киновский» и бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены под расписку Свидетель №11 (т.2 л.д.21, 22).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 21 февраля 2019 г. стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 27 октября 2018 г., вступившему в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за хищение, совершенное 20 октября 2018 г., и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д.166).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО12, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Агроторг» и перечень похищенного имущества ФИО12 в ходе судебного заседания не отрицал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб в размере 1152 рубля 98 копеек, то есть не превышающий 2500 рублей.

ФИО12 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества будучи при этом постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО12 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества он совершал в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на изъятие имущества.

О прямом умысле ФИО12 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина. Выполняя эти действия, ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, который пояснил что, он решил похитить спиртное, поскольку на тот момент не имел постоянного источника дохода, а впоследствии и распорядиться имуществом по своему усмотрению, употребив.

При этом действия ФИО12 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку контролером торгового зала Свидетель №12 были приняты меры к пресечению противоправных действий, связанных с хищением имущества магазина «Агроторг», в связи с чем ФИО12 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и был вынужден выдать похищенное имущество.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

6) Покушение на мелкое хищение имущества 10 января 2019 г. из супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что она работает в должности директора супермаркета № «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. График работы супермаркета № «Атак» с 08 часов до 23 часов. В данном магазине порядок самообслуживания, продаются продуктовая и хозяйственная продукция, покупатели в торговом зале набирают товар и оплачивают на кассовых терминалах. 3 января 2019 г. она находилась на рабочем месте в магазине. В дневное время от сотрудника охраны Свидетель №6 ей стало известно, что, просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, он заметил молодого человека, который похитил со стеллажа в магазине две банки кофе «Egoistе Special» объемом каждая 100 грамм, стоимость банки 603 рубля 70 копеек, на сумму 1207 рублей 40 копеек. Сразу задержать данного гражданина не представилось возможным, так как запись с камеры видеонаблюдения была просмотрена позднее, то есть после совершения кражи. Однако всем сотрудникам охраны магазина была сделана фотография данного молодого человека, чтобы в случае его появления в магазине были приняты меры для его задержания в случае совершения тем кражи. Заявление написано не было. 10 января 2019 г. в вечернее время она находилась в магазине. Около 20 часов от охранника Свидетель №6 ей стало известно, что им был задержан молодой человек, по имеющейся в их магазине фотографии, который 3 января 2019 г. похитил из магазина две банки кофе. Как ей известно, со слов Свидетель №6, молодой человек находился в их магазине и прошел не через кассовые зоны, а через зону выхода из магазина, и направился к основному выходу. Свидетель №6 остановил данного молодого человека, спросил, есть ли у него неоплаченный товар, на что получил отрицательный ответ. Тогда Свидетель №6 доставил молодого человека в подсобное помещение и нажал тревожную кнопку, по вызову которой приехали сотрудники вневедомственной охраны. В дальнейшем также были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции стало известно, что данный молодой человек является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 выдал находящиеся у него в подкладке куртки две бутылки виски «Bells», емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая, на сумму 1984 рубля 40 копеек. По данным фактам 10 января 2019 г. ею было написано два заявления о краже и попытки краже, а именно: краже двух банок кофе «Egoistе Special» объемом каждая 100 грамм, стоимость банки 603 рубля 70 копеек, на сумму 1207 рублей 40 копеек, совершенной ФИО12 3 января 2019 г., чем ООО «Атак» был причинен материальный ущерб, и попытки кражи двух бутылок виски «Bells», емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая, на сумму 1984 рубля 40 копеек. Если бы данная алкогольная продукция была бы похищена, то ООО «Атак» был причинен материальный ущерб, который значительным не является. Две бутылки виски «Bells» были осмотрены и возвращены ей под сохранную расписку. В настоящее время данный товар уже реализован.

Согласно заявлению директора супермаркета «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 от 10 января 2019 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 10 января 2019 г. в 19 часов 45 минут в супермаркете ООО «Атак» совершил хищение товара на общую сумму 1984 рубля 40 копеек, стоимотсь имущества подтверждается соответствующей справкой (т.2 л.д.5,6).

Показания представителя потерпевшего ФИО6 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является сотрудником ***, в настоящий момент работает в должности старшего смены охраны в супермаркете «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10 января 2019 г. он находился на дежурной смене в супермаркете «Атак», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный им день, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов он находился на посту № (вход и выход), где следил за обстановкой в торговом зале. Он заметил молодого человека, который ранее неоднократно бывал в их магазине, и ранее (3 января 2019 г.) был замечен в краже (но о данном факте изначально в полицию сообщено не было). Данный молодой человек прошел из торгового зала не через кассовую зону, а через выход, и ему это показалось подозрительным. Выйдя через выход, тот направился к выходу из магазина, однако им данный молодой человек был задержан. Он спросил того, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что тот ответил, что никакого товара не имеет. Он предложил ему пройти в подсобное помещение, где также предложил выдать неоплаченный товар. Тот снова сказал, что у него ничего нет. Убежать мужчина не пытался, сопротивление не оказывал. Тогда он просмотрел камеры видеонаблюдения и показал молодому человеку, как тот похищает из магазина две бутылки виски «Bells», емкостью 0,7 литров каждая, стоимостью 992 рубля 20 копеек каждая на сумму 1984 рублей 40 копеек, и прячет их в рукава. После этого он нажал кнопку тревожной сигнализации с брелка, который постоянно находится при нем. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, спросили анкетные данные данного молодого человека. Тот представился ФИО12. При сотрудниках полиции ФИО12 достал из куртки из-под подкладки две бутылки виски «Bells» и поставил их на стол. О данном факте сотрудники вневедомственной охраны сообщили в полицию. По приезду участкового уполномоченного он сообщил тому, что гражданин ФИО12 также был замечен по камерам видеонаблюдения в момент совершения кражи 3 января 2019 г. двух банок кофе «Egoist» объемом каждая 100 грамм, стоимость банки 603 рубля 70 копеек, на сумму 1207 рублей 40 копеек, однако сразу же по данному факту заявление написано не было, так как администрация магазина решила поймать ФИО12 на еще одном хищении и потом сразу же сообщить о двух фактах. Таким образом, 3 января 2019 г. ФИО12 совершил кражу кофе, а 10 января 2019 г. совершил попытку хищения двух бутылок виски, тогда и был им задержан.

Согласно сообщению (РТС), 10 января 2019 г. в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от сотрудника ОВО ФИО11 по телефону поступило сообщение о том, что в 19 часов 43 минуты в магазине «Атак» по адресу: 

<

адрес>, сработала КТС (т.2 л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 6 января 2019 г., с участием ФИО6 осмотрено помещение супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: видеозапись, которая перекопирована на стандартный оптический носитель информации формата CD-R; две бутылки виски «Bells» (т.2 л.д.7-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2019 г. следует, что осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На записи зафиксирован факт совершения ФИО12 преступления 10 января 2019 г. в данном магазине (т.2 л.д.11-13).

Также согласно протоколу осмотра CD-R, DVD+R дисков от 21 февраля 2019 г., с участием подозреваемого ФИО12 повторно осмотрен стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи ФИО12 опознал себя (т.2 л.д.36-39).

Постановлениями начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 11 февраля 2019 г. две бутылки виски «Bells» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены под расписку ФИО6 (т.2 л.д.21, 22).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 21 февраля 2019 г. стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета № «Атак» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 27 октября 2018 г., вступившему в законную силу 7 ноября 2018 г., ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за хищение, совершенное 20 октября 2018 г., и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д.166).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО12, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Атак» и перечень похищенного имущества ФИО12 в ходе судебного заседания не отрицал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ООО «Атак» мог быть причинен ущерб в размере 1984 рубля 40 копеек, то есть не превышающий 2500 рублей.

ФИО12 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества будучи при этом постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района от 27 октября 2018 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2018 г., подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО12 носили тайный и противоправный характер, поскольку хищение имущества он совершал в отсутствие собственника имущества и работников магазина, не имея разрешения собственника или иных лиц, правомочных распоряжаться принадлежащим ООО «Атак» имуществом на изъятие имущества.

О прямом умысле ФИО12 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина. Выполняя эти действия, ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО12, который пояснил что, он решил похитить спиртное, поскольку на тот момент не имел постоянного источника дохода, а впоследствии и распорядиться имуществом по своему усмотрению, употребив.

При этом действия ФИО12 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старшим смены охраны магазина Свидетель №6 были приняты меры к пресечению противоправных действий, связанных с хищением имущества магазина «Атак», в связи с чем ФИО12 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и был вынужден выдать похищенное имущество.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, четыре - к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО12, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, ***, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирующее, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Вместе с тем, ФИО12 имеет постоянное место жительства, где проживает в течение длительного времени и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, что подтверждено документально, на учете у врача-психиатра не состоит, ***.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО12, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по всем преступлениям суд учитывает, что ФИО12 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ***.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО12 по всем преступлениям, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО12 давал правдивые последовательные показания, способствующие расследованию, а также сообщил местонахождение похищенного имущество, которое было изъято и возвращено законному владельцу, по преступлениям, совершенным в отношении имущества ООО «Агроторг» 26 октября 2018 г., имущества ФИО13 №1, имущества ООО «Агроторг» 8 января 2019 г., имущества ООО «Атак» 10 января 2019 г., к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд относит его явки с повинной (т.1 л.д.47-48, 115-116, 242-243, т.2 л.д.17-18), по преступлениям, совершенным в отношении имущества ООО «Атак» 3 января 2019 г. и 5 января 2019 г., к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд относит его письменные объяснения от 6 и 10 января 2019 г., данные до возбуждения уголовных дел, в которых он признал вину в совершении преступлений и изложил обстоятельства их совершения, что суд расценивает как явки с повинной (т.1 л.д.157, 205-206).

Учитывая, что ФИО12 совершены шесть умышленных преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере собственности, имеющие высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступлений – тайное и открытое хищение имущества, характер и размер наступивших последствий в виде ущерба потерпевшим, в том числе по преступлению, в отношении имущества ФИО13 №1 – в виде значительного ущерба, а также совершение преступлений с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и их количество, суд считает необходимым назначить ФИО12 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО12 наказания по всем преступлениям суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО12 наказания за преступления, совершенные в отношении имущества ООО «Агроторг» 26 октября 2018 г., имущества ООО «Атак» 5 января 2019 г., имущества ООО «Агроторг» 8 января 2019 г., имущества ООО «Атак» 10 января 2019 г., суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО12 преступлений, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3498 рублей и имущества ФИО13 №1, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по всем преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО12 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО12, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия его жизни, ***, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО12 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на ФИО12 обязанности на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

ФИО12 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2018 года.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО12 условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2018 года, и назначить ему наказание без учета положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2018 года подлежит в связи с этим самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) домкрат «NORDBERG» - оставить у законного владельца ФИО13 №1; 2) 2 бутылки коньяка емкостью 0,5 литра «Старый Кахети» - возвратить по принадлежности ООО «Атак»; 3) 2 банки кофе «EGOISTE», 4 банки кофе «BUSHIDO», 2 бутылки коньяка «Киновский» и «Старый Кенинсберг» - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг»; 4) 2 бутылки виски «Bells» - возвратить по принадлежности ООО «Атак»; 5) видеозапись из магазина «Атак 581» ООО «Атак» - 

<

адрес>, на CD-R диске, видеозапись из магазина «Пятерочка 957» ООО «Агроторг» - 

<

адрес>, на CD-R диске, видеозапись из магазина «Пятерочка 6133» ООО «Агроторг» - 

<

адрес>, на DVD+R диске, видеозапись из магазина «Атак 656» ООО «Атак» - 

<

адрес>, на двух CD-R дисках, CD-R диск с одним следом протектора шины и следом обуви – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника - адвоката Ягупова М.Е. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 7750 рублей за оказание подсудимому ФИО12 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 22 марта 2019 г., 2 апреля 2019 г., 18 апреля 2019 г., 25 апреля 2019 г., 7 мая 2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО12 в суде 22 марта 2019 г. в размере 1550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судом дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который 22 марта 2019 г. был прекращен по инициативе стороны обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства 2 апреля 2019 г., 18 апреля 2019 г., 25 апреля 2019 г., 7 мая 2019 г. в размере 6200 рублей суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО12, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО12 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Атак» на общую сумму 2440 рублей 60 копеек) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1152 рубля 98 копеек) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Атак» на общую сумму 1984 рубля 40 копеек) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО12 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) домкрат «NORDBERG» - оставить у законного владельца ФИО13 №1; 2) 2 бутылки коньяка емкостью 0,5 литра «Старый Кахети» - возвратить по принадлежности ООО «Атак»; 3) 2 банки кофе «EGOISTE», 4 банки кофе «BUSHIDO», 2 бутылки коньяка «Киновский» и «Старый Кенинсберг» - возвратить по принадлежности ООО «Агроторг»; 4) 2 бутылки виски «Bells» - возвратить по принадлежности ООО «Атак»; 5) видеозапись из магазина «Атак 581» ООО «Атак» - 

<

адрес>, на CD-R диске, видеозапись из магазина «Пятерочка 957» ООО «Агроторг» - 

<

адрес>, на CD-R диске, видеозапись из магазина «Пятерочка 6133» ООО «Агроторг» - 

<

адрес>, на DVD+R диске, видеозапись из магазина «Атак 656» ООО «Атак» - 

<

адрес>, на двух CD-R дисках, CD-R диск с одним следом протектора шины и следом обуви – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ЯгуповымМ.Е. подсудимому ФИО12 в суде в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***