ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 06 марта 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 22 февраля 2019 года) жалобу ФИО10 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 22 августа 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе (далее – должностное лицо) №... от 22 августа 2018 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года постановление должностного лица №... от 22 августа 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года постановление должностного лица №... от 22 августа 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО10 просит отменить указанные выше постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1. уведомлен о подаче ФИО10 жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2018 года в 15.00 час ФИО10, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., возле адрес не выполнил требования пункта 11.1 ПДД РФ и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 

В действиях ФИО10 установлено нарушение пункта 11.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2018 года (л.д. 12); 

справкой по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) (л.д. 13); 

схемой места совершения административного правонарушения от 26 июня 2018 года, подписанной водителями без замечаний, согласно которой место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 1,4 м от левого края проезжей части, шириной 7,2 м, по ходу движения транспортных средств, то есть на встречной полосе движения (л.д. 16); 

объяснительной ФИО3. и его объяснением от 27 июня 2018 года (л.д. 17, оборот л.д. 23), объяснительной ФИО10 от 27 июня 2018 года (оборот л.д. 17), объяснительной свидетеля ФИО4. от 22 августа 2018 года (л.д. 18) и его показаниями, данными судье районного суда (оборот л.д. 43), объяснительной ФИО5. (оборот л.д. 18) и ее показаниями, данными судье районного суда (оборот л.д. 43), об обстоятельствах ДТП.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности ФИО10 в совершении вмененного административного правонарушения опровергается объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО6., данными судье районного суда, о заблаговременном включении указателя поворота, после которого сзади идущий грузовой автомобиль стал притормаживать, увеличивая дистанцию, и совершении маневра налево, в ходе которого произошло столкновение с автомобилем ФИО10; объяснительной свидетеля ФИО7. и его показания, данными судье районного суда о том, что 26 июня 2018 года около 15.00 час он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следовал со скоростью 65 км/ч со стороны п. Федоровка в сторону автодороги М-5 на дистанции 8-10 м от автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., заблаговременно включил левый указатель поворота и, подъезжая к съезду, начал поворачивать. Он тоже стал притормаживать и, когда взглянул в боковое зеркало заднего вида, увидел, как из-за его автомобиля на встречную полосу выехал на большой скорости автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., и совершил столкновение в заднее левое крыло автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., заканчивающего маневр, который от удара улетел в кювет. 

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласились судебные инстанции.

Представленное ФИО10 в суд второй инстанции заключение специалиста от 12 ноября 2018 года не было принято по основаниям, указанным в судебном решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Довод жалобы о необходимости проведения судебной трассологической экспертизы обоснован установлением вины ФИО8. и ФИО10 в ДТП, однако данный вопрос в рамках дела об административном правонарушении рассмотрению не подлежит и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства при установлении вины причинителя вреда в ДТП.

Доводы жалобы сводятся к виновности водителя ФИО9. в нарушении ПДД РФ, что предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником ДТП Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в ДТП подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах судьи пришли к правильному выводу о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вследствие необеспечения пункта 11.1 ПДД РФ, поскольку он прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другому участнику дорожного движения, начавшему маневр налево.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено с участием ФИО10

Жалобы рассмотрены судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан с участием ФИО10 и его защитника Ильясова А.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 22 августа 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев 

Справка:

федеральный судья Давыдов Д.В.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.