Дело № 2- 625/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В., 

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием прокурора Трякшина Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель в интересах малолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель в интересах малолетней ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридическую помощь в размере 2500 рублей и пошлину, оплаченную за изготовление выписки из ЕГРН в размере 510 рублей.

Требования обоснованы тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью являются собственниками в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Им принадлежит по ? доли каждой. Ранее она и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован ответчик. В июле 2020 ответчик, забрав все свои вещи, выехал на новое место жительство, однако, с регистрации не снялся. Считает, что поскольку ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведет, добровольно выехал из данной квартиры, есть основания для признания его утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске

Ответчик ФИО3 в суде не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу требований не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля и прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что ФИО1 является матерью малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является ее отцом.

Таким образом, истец ФИО1 вправе действовать как законный представитель в защиту прав и интересов несовершеннолетней дочери и подавать в суд данный иск, действуя за себя и в ее интересах.

Факт регистрации за истцом ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 права общей долевой собственности на 

<

адрес> подтвержден Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности является договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО4, номер в реестре нотариуса: №.

Из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО2 приобрели у ФИО5 в порядке мены квартир в долевую собственность 

<

адрес>. В то время как ФИО5 перешла в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала истцам на основании Договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела на квартиру по 

<

адрес>, договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик участия в приватизации не принимал, отказов от участия в приватизации не писал. На дату приватизации в квартире были зарегистрированы только истец ФИО6 и ее дочь ФИО2

Таким образом, нарушений прав ответчика ФИО3 при осуществлении мены квартир не допущено.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в 

<

адрес>, что следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с требованиями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению осуществлять права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. 

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.

Из существа иска, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как супруг ФИО1 В 2018 году брак был прекращен, а в 2020 году ответчик забрал все свои вещи из квартиры и переехал на другое постоянное место жительства. С указанного времени вселяться в квартиру не пытался. Из пояснений истца также следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между ними не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 

Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель ФИО7

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением. 

Регистрация – это всего лишь административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ). 

Поскольку ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, законных прав на него он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственника жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, судья также учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жильем нет. 

Поскольку судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в Жилищном Кодексе РФ нет такого понятия как «снятие с регистрационного учета», суд находит, что эти требования заявлены излишне.

Так как ФИО3 признается утратившим право пользования жилым помещением, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей. Факт оплаты госпошлины подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истцом понесены судебные расходы по оплате пошлины за выдачу Выписки из ЕГРН в размере 510 рублей и расходов по составлению иска в размере 2500 рублей. факт несения данных расходов подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении ответчика ФИО3.

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате пошлины за получение Выписки из ЕГРН в размере 510 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей. Всего взыскать 3310 рублей. В остальной части иска отказать.

Данное решение служит основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из указанного жилого помещения. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В. Тугаева 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Председательствующий О.В. Тугаева