Дело №2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от 23 декабря 2016 года в сумме 200 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 5 200 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не вернул в срок до 03.03.2017 взятые в долг денежные средства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что в связи с необходимостью оплаты задолженности ответчика по электроэнергии, по просьбе бывшего директора пансионата П.В. дала в долг 300 000 рублей. Договором займа был определен срок возврата долга до 03.03.2017. Затем по просьбе сотрудников пансионата она подписала договор об оказании услуг по проживанию 200 человек, с целью более быстрого возврата денег, а затем заявление с просьбой вернуть деньги за неиспользованные путевки. После увольнения П.В. ей было возвращено только 100 000 рублей, директором дано гарантийное письмо о возврате денег, однако оставшаяся часть денег 200 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Ей было предложено обратиться в суд. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки и возражения по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик в лице директора ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» П.В. 23.12.2016 взял в долг у истца 300 000 рублей в срок до 03.03.2017. Договором предусмотрены проценты в размере 5% годовых. Приходный кассовый ордер был выдан истцу 11.01.2017 с записью основания: оплата путевки. Согласно кассовому ордеру истцу 28.01.2017 было возвращено 100 000 рублей. Директором ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» П.С. 15.03.2017 истцу было выдано гарантийное письмо на исполнение обязательств по договору. Перед обращением в суд истец направила ответчику заявление о возврате займа в срок до 28.05.2017.

Свидетель П.В. в судебном заседании показала, что она работала до 11.01.2017 директором пансионата. В декабре 2016 года, накануне Новогодних праздников была отключена электроэнергия. У пансионата не было денег оплатить задолженность в полном объеме. В этот момент, 23.12.2016 пришла истец, которая предложила в долг деньги в размере 300 000 рублей. Был составлен договор займа, который был подписан. Пансионатом была произведена оплата задолженности, новогодние праздники были проведены. Затем по просьбе бухгалтера подписали договор о предоставлении услуг по путевкам с целью более быстрого возврата истцу денег. Фактически услуги по путевкам не оказывались. Однако после 11.01.2017 с ней контракт не продлили, и она уволилась. Ей известно, что долг был возвращен только в сумме 100 000 рублей, истцу также выдали гарантийное письмо о возврате денег по договору. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, в котором определен срок возврата денежных средств до 03.03.2017. Деньги ответчиком получены, но до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены в размере 200 000 рублей ( 300 000 р.-100 000 р.). Доказательств возврата истцу денежных средств в ходе рассмотрения дела не представлено. Договор на предоставление услуг по путевкам и заявление о возврате денег за путевки также подтверждают, что у ответчика имеются обязательства по возврату денег истцу. Данные документы относятся к договору займа от 23.12.2016, и не являются самостоятельными обязательствами ответчика по возврату денег по другому основанию. Обстоятельства, указанные истцом, подтверждены показаниями свидетеля П.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст.98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Пансионат с лечением «Пущино» в пользу ФИО1 долг по договору займа от 23 декабря 2016 года в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья: С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 29.08.2017

Судья: С.И. Степанова