Дело № 2-672/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - заместителя прокурора гор. Костомукша Маркова А.С., представителя ответчика - заведующей МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» ФИО1, действующей на основании распоряжения (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению прокурора гор. Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Золотой ключик», администрации Костомукшского городского округа о возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

прокурор гор. Костомукша обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации КГО, МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик», мотивируя требования тем, что прокуратурой гор. Костомукша в ходе проверки исполнения МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» законодательства о противодействии терроризму было выявлено, что дошкольное учреждение не оборудовано системой видеонаблюдения. Прокурор просит суд возложить обязанность на администрацию КГО и МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание дошкольного учреждения, расположенное по адресу: 

<

...>, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик», архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В судебном заседании прокурор Марков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - заведующая МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» ФИО1 исковые требования признала.

Ответчик - администрация КГО в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве администрация КГО с иском согласилась.

С учетом мнения прокурора, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФЮ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. №635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В приложении «В» к указанному выше Своду правил указано, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Обязанность по обеспечению дошкольных учреждений системами видеонаблюдения, установлена также постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», где в п. 23 гл. 2 Раздела 4 (мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей) указано на необходимость оборудования в обязательном порядке системами видеонаблюдения мест массового пребывания людей независимо от установленной категории.

Из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик», расположенное по адресу: 

<

...>, не оборудовано системой видеонаблюдения и фиксации данных.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что на МКДОУ «Детский сад «Золотой ключик» и администрацию КГО возложена обязанность по принятию мер по обеспечению безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения от любых противоправных посягательств, в том числе террористических актов.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, в связи с отсутствием возможности постоянного мониторинга за окружающей обстановкой и действиями воспитанников и других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда - 06 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора гор. Костомукша удовлетворить.

Обязать администрацию Костомукшского городского округа и муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Золотой ключик», расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик», архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев