Дело №2-443/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 23 ноября 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Ладушкинский городской округ», ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка недействительными и применении последствий их недействительности, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1 о признании договора №3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – овощеводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1, недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией МО «Ладушкинский городской округ» в собственность ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи, заключенного с нарушением требований градостроительного, земельного и водного законодательства. Так, указанный земельный участок расположен в двух функциональных зонах рекреационного назначения: зоне объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма и зоне территории общественного пляжа и в трех территориальных зонах: общественно-деловой зоне специального вида - зоне размещения зданий и сооружений рекреационного назначения, зоне иного назначения - территории общего пользования и зоне территории общего пользования, предусмотренной для размещения улично-дорожной сети. При этом согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Спорный земельный участок расположен на территории, непригодной для строительства по геологическим, гидрологическим и иным основаниям. Данный земельный участок расположен в водоохранной зоне водного объекта – Калининградского залива, на территории береговой полосы, предназначенной для общего пользования. В соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки МО «Ладушкинский городской округ», утвержденных решением Окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» №2 от 17.01.2013 г., установленным для территориальной зоны - общественно - деловая зона специального вида - зона размещения зданий и сооружений рекреационного назначения (индекс зоны «04»), вид разрешенного использования земельных участков «овощеводство» отсутствует, классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540, вид разрешенного использования земельных участков «овощеводство» устанавливается для осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях. Впоследствии спорный земельный участок был разделен на 28 земельных участков, имеющих кадастровые номера №, № из которых 25 земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, 2 земельных участка с видом разрешенного использования - овощеводство и 1 земельный участок территории общего пользования. При этом образование и постановка на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков проведено в нарушение требований земельного, градостроительного и водного законодательства, поскольку виды разрешенного использования образованных земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и «овощеводство» не соответствуют градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки МО «Ладушкинский городской округ», установленному для территориальной общественно - деловой зоны специального вида - зоны размещения зданий и сооружений рекреационного назначения (индекс зоны «04»). В связи с изложенными нарушениями законодательства, указывает прокурор, заключенный между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка является ничтожным как заключенный с нарушением закона, в связи с чем подлежат применению последствия его недействительности, направленные на возвращение этого земельного участка в муниципальную собственность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор обратился с настоящим иском в суд (том 

<

данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела прокурор дополнил исковые требования требованием о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 11900 кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – овощеводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий его недействительности.

В обоснование данного искового требования прокурор сослался на неправомерность приобретения ФИО1 данного земельного участка в собственность (том 

<

данные изъяты>). 

В связи с дополнением исковых требований к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена ФИО2.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчика администрации МО «Ладушкинский городской округ» ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали, согласившись с доводами, приведенными прокурором.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5 (том 

<

данные изъяты>). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на недоказанность нарушения требований закона при предоставлении ФИО1 спорного земельного участка. 

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Допущенная судом в качестве представителя ответчицы ФИО2 - ФИО6 обратилась к суду с заявлением, в котором сообщила об отказе от дальнейшего представительства ФИО2 (том 

<

данные изъяты>).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Ладушкинский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 35690 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальная усадебная застройка для обслуживающего персонала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением к заявлению схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

При этом само заявление ФИО1 суду представлено не было в связи с его отсутствием в администрации МО «Ладушкинский городской округ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 11 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка. 

Постановлением администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка площадью 35690 кв.м на кадастровом плане территории, формируемого из земель населенных пунктов в территориальной зоне - общественно - деловая зона специального вида - зона размещения зданий и сооружений рекреационного назначения (индекс зоны «04»), с установлением вида разрешенного использования – индивидуальная усадебная застройка для обслуживающего персонала и присвоением следующего адреса: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка в части вида разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка: вид разрешенного использования данного земельного участка – индивидуальная усадебная застройка для обслуживающего персонала был изменен на вид разрешенного использования – овощеводство (том 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Судом установлено, что были выполнены работы по установлению границ спорного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка спорного земельного участка площадью 35690 кв.м, с видом разрешенного использования – овощеводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (том 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (то есть без проведения торгов). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ладушкинский городской округ» было принято постановление №-п о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка в собственность за плату в размере 97162 рублей (том 

<

данные изъяты>). 

Данное постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п послужило основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1 договора №-к купли-продажи указанного земельного участка, имеющего кадастровый №, по цене 97162 рубля (том 

<

данные изъяты>).

Уплата ФИО1 администрации МО «Ладушкинский городской округ» 97162 рублей, соответствующих цене спорного земельного участка по договору купли-продажи, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>).

Этот договор купли-продажи послужил основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>).

Прокурор в обоснование исковых требований сослался на формирование спорного земельного участка и предоставление его администрацией МО «Ладушкинский городской округ» ФИО1 в собственность с нарушением требований градостроительного, земельного и водного законодательства. 

Оценивая данные доводы прокурора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. 

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки МО «Ладушкинский городской округ», утвержденных решением Окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» №2 от 17.01.2013 г., спорный земельный участок, имеющий кадастровый №, на момент его предоставления в собственность ФИО1 располагался в трех территориальных зонах: 

общественно-деловой зоне специального вида - зоне размещения зданий и сооружений рекреационного назначения, 

зоне иного назначения - территории общего пользования,

зоне территории общего пользования, предусмотренной для размещения улично-дорожной сети (том 

<

данные изъяты>).

Данный факт подтвердили в судебном заседании представители администрации МО «Ладушкинский городской округ».

Указанное обстоятельство свидетельствует об образовании земельного участка, имеющего кадастровый №, и возникновении данного земельного участка как объекта гражданских прав с нарушением требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ и пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Также судом установлено, что спорный земельный участок был образован в водоохранной зоне в границах береговой полосы водного объекта – Калининградского залива Балтийского моря, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области и схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером Ш.А.С.. (том 

<

данные изъяты>).

Из представленных документов однозначно следует, спорный земельный участок, предоставленный ФИО1 в собственность, располагался в водоохранной зоне, значительно большей своей частью находясь на территории прибрежной защитной полосы и частично располагаясь непосредственно в водном объекте – Калининградском заливе Балтийского моря.

Не доверять содержанию схемы, выполненной кадастровым инженером Ш.А.С, оснований у суда не имеется. 

Указанное на данной схеме расположение территорий водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы соответствует сведениям об указанных водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (том 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2); ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

То обстоятельство, что спорный земельный участок, имеющий кадастровый №, предоставленный в собственность ФИО1, частично располагался непосредственно в водном объекте – Калининградском заливе Балтийского моря, бесспорно свидетельствует о его расположении, в том числе и в пределах береговой полосы (полосы земли вдоль границы водного объекта), предназначенной для общего пользования.

Представленная суду представителем ответчика ФИО1 топографическая съемка уреза воды (том 

<

данные изъяты>) не принимается судом в качестве доказательства, содержащего объективные, достоверные сведения, поскольку содержащиеся в данной съемке сведения не соответствуют сведениям о водоохранной зоне (то есть территории, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта)), внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При этом под приватизацией государственного и муниципального имущества, согласно статье 1 данного Федерального закона, понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. 

Учитывая, что спорный земельный участок был образован в пределах береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования, данный земельный участок как ограниченный в обороте, в силу вышеприведенных правовых норм, не мог быть представлен ФИО1 в собственность.

То обстоятельство, что сведения о координатах береговой линии Калининградского залива в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, не должно препятствовать установлению местоположения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 29.04.2016 г. утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения. 

Согласно пункту 14 данных Правил, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Действительно, сведения о местоположении береговой линии Калининградского залива в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Вместе с тем, бездействие уполномоченных органов в решении вопроса об определении местоположения береговой линии водного объекта и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении береговой линии Калининградского залива Балтийского моря не исключают необходимость обеспечения установленного законом режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Иное создавало бы предпосылки для нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и территории общего пользования.

При таких обстоятельствах в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении береговой линии Калининградского залива Балтийского моря, при том, что в любом случае береговая линия водного объекта существует, суд пришел к выводу о необходимости установления факта расположения спорного земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных представленных суду доказательств. 

Градостроительный регламент общественно-деловой зоны специального вида, входящий в состав Правил землепользования и застройки МО «Ладушкинский городской округ», утвержденных решением Окружного Совета депутатов МО «Ладушкинский городской округ» №2 от 17.01.2013 г., не устанавливает такого вида разрешенного использования земельных участков как «овощеводство».

При этом Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. №540, вид разрешенного использования земельных участков «овощеводство» установлен для осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, тогда как спорный земельный участок был образован на землях, относящихся к землям населенных пунктов.

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о предоставлении администрацией МО «Ладушкинский городской округ» ФИО1 в собственность спорного земельного участка, имеющего кадастровый №, на основании оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №3-к, заключенного между ними в нарушение вышеприведенных норм земельного, градостроительного и водного законодательства. 

Впоследствии спорный земельный участок, имеющий кадастровый №, ФИО1 был разделен на земельные участки, имеющие кадастровые номера № (том 

<

данные изъяты>). 

В дальнейшем путем раздела ФИО1 земельного участка, имеющего кадастровый №, были образованы земельный участки с кадастровыми номерами № (с видом его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), № (с видом его разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования), № (с видом их разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 произвел отчуждение в собственность ФИО2 земельного участка площадью 11900 кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – овощеводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

В дальнейшем путем раздела ФИО2 земельного участка, имеющего кадастровый №, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (с видом его разрешенного использования – овощеводство) и № (с видом его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) (том 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор №3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – овощеводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1, является ничтожным как заключенный с нарушением приведенных выше положений закона и при этом посягающий на публичные интересы МО «Ладушкинский городской округ», являющегося публично-правовым образованием, администрация которого как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника данного земельного участка, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, круг которых является неопределенным, имеющих право пользоваться береговой полосой водного объекта, предназначенной для общего пользования, в пределах которой был образован спорный земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи указанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №3-к, являющийся недействительным, не мог служить основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2).

Поскольку недействительный договор купли-продажи спорного земельного участка не мог повлечь за собой переход права собственности на данный земельный участок к ФИО1, то он, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, не вправе был производить его раздел и последующее отчуждение земельного участка, образованного в результате раздела указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно условиям которого ФИО1 произвел отчуждение в собственность ФИО2 земельного участка площадью 11900 кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – овощеводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ничтожным как заключенный с нарушением вышеприведенных положений гражданского, земельного, градостроительного и водного законодательства и при этом посягающий на публичные интересы МО «Ладушкинский городской округ», являющегося публично-правовым образованием, администрация которого как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника данного земельного участка, а также на права и охраняемые законом интересы указанных выше третьих лиц.

Поскольку недействительный договор дарения данного земельного участка не мог повлечь за собой переход права собственности на этот земельный участок к ФИО2, то она, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, не вправе была производить его раздел. 

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожного договора №3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1, и ничтожного договора дарения земельного участка площадью 11900 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, направленных на возвращение каждой из сторон данных договоров другой стороне всего полученного по данным сделкам. 

В этой связи в целях применения последствий недействительности указанных ничтожных договоров купли-продажи и дарения суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера №, и от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые №, возвращения указанных земельных участков в собственность МО «Ладушкинский городской округ» и взыскания с администрации МО «Ладушкинский городской округ» в пользу ФИО1 97162 рублей, соответствующих стоимости земельного участка, приобретенного им на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно пункту 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 г. №943, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается. 

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные земельные участки. 

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области, предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Ладушкинский городской округ», ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и договора дарения земельного участка недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Применить следующие последствия недействительности ничтожного договора №3-к купли-продажи земельного участка площадью 35690 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Ладушкинский городской округ» и ФИО1, и ничтожного договора дарения земельного участка площадью 11900 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2: 

признать недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера №

признать недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера №; 

возвратить земельные участки, имеющие кадастровые номера №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования «Ладушкинский городской округ»;

взыскать с администрации МО «Ладушкинский городской округ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 97162 рубля (девяносто семь тысяч сто шестьдесят два рубля). 

Настоящее решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера №, и от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.11.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.