ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Литвинцевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2025, УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

6 августа 2024 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в районе дома 3А по ул. Ледовского г. Иркутска увидел в кутах возле дома сверток с наркотическим средством, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, поднял с земли, тем самым приобрел вышеуказанный сверток, содержащий в себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a -PVP, PVP), массой не менее 0,679 граммов, что является значительным размером, после чего употребил часть указанного наркотического средства, оставшуюся часть разделив на два свертка. После чего, положил вышеуказанные свертки из фольги с содержимым в карман брюк и хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 6 августа 2024 года в 16 часов 10 минут в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. 

Так допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что 6 августа 2024 года он прогуливался и, проходя в районе 

<

...> он увидел в кустах сверток в фольге с неизвестным веществом, которые, он решил подобрать для личного употребления, так как предположил, что это сверток с наркотическим средством. Он высыпал часть найденного наркотического вещества в руку, достал сигарету, а затем, перемешав табак с наркотическим веществом, забил сигарету и закурил. Так как он неплотно забил табак с наркотическим веществом в сигарету, она стала прогорать, и он решил высыпать их обратно, чтоб потом нормально покурить. Табак был горячим, тогда он оторвал часть фольги, в которой была завернута оставшаяся часть найденного им вещества, и высыпал туда табак, завернув и положил в карман штанов, а использованную сигарету выкинул. В этот момент он увидел, что в его сторону идут два сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к нему, представились и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что ничего нет. Далее сотрудники ППС сообщили, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем необходимо проехать в отдел полиции № 4. В отделе полиции сотрудник полиции в форменном обмундировании в присутствии двух понятых спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что при нем имеется два свертка в фольге с наркотическим средством и какая-то часть сигареты. Далее в отношении него проводился личный досмотр, в ходе которого он достал из левого кармана 2 свертка в фольге с наркотическим средством и какой-то частью сигареты, а также телефон марки «Самсунг». Был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 82-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 6 августа 2024 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции № 4. В помещение дежурной части также были сотрудник полиции и второй понятой. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, добровольно достал из кармана телефон и два свертка небольшого размера в фольге. Данные свертки и телефон были упакованы и опечатаны. В конце личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 98-101).

Свидетель Т. в ходе дознания дал аналогичные показания о том, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотра ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал два свертка небольшого размера в фольге (л.д. 102-105).

Согласно показаниям свидетеля П. он проходит службу в должности оперуполномоченного в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское». 6 августа 2024 года около 14 часов в отдел полиции сотрудниками ППС был доставлен ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения. Далее проводился личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых. На его вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 сообщил, что в карманах у него находится наркотическое вещество, которое он нашел. После чего ФИО1 достал два свертка из фольги, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовые телефон. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 6 августа 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе патруля «Мирный 10» совместно с К. Около 14 часов, проезжая по ул. Ледовского в районе д. 3А, они заметили мужчину, у которого имелись признаки опьянения, шаткая походка. Они остановились, подошли к нему, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, на что мужчина пояснил, что документов у него нет, представился как ФИО1 Ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего нет. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, они решили доставить его в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование, на что он согласился. В отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято два свертка, предположительно, с наркотическим веществом. Далее они доставили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.147-148).

Согласно показаниям свидетеля К. он состоит в должности полицейского водителя ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 6 августа 2024 года он заступил на дежурство совместно с инспектором Ч. В дневное время на ул. Ледовского был замечен мужчина, у которого имелись признаки опьянения, шаткая походка. Они остановились, подошли к нему, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, на что мужчина пояснил, что документов у него нет, и представился как ФИО1 В ходе беседы алкоголем от него не пахло, поэтому они решили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и решили доставить его в отдел полиции № 4 для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, в отделе полиции его личность подтвердилась. После проведения личного досмотра сотрудник полиции сообщил им, что у ФИО1 было изъято два свертка с наркотическим веществом. После чего ФИО1 они отвезли на медицинское освидетельствование (л.д. 149-150).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, и принимает их в качестве доказательства.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 6 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка в фольге, а также сотовый телефон (л.д. 11-12);

- справкой об исследовании № 779 от 7 августа 2024 года, согласно которой представленное вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,082 грамма (объект 1), 0,597 граммов – объект №, на момент окончания 0,072 грамма и 0,587 граммов соответственно (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2024 года, согласно которому осмотрено и установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

...> в ходе которого ФИО1 указал, где он был задержан сотрудниками полиции, храня при себе наркотическое средство (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 9 августа 2024 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка из-под наркотического средства, а именно фольга и полимерный пакет, срезы ногтевых платин, смывы с рук, буккальные эпителии ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 36);

- протоколом осмотра документов от 1 октября 2024 года, согласно которому копии медицинских карты на имя ФИО1, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, справка о прохождении медицинского освидетельствования, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 002-1648 от 6 августа 2024 года, согласно которому производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метоболиты) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, справка об исследовании № 779 от 7 августа 2024 года. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-132, 133);

- заключением эксперта № 702 от 22 августа 2024 года, согласно которому вещество (объекты № 1, 2) содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,072 грамма (объект 1), 0,587 граммов (объект 2). На поверхности фрагментов нетканого материала со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены следовые количества указанного наркотического средства (л.д. 40-47);

- заключением эксперта № 2362 от 17 сентября 2024 года, согласно которому на поверхности полимерного пакета и двух фрагментах фольги серого цвета обнаружен генетический материал ФИО1 (л.д. 55-61).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебных экспертиз по делу, не имеется, они не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3052 от 29 октября 2024 года ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 138-143). Кроме того, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172, 174, 177), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, является плательщиком налога на профессиональный доход, имеет законный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, не судим, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1 суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями – по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, данный вид наказания может быть заменен более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

...>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a -PVP, PVP), в количестве объект № 1 - 0,062 грамма, объект № 2 – 0,577 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить; 

- смывы с рук, срезы ногтевых пластин, буккальный эпителий ФИО1, первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить; 

- копии медицинских карт на имя ФИО1, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, справку, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 002-1648 от 6 августа 2024 года, справку об исследовании № 779 от 7 августа 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- сотовый телефон «Хуавей Ю3», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская