Дело №

УИД 54RS0№-83

Поступило в суд 26.12.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» февраля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Козьмик О.С., при секретаре Трубенко В.В.,

с участием государственного обвинителя – Рябовол И.В.,

подсудимого С.С.А.,

защитника Изюменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

С.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Ф условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 19 час. 15 мин. С.С.А. находился в магазине «Spar», расположенном по 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива». В этот момент, у С.С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, С.С.А., находясь в том же месте в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Перспектива», а именно: 23 Шоколадных яйца «Киндер Сюрприз» 20х36, стоимостью за 1 шт. - 119 руб. 99 коп., на общую сумму 2 759 руб. 77 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Перспектива» в пакет находившийся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, направился к выходу, где его увидела и окликнула сотрудник магазина «Spar», попросив остановиться и вернуть указанное имущество, принадлежащее ООО «Перспектива». В этот момент у С.С.А., осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Перспектива» стали очевидны сотруднику магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива», реализуя который, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «Перспектива», выбежал из магазина «Spar» и скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ООО «Перспектива» по своему усмотрению, причинив ООО «Перспектива» материальный ущерб в размере 2 759 руб. 77 коп.

Преступление №

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. С.С.А. находился в торговом зале магазина «Spar», расположенном по 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива». В этот момент, у С.С.А. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, С.С.А., находясь в тоже время в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, руками взял со стеллажей принадлежащее ООО «Перспектива» имущество, а именно:

1). 1 упаковку кофе Монарх ФИО1 растворимый 75г., стоимостью 349 руб. 99 коп.,

2). 1 упаковку кофе НЕСКАФЕ Голд растворимый 130г., стоимостью 599 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 949 руб. 98 коп., не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Spar», скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Перспектива» ущерб на сумму 949 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый С.С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут он пришел в магазин «Spar», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что на кассе никого нет, у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к кассе, начал брать ячейки с шоколадными яйцами, складывать их в пакет, а именно 23 штуки. Когда он брал очередную ячейку, она выскользнула у него из рук и упала на пол, в этот момент мимо шла сотрудница магазина и увидела то, как он похищает товар, а так же в торговом зале находились два мужчины, которые обернулись и начали кричать ему в след. Он побежал на выход из магазина с пакетом, в котором находился похищенный товар, за ним бежали сотрудники магазина, крича в след, что именно, он не помнит, он оборачивался, но не останавливался. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут находясь в магазине «Spar», расположенном по адресу: 

<

адрес> он совершил тайное хищение продуктов, а именно двух упаковок кофе. Ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Вину признает полностью (л.д. 28-30, 65-67, 112-114).

Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины С.С.А. в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего Л., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудника магазина, что в магазине «Spar», расположенном по адресу: 

<

адрес> около 07 часов 36 минут был замечен неизвестный мужчина, который брал с прилавка товар и складывал в пакет, находящийся при нем. Заметив данного мужчину, сотрудник магазина окликнула его, мужчина выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении. С.С.А. похитил товар Киндер Сюрприз шоколадное яйцо на общую сумму 2759 руб. 77 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товара в магазине «Spar», расположенном по адресу: 

<

адрес> была выявлена его недостача. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут С.С.А. совершил хищение 2-х упаковок кофе, различных наименований на общую розничную сумму 949 руб. 98 коп. (л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 14.10.2024г. она находилась на своем рабочем месте, около 07 часов 30 минут увидела, как как мужчина берет с полки киндер яйца в большом количестве и складывает их в пакет, находившейся при нем. Мужчина ее увидел, после чего пересек кассовую зону с неоплаченным товаром, принадлежащим ООО «Перспектива» и побежал в сторону выхода из магазина, она побежала за ним, кричала ему в след «Стой!», он оборачивался, но продолжал убегать. После чего он выбежал из магазина и убежал в неизвестном направлении. (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Н. несли службу на территории 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут они находились около магазина «Spar», расположенном по адресу 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник магазина Л. и сообщил, что в магазине совершен грабеж товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива». При просмотре камер видеонаблюдения с торгового зала были установлены обстоятельства произошедшего. Ими было установлено, что открытое хищение товарно-материальных ценностей совершил С.С.А. Работая по данному факту ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у 

<

адрес> ими был задержан С.С.А., доставлен в ОП № «Кировский». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя магазина ООО «Перспектива» Л. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Spar» по адресу: 

<

адрес>, Комсомольская, 16 был похищен товар. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что данное хищение совершил также С.С.А., который ранее ими был уже доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. (л.д.78-79)

Совершение подсудимым преступлений при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

По преступлению №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Spar», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-108)

- справкой об ущербе ООО «Перспектива», согласно которой сумма причинённого ООО «Перспектива» ущерба составляет 2 759 руб. 77 коп. (л.д. 7)

По преступлению №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Spar», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-108)

- справкой об ущербе ООО «Перспектива», согласно которой сумма причинённого ООО «Перспектива» ущерба составляет 591 руб. 55 коп. (л.д. 42)

- копией постановления Мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. (л.д.51)

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия С.С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению №)

по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению №).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать С.С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, С.С.А. на момент совершения преступления судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в отношении двух преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (в виде объяснения), поскольку указанное объяснение дано подсудимым после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, а также исходя из обстоятельств его задержания, как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того сообщенная в ходе предварительного следствия С.С.А. информация была известна органу расследования, иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, подсудимый не предоставил. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание С.С.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.С.А. преступлений, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить С.С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (по двум преступлениям), с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего соответствующих обязанностей.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для назначения С.С.А. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления № на менее тяжкое с учетом приведенных выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого.

Оснований для освобождения С.С.А. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого С.С.А. в ходе предварительного расследования осуществляли по назначению защитники Шмакова Ю.А. и Изюменко С.А., оплата труда которых была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката Шмаковой Ю.А. в размере 2076 рублей 00 копеек и адвоката Изюменко С.А. в размере 4152 рублей 00 копеек, а всего 6228 рублей 00 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела. 

Взыскать со С.С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6228 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья подпись О.С. Козьмик

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-83) Кировского районного суда 

<

адрес>.