П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства дознания по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гр. РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени и места дознанием не установлено, неустановленным способом при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел огнестрельный боевой пистолет марки "ТТ" с магазином снаряженным 5 патронами, который, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным, нарезным, боевым огнестрельным оружием - пистолетом конструкции ФИО2 (ТТ), калибра 7,62 мм, заводского изготовления, который исправен и пригоден для стрельбы. Также, вышеуказанные 5 патронов, являются - патронами калибра 7,62x25 мм, заводского изготовления, штатные к пистолету конструкции ФИО2 модели "ТТ", исправные и пригодные для производства выстрела.

Затем, подсудимый имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, присвоил приобретенным им огнестрельный боевой пистолет марки "ТТ" с магазином снаряженным 5 патронами хранил при себе в принадлежащей ему сумке черного цвета до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> РД, которая находилась в салоне автомобиля марки "Мерседес Бенц" с грз "К666КК 05 RUS", а так же до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия с боеприпасами в количестве 5 патронов, в рамках проведения осмотра места происшествия в период времени с 13 часов по 13 часов 40 минут. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами в частности: протоколом допроса подозреваемого (л.д. 53-56), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-10), справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 35-39), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65-67),

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств таких как признание вины, наличие троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им лишения свободы определив ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе касающиеся личности подсудимого, в частности его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости в рамках санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

С применением положений ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные ими дни и часы.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- пистолет конструкции ФИО2 (ТТ), калибра 7,62 мм, заводского изготовления и патроны калибра 7,62х25 мм в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД России по РД для уничтожения.

- бумажный конверт со смывами с поверхности рукоятки, затвора и магазина пистолета ФИО2 (ТТ) и бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев