По делу ...а-2826/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 от ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ..., которое вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. С указанными действиями административный истец не согласен. Частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копия постановления административному истцу не направлялась, последняя, тем самым, была лишена права либо добровольно оплатить штраф, либо обжаловать вышеуказанное постановление. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора ..., взыскать с УФССП России по РТ судебные расходы в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что ФИО1 знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производством.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ ФИО6 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 917448 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство ...-ИП окончено (л.д.23) 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа были исполнены за пределами срока, установленного ФИО1 для добровольного исполнения.

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... в размере 64221,36 рублей (л.д.3).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Поскольку ФИО1 требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора, то есть оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Доводы административного иска о невозможности принятия мер к добровольному погашению задолженности, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО1 желала воспользоваться данным правом, суду не представлено. Кроме того суд отмечает следующее обстоятельство, что административный истец неоднократно участвовала в исполнительных действиях совершаемые судебным приставом-исполнителем в том числе наложении ареста на имущество должника, ей разъяснялись права и обязанности как стороне исполнительного производства о чем свидетельствует её подпись в акте о наложении ареста (л.д.25).

Таким образом, оспариваемые действия и постановление не нарушает прав административного истца, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 64221,36 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий и вынесении обжалуемого постановления от ..., действовал в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, ввиду чего основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов