Дело №2-229/2025

УИД №42RS0008-01-2024-003883-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 (в 1/6 доле), истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в 1/6 доле), и ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в 2/3 долях), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства брат истцов - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который препятствует истцам приходить в квартиру, пользоваться ею, следить за ее техническим состоянием, не передает дубликат ключей от замка входной двери квартиры, мотивируя тем, что он является собственником значительной доли квартиры - 2/3 и чтобы все вопросы о порядке пользования квартирой истцы решали через суд. Кроме того, ответчик не желает выкупать доли в праве собственности на квартиру у истцов, не желает продавать квартиру.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает в спорной квартире, постоянно проживает с семьей в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по мнению истцов, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Истцы указывают, что ответчик приходится им братом, фактически проживал в спорной квартире еще до смерти наследодателя - общего отца сторон ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорная квартира стоит закрытой.

Учитывая, что истцы не обладают ключами от спорной квартиры, а ответчик не предоставляет им дубликат ключей от замка входной двери квартиры, не пускает в квартиру, истцы полагают, что со стороны ответчика усматривается препятствование в пользовании жилым помещением, которое должно быть устранено судом путем обязания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещении, передаче истцам дубликата ключей от жилого помещения.

Также указывают, что судом должен быть определен порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку истцы, как сособственники спорного жилого помещения, имеют право пользоваться им, при том, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

При этом не проживание истцов в настоящее время в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии у них предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования им, поскольку определение порядка пользования жилым помещением осуществляется в рамках правомочий собственников, установленных законом.

Спорная квартира имеет общую площадь 76,6 кв.м., жилую площадь 48,4 кв.м., состоит из четырех жилых изолированных комнат, площадью 18,6 кв.м, 12 кв.м., 8,7 кв.м., и 9,1 кв.м., и мест общего пользования: кухни (8,8 кв.м.), кладовой (1,8 кв.м.), ванной (2,6 кв.м.), туалета (1 кв.м.), коридоров (7,6 кв.м. и 5,6 кв.м.), шкафа (0,8 кв.м.) и балкона (5,6 кв.м.).

С учетом количества и размера жилых комнат, интереса сторон в пользовании спорным жилым помещением, размера жилой площади квартиры, приходящейся на долю истцов (16,13 кв.м.), истцы считают, что имеется реальная возможность предоставления в пользование истцов изолированной жилой комнаты площадью 12 кв.м., в пользование ответчика - изолированных жилых комнат площадью 18,6 кв. м., 8,7 кв.м., и 9,1 кв.м., с определением в качестве мест общего пользования кухни, кладовой, ванной, туалета, коридоров, шкафа, балкона.

Просят обязать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; передать ФИО3 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 12 кв.м., выделить в пользование ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилые комнаты площадью 18,6 кв. м., 8,7 кв.м., и 9,1 кв.м., места общего пользования - кухню площадью 8,8 кв.м., кладовую площадью 1,8 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридоры площадью 7,6 кв.м. и 5,6 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м. и балкон площадью 5,6 кв.м. определить в общее пользование.

В судебном заседании истец ФИО3, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск (л.д.64-67).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совмести о с другими лицам

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано сторонами в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: право истца ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115) и свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.19,20).

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что усматривается из имеющихся в материалах дела паспортов граждан РФ (л.д.9-10, 11-12).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Сведения об иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах материалы дела не содержат.

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования квартирой, в добровольном порядке разрешить вопрос не представилось возможным, соглашения между сособственниками о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Как следует из искового заявления и пояснений участников процесса, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерен вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО3 также намерена пользоваться спорным жилым помещением, вместе с тем, ответчик препятствует истцам во вселении в квартиру, не предоставляет им дубликат ключей от замка входной двери квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Обзора судебной практики №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 76,6 кв.м., в том числе жилая площадь 48,4 кв.м. Квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 18,6 кв.м., 12 кв.м., 8,7 кв.м. и 9,1 кв.м., в жилом доме имеются помещения вспомогательного использования – кухня площадью 8,8 кв.м., кладовая площадью 1,8 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., также в квартире имеется балкон площадью 7,6 кв.м. (л.д.21-24). При этом, в указанном техническом паспорте не содержится сведений о перепланировке и переустройству.

Фактически на момент рассмотрения спора в жилом помещении проживает ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцы в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственники жилого помещения в соответствии с положениями действующего законодательства вправе владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцы указали на наличие интереса и нуждаемости в спорном жилье, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Необходимость определения порядка пользования жилым помещением с целью приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами другого сособственника имеется в случае невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, когда отсутствует реальная возможность осуществления одним из сособственников полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы нуждаются в пользовании спорным жилым помещением, соглашения между сособственниками по вопросу пользования квартирой не достигнуто, жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат, позволяющих выделить истцам и ответчику по комнате в пользование с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании сторон.

При наличии четырех изолированных жилых комнат квартира может быть использована всеми участниками общей долевой собственности по назначению, без нарушения прав друг друга и с соблюдением их интересов.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, а варианты порядка пользования, на которых настаивали стороны, не отвечают интересам всех собственников, судом, с учетом целесообразности, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, для определения возможности с технической точки зрения порядка пользования спорным объектом недвижимости, исходя из принадлежащих сторонам по делу долей в жилом помещении, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-102), с учетом письменных пояснений эксперта (л.д.119), с технической точки зрения порядок пользования квартирой с кадастровым №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> между ее сособственниками возможен только по одному варианту, при котором в пользование выделяются:

для ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. жилая комната (помещение № на поэтажном плане, отражённом в техническом паспорта составленном ГПКО ЦТИ КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.21-24), площадью 9,1кв.м.

для ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ жилая комната (помещение № на поэтажном плане, отражённом в техническом паспорта составленном ГПКО ЦТИ КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д.21-24), площадью 8,7кв.м.

для ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ жилая комната (помещение №), площадью 18,6кв.м. и жилая комната (помещение № на поэтажном плане, отражённом в техническом паспорта составленном ГПКО ЦТИ КО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.21-24), площадью 12,0кв.м.

При этом, вспомогательные помещения исследуемой квартиры: кухня (помещение №, площадью 8,8кв.м.), кладовая (помещение №, площадью 1,8кв.м.), ванная (помещение №, площадью 2,6кв.м.), туалет (помещение №, площадью 1кв.м.), коридор (помещение №, площадью 7,6кв.м.), шкаф (помещение №, площадью 0,8кв.м.), коридор (помещение №, площадью 5,6кв.м.), подлежит совместному использованию сособствениками при эксплуатации квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд принимает экспертное заключение ООО Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Принимая во внимание общую площадь квартиры и количество изолированных жилых комнат, суд полагает, что размер жилого помещения, состоящего из четырех комнат, позволяет всем собственникам пользоваться принадлежащим им жилым помещением.

Разрешая спор, учитывая, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, проанализировав нуждаемость участников общей собственности в жилье и возможность их совместного проживания в жилом помещении, представленные сторонами варианты определения порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание размер общей площади, приходящийся на каждого из сособственников, выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования жилым помещением по варианту, изложенному в выводах строительно-технической экспертизы, поскольку такой вариант будет наиболее соответствовать сохранению баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, суд учитывает, что по варианту, предложенному экспертом в отдельное пользование каждого из сособственников выделяется по одной жилой комнате, ответчику – две жилые изолированные комнаты, что достаточно для постоянного проживания в квартире.

Таким образом, определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о выделе в пользование ФИО3 жилой комнаты площадью 9,1 кв.м., в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. и жилой комнаты площадью 12 кв.м. Места общего пользования: кухня площадью 8,8 кв.м., кладовая площадью 1,8 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м.

Иного порядка пользования жилым помещением сторонами не предложено.

Суд считает, что указанный порядок пользования сторонами спорным имуществом соответствует назначению и площади жилых помещений в доме, организации реальной возможности совместного пользования, и данный порядок пользования является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора.

Довод ответчика об отсутствии у истцов заинтересованности в проживании в спорной квартире, доказательствами в порядке положений ст.56 ГПК РФ не подтвержден.

Вопреки позиции ответчика, наличие у истцов иного жилого помещения в собственности (л.д.116,117) не является основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, поскольку в силу положений ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия у него другого помещения.

В целом доводы ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сути, выражают несогласие с заявленными исковыми требованиями и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Разрешая исковые требования в части обязании ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании спорным помещением, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, с учетом положений ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцы и ответчик являются долевыми собственником жилого помещения, и они в силу закона имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, обязать стороны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика передать истцам комплекты ключей от всех запорных устройств и замков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО23, ФИО2 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадь 48,4 кв.м., определив:

в пользование ФИО3 ФИО26, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), жилую комнату площадью 9,1 кв.м. (помещение № на поэтажном плане);

в пользование ФИО2 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), жилую комнату площадью 8,7 кв.м. (помещение № на поэтажном плане);

в пользование ФИО2 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), жилую комнату площадью 18,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане) и жилую комнату площадью 12 кв.м. (помещение № на поэтажном плане);

места общего пользования: кухня площадью 8,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), кладовая площадью 1,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), ванная площадью 2,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), туалет площадью 1 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), коридор площадью 7,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), шкаф площадью 0,8 кв.м. (помещение № на поэтажном плане), коридор площадью 5,6 кв.м. (помещение № на поэтажном плане). 

Обязать ФИО2 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), не чинить препятствия ФИО3 ФИО30, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 ФИО31, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадь 48,4 кв.м., передать ФИО3 ФИО32, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 ФИО33, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), комплекты ключей от всех запорных устройств и замков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.