№2-3131/2025 

УИД 66RS0002-02-2024-005004-93 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.11.2025 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску жилищно-строительного кооператива «Союз» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории коттеджного поселка ЖСК «Союз» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

Ответчик ранее являлась членом ЖСК, в период с 2006 по 2013 годы, вышла из состава членов ЖСК, на основании заявления. 

В соответствии с Уставом ЖСК «Союз», целями кооператива как добровольного объединения граждан является удовлетворение жилищных и иных потребностей участников путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов и нежилых зданий и их последующей эксплуатацией. 

ЖСК непосредственно своими силами и за счет паевых взносов членов ЖСК, создал необходимую жилищно - коммунальную инфраструктуру, которая необходима для комфортного проживания граждан, данная инфраструктура отнесена законодательством к жилищно – коммунальной сфере. Вся указанная инфраструктура построена для нужд собственников индивидуальных жилых домов, возведенных на территории ЖСК «Союз», которые пользуются данными благами независимо от того, является ли лицо членом ЖСК или нет. 

Согласно Устава ЖСК, принято решение в целях поддержания работоспособности коммунальной инфраструктуры поселка, разделить общую смету по содержанию инфраструктуры на количество участков (109), независимо от занимаемой площади и разделить на 12 месяцев, чтобы получить сумму ежемесячного платежа для участников кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оказанным услугам, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать со 

<

ФИО>3 в пользу ЖСК «Союз», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилищно - коммунальных услуг, в сумме 117 691 рубль 15 копеек, пени – 86 427 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по день исполнения решения суда, а также государственную пошлину 7 124 рубля. 

Представитель истца – 

<

ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 60, том 5), поддержал. 

Ответчик 

<

ФИО>3, ее представители 

<

ФИО>8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>9, допущенная к участию в деле, по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 51 – 56, том 1, л.д. 57 – 60, 119 – 121, 140 – 152, том 4, л.д. 50 – 54, 169 – 173, 204 - 205, 221- 223, том 5, л.д. 1- 6, 10 – 15, том 6) поддержали, указав, что истцом не представлено доказательств наличия общего имущества собственников помещений, в связи с чем, положения ст. 36 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению. Постановлением 

<

ФИО>2 г. Екатеринбурга №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением 

<

ФИО>2 г. Екатеринбурга №-а от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была согласована и передана территория в районе 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций в рамках Концепции развития г. Екатеринбурга до 2010 года, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с п. 3 Постановления 

<

ФИО>2 г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, истцу был предоставлен земельный участок сроком на 5 лет. В соответствии с п. 3.6 данного постановления, истец обязан выполнить в предусмотренном проектной документацией объеме общеплощадочные работы с последующей передачей на баланс соответствующим организациям построенных инженерных сетей. Жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику, как и иные, были сформированы в рамках застройки ЖСК «Союз» на основе членства в данном ЖСК. Также была создана инфраструктура, которая должна быть передана МО «г. Екатеринбург». К земельным участкам собственников домовладений примыкает улично – дорожная сеть, оформленная как земельный участок общего пользования с кадастровым номером 66:41:0000000:1096. Данный земельный участок, площадью 85 106 кв.м., относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, включает 

<

адрес>, Орбитальная, Яркая, Ракитовая, Нектарная, Лавандовая, Сенная, Пионовая, Молебка, Кометная, Созвездий, переулки Крокусовый, ФИО1, ФИО2. Согласно проекта Генерального плана развития городского округа МО «г. Екатеринбург» на период до 2035 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1096 представляет собой улично – дорожную сеть г. Екатеринбурга с магистральной 

<

адрес>, Грунтовая, Сенная, переулками ФИО1 и Крокусовый. Данный земельный участок обременен частным сервитутом в пользу ЖСК «Союз», на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУГИСО. Однако, в нарушение данного соглашения о сервитуте, истец самовольно воздвиг ограждающие конструкции (забор) на территории земель, не являющихся его собственностью, вокруг земельных участков, ранее сформированных данным ЖСК, а также установил ворота, шлагбаумы и контрольно – пропускной пункт, осуществляемый силами ООО ЧОП «Скутум», тем самым ограничив доступ граждан (третьих лиц) на земли общего пользования. В соответствии с п. 7 Правил благоустройства территории МО «г. Екатеринбург» запрещена самовольная установка шлагбаумов, ограждений, перегораживание проходов, проездов на территориях общего пользования. Кроме того, в данных действиях усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Такие действия истца привели к тому, что муниципальные службы по обслуживанию и уборке территории и дорог не допускались на земли общего пользования. Истец незаконно захватил полномочия по обслуживанию и уборке территории и дорог общего пользования, что позволило ему требовать денежные средства с собственников домовладений за услуги, которые должны быть предоставлены муниципальными службами без дополнительной оплаты. Таким образом, истец навязывает услуги, в которых ответчик, как и иные собственники домовладений в пределах дорожно – уличной сети земельного участка 1096 не нуждаются. Наличие незаконно возведенных истцом ограждающих конструкций (забор, ворота, шлагбаумы) не свидетельствует о том, что они относятся к общедомовому имуществу ЖСК «Союз».

После получения своего земельного участка в собственность и создания инфраструктуры, ответчик, как и многие другие участники ЖСК «Союз», прекратила свое членство в ЖСК, поскольку цели его создания по получению земельных участков в собственность и построению инфраструктуры вокруг них были достигнуты. Ответчик не является членом ЖСК «Союз», не потребляет услуги, которые оказываются членам данного ЖСК. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие пользование ответчиком услугами истца, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление и выполнение истцом в пользу ответчика какого – либо вида работ и услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 155 ЖК РФ, вместе с тем, истец не поставляет ответчику коммунальные услуги, у ответчика заключены прямые договоры с поставщиками. Истцом принято решение о разделении общей сметы расходов на 109 участков, вне зависимости от площади, на 12 месяцев. Однако, ответчик не является членом ЖСК «Союз», в связи с чем, положения Устава, принятой ЖСК сметы, на ответчика не распространяются, следовательно, порядок распределения расходов членов ЖСК на ответчика также не распространяется. Документы, представленные истцом, не подтверждают факт оказания ответчику услуг, а также не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на содержание общего имущества. 

Представители третьих лиц 

<

ФИО>4 г. Екатеринбурга, МУГИ СО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Постановлением 

<

ФИО>2 г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № – а Жилищно строительному кооперативу «Союз» (далее по тексту- ЖСК «Союз») в районе 

<

адрес> был согласован земельный участок для проектирования индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций. 

Постановлением 

<

ФИО>2 г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ж «О предоставлении ЖСК «Союз» земельного участка под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе 

<

адрес>» утвержден проект границ и Акт выбора земельного участка, площадью 21, 6 га под строительство инженерных коммуникаций и объектов бытового обслуживания для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе 

<

адрес> (л.д. 162 - 163, том 1). 

Постановлением 

<

ФИО>4 г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон. ЖСК «Союз» предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21, 6 га, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:68, для завершения строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, расположенных в г. Екатеринбурге, в районе 

<

адрес>, согласно перечню в аренду на 3 года (л.д. 59 – 65, том 1). 

Согласно Уставу ЖСК «Союз», утвержденный протоколом общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №, ЖСК «Союз» создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Постановлением 

<

ФИО>2 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 107, том 4, л.д. 119, том 5). 

В соответствии с п. 1.1 Устава, ЖСК является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного (жилищно – строительного) потребительского кооператива. 

Целями ЖСК является удовлетворение жилищных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых (членских) взносов (п. 2.1 Устава). 

Основными видами деятельности ЖСК являются, в том числе, предоставление членам ЖСК возможности самостоятельно и за счет собственных средств и (или) средств ЖСК участвовать в строительстве жилья, застройке земельных участков, строительстве жилых домов, садовых домиков и иной недвижимости; организации финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилых домов, в том числе, прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; определение объемов строительства и строительство подземных путей, инженерных сетей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных требований; организация крытых и открытых охраняемых стоянок для автомототранспорта собственников и владельцев помещений; организация охраны жилых домов, придомовых территорий, имущества собственников и владельцев помещений; содержание и благоустройство придомовых территорий; текущий и капитальный ремонт помещений, инженерных сетей; передача в аренду общего имущества, помещений, придомовых территорий; создание условий для содержания домашних животных и оборудование мест для их выгула; представление интересов членов ЖСК в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности ЖСК (п. 2.2 Устава). 

Судом установлено, что ответчик 

<

ФИО>3 является собственником жилого 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, площадью 330 кв.м., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 28, том 1). 

Ответчик с 2013 года не является членом ЖСК «Союз», в связи с выходом из кооператива на основании заявления. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что поскольку у ответчика в собственности имеются жилой дом и земельный участок, расположенные на территории, которую обслуживает ЖСК «Союз», у ответчика, в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате услуг ЖСК «Союз» по содержанию, эксплуатации и управлению общим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещение собственника помещения в МКД пропорционален доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. При этом, доля собственника помещения в МКД в праве общей собственности на общее имущество в таком доме пропорциональна площади помещения указанного собственника.

Следовательно, размер платы за содержание жилого помещение собственника помещения в МКД пропорционален площади помещения указанного собственника.

Доля в праве общей долевой собственности определяется как отношение площади жилого или нежилого помещения конкретного собственника к сумме площадей всех жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, истцом произведен расчет ежемесячной платы за содержание общего имущества, исходя из общей суммы расходов, понесенных за год, путем деления на количество земельных участков на территории ЖСК – 109 и на количество месяцев в году. 

Доказательств, подтверждающих определение указанного порядка расчета платежа на содержание общего имущества, в материалы дела не представлено, в том числе, отсутствуют решения общего собрания собственников, такой порядок не предусмотрен Уставом ЖСК, отсутствует в решениях Правления ЖСК «Союз» об определении размеров взносов на содержание инфраструктуры поселка, оформленных протоколами от 01.01.2021, 18.01.2022, 12.10.2023 (л.д. 42 – 45, том 4). 

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ЖСК «Союз» №77 от 11.04.2025, согласно которому утверждена смета на 2025 год (л.д. 88 – 92, том 4). 

Решения общих собраний об утверждении смет доходов и расходов за спорный период материалы дела не содержат. 

Истцом представлены отчеты за 2022, 2023, 2024 годы (л.д. 46- 56, том 4), расходы на содержание инфраструктуры поселка составили: 

- в 2022 году - 3 879 886, 39 рублей, в связи с этим, исходя из расчета истца (л.д. 3, том 1), с учетом 109 участков, на ответчика возлагается обязанность по оплате содержания общего имущества в размере 2 966 рублей 28 копеек, ежемесячно (3 879 886, 39/109/12); 

- в 2023 году - 4 370 448, 89 рублей, в связи с этим, с учетом 109 участков, на ответчика возлагается обязанность по оплате содержания общего имущества в размере 3 341 рубль, ежемесячно (4 370 448, 89 /109/12); 

- в 2023 году - 4 936 432,65 рублей, в связи с этим, с учетом 109 участков, на ответчика возлагается обязанность по оплате содержания общего имущества в размере 3 774 рубля, ежемесячно (4 936 432,65 /109/12). 

Вместе с тем, в расчете, произведенном истцом (л.д. 3, том 1), общая сумма расходов за 2024 год указана 4 370 448, 74 руб., указана иная сумма при непосредственном расчете – 4 795 128 рублей, в представленном отчете за 2024 года указана сумма - 4 936 432 рубля 65 копеек (л.д. 56, том 4). 

Учитывая отсутствие утвержденного порядка осуществления расчета ежемесячных обязательных платежей на содержание инфраструктуры ЖСК, а также не соответствие общих расходов, указанных в расчете и отчете за 2024 год, расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит недостоверным. 

Представитель истца указывает, что у ответчика 

<

ФИО>3, являющейся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории коттеджного поселка ЖСК «Союз», возникла обязанность по внесению обязательных платежей на содержание инфраструктуры, являющейся общим имуществом собственников помещений, расположенных на данной территории. Однако, ответчик данную обязанность не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 117 691 рублей 15 копеек, и начислены пени – 86 427 рублей. 

Согласно представленным отчетам ЖСК «Союз» за 2022, 2023, 2024 годы, в состав расходов ЖСК на содержание инфраструктуры поселка вошли: электроэнергия; охрана; содержание офиса; интернет; затраты на содержание видеонаблюдения; затраты на содержание дорог; расчетно – кассовые операции; заработная плата председателя, завхоза, главного бухгалтера; налоги; затраты на содержание шлагбаума/ворот; затраты на содержание газонов, обработку от клещей; содержание будки охранника; установку забора; оплата услуг электрика; государственная пошлина; затраты на содержание зоны рекреации (уборка снега); аренда земельных участков; комиссия банка; ремонт колодца; благоустройство; интернет отчетность (СКБ); ремонт/приобретение светильников уличного освещения. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены документы (л.д. 83 – 248, том 1, л.д. 1 – 229, том 2, л.д. 1 – 242, том 3, л.д. 1-37, том 4). 

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела доказательств, не следует о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению вышеуказанных платежей. 

Так, истцом представлены счета – фактуры на оплату электроэнергии в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт», за 2022, 2024 годы (л.д. 83 – 111, том 1, л.д. 203 – 247, том 3, л.д. 1 – 37, том 4). При этом, как следует из представленных счетов – фактур, начисление платы за электроэнергию производится по жилому дому № по 

<

адрес>, и по отдельным земельным участкам по 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:41:0109071:123, по 

<

адрес>-1, с указанием месячного объема потребления электричества, не соответствующего объему потребления при электроснабжении целого поселка, с установкой светильников уличных в количестве 71 штук, линии освещения протяженностью - 2 851 м и внутрипоселковых электрических сетей протяженностью 7 184 м., а также при электроснабжении 0,4 Кв канализационной насосной станции, указанных в справке о перечне общего имущества. Платежных документов, подтверждающих осуществление платы по счетам – фактурам, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлен договор с поставщиком, без которого невозможно определить объем услуг, работ, а также место исполнения. Следовательно, истцом не представлено относимых доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату электроснабжения территории мест общего пользования. 

Представленные в материалы дела акты к договору купли- продажи объекта связи №7/1211 кп от 21.05.2012 от 31.08.2020, иные акты, из которых следует о выполнении работ в 2020 году, которые не вошли в спорный период. Кроме того, данные акты не являются бесспорным подтверждением оплаты указанных в них работ, а также оплаты приобретенного товара/оборудования (л.д. 30 - 35, том 2). 

Из положений Устава ЖСК «Союз» следует, что все расходы и издержки по содержанию своего имущества несёт кооператив за счет паевых взносов его членов. Компенсация расходов за счет иных средств, в том числе, третьими лицами Уставом не предусмотрена.

Так, согласно п. 4 Устава, паевые (членские) взносы - периодические платежи, вносимые членами ЖСК, используемые для целей компенсации расходов ЖСК за совершение юридических и фактических операций в интересах членов ЖСК и обеспечения деятельности ЖСК. 

За счет паевых взносов обеспечиваются затраты кооператива на строительство инфраструктуры, инженерных сетей и сооружений дорог, тротуаров, ограждений, зоны рекреации, газонов, парковок, объектов для эксплуатации жилья; обслуживание и погашение привлеченных кооперативом кредитов и займов на строительство жилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации (п. 4.6 Устава) (л.д. 119, том 5). 

Согласно п. 4.10 Устава, общим собранием членов кооператива могут быть также установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов Кооператива, не предусмотренные настоящим уставом. 

В пункте 4 Устава ЖСК предусмотрено, что члены ЖСК помимо предусмотренных настоящим разделом взносов, производят компенсацию за потребленную электро- и теплоэнергию, воду, водоотведение, газ, благоустройство придомовой территории, а также осуществляют иные платежи.

Счета – фактуры на приобретение различных товаров, строительных материалов и оборудования, права использования программы для ЭВМ, услуг абонентского обслуживания, монитора, терморегулятора/термостата для теплого пола, обогревателя кварцевого инфракрасного для дома, не свидетельствует о приобретении их для нужд всех собственников жилых домов (л.д. 38 - 47, 52, 83 – 84, 90 том 2). 

Кроме того, сами по себе счета-фактуры подтверждают лишь факт выставления счета в соответствии с порядком ведения налогового бухгалтерского учета, при отсутствии платежных документов не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ (оказании услуг), их объем, качество, необходимость, связь с содержанием конкретного имущества.

Расходы на содержание офиса; интернет; расчетно – кассовые операции; заработная плата председателя, завхоза, главного бухгалтера; налоги; государственную пошлину; аренду земельных участков; комиссию банка; интернет отчетность (СКБ) являются административно – хозяйственными расходами кооператива, непосредственно связанными с выполнением кооперативом его деятельности, в связи с чем, не могут быть возложены на ответчика, не являющегося членом ЖСК «Союз». 

В представленных выписках по счету за 2022, 2023, 2024 годы (л.д. 24 – 164, том 3) указаны расходы: комиссии за прием наличных средств, оплата за смс-информирования, юридические услуги, за взносы обязательного страхования от несчастных случаев, взносы на обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, налог при упрощенной системе, НДФЛ, госпошлина в суд, арендная плата за землю, оплата за аренду спецтехники, за приобретение товаров, право пользования программой для ЭВМ, за пользование сервитутом, за снятие показаний приборов учета, за лицензию (услуги абонентского обслуживания), что также относится к административно – хозяйственными расходами кооператива, которые не подлежат возмещению со стороны ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 55-П часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом, что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

В данном случае, при рассмотрении настоящего спора, подлежит доказыванию факт несения истцом затрат по содержанию и обслуживанию общего имущества, пользование ответчиком оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию общего имущества, расположенного внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, состав платы за их пользование, а также то, насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Вместе с тем, суд, исследовав, представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, не усматривает, что такие документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами. 

В частности, справка ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложен перечень следующего имущества: ворота металлические откатные (5 шт.); шлагбаум (1 шт.); малые архитектурные формы (детская площадка) 1 шт.; корт 1 шт.; бытовка 1 шт.; склад металлический 1 шт.; бытовка для охраны 1 шт.; административное модульное здание 1 шт.; забор металлический по всему периметру поселка; веранда 1 шт.; светильники уличные 71 шт.; линия освещения 2 851 м.; внутрипоселковые электрические сети 7 184 м.; электроснабжение 0,4 Кв КНС (канализационной насосной станции); сооружения дорожного транспорта, 

<

адрес>, протяженность 405 м., пер. Крокусовый, протяженностью 112 м., пер. ФИО1 - 291 м., 

<

адрес> - 142 м., пер. ФИО2 – 174 м.,

<

адрес> – 653 м., 

<

адрес> – 420 м., 

<

адрес> – 323 м., 

<

адрес> – 782 м., 

<

адрес> – 105 м., 

<

адрес> – 105 м., 

<

адрес> – 256 м. (л.д. 167 – 168, том 5). 

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие приобретение указанного имущества истцом. 

Кроме того, как следует из материалов дела, к земельным участкам собственников домовладений примыкает улично – дорожная сеть - земельный участок общего пользования с кадастровым номером 66:41:0000000:1096 (далее по тексту – ЗОП 1096). 

Данный земельный участок, площадью 85 106 кв.м., относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, включает 

<

адрес>, Орбитальная, Яркая, Ракитовая, Нектарная, Лавандовая, Сенная, Пионовая, Молебка, Кометная, Созвездий, переулки Крокусовый, ФИО1, ФИО2. Согласно проекта Генерального плана развития городского округа МО «г. Екатеринбург» на период до 2035 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1096 представляет собой улично – дорожную сеть г. Екатеринбурга с магистральной 

<

адрес>, Грунтовая, Сенная, переулками ФИО1 и Крокусовый. 

Правовой режим данного земельного участка установлен документами территориального планирования и документацией по планировке территории, в том числе, Генеральным планом городского округа - МО «г. Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы №от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральным планом на период до 2045 года, утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ; Проектом планировки и проектом межевания территории для размещения линейного объекта улично-дорожной сети в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1096, утвержденным Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный правовой режим данного земельного участка исключает определение его статуса как территория ЖСК либо коттеджный поселок ЖСК «Союз», исключает возможность размещения на данном участке какого – либо общего имущества ЖСК. 

Также данный правовой режим исключает возможность ограничения свободного доступа неограниченного круга лиц, в том числе, установку ограждений, контрольно-пропускных пунктов, организацию контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, что относится к нарушению положений п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в границах муниципального образования «

<

адрес>» запрещается, в том числе, самовольная установка шлагбаумов, ограждений, перегораживание проходов, проездов на территориях общего пользования. 

В связи с изложенным, объекты инфраструктуры, обслуживающие земельные участок, на котором расположен дом ответчика, а также иные прилегающие земельные участки в пределах границ ЗОП 1096, не могут относиться к общему имуществу собственников жилых домов, ЖСК «Союз», поскольку являются муниципальной собственностью (л.д. 207 – 221, том 4, л.д. 178 – 192, том 5). 

В частности, сооружения дорожного транспорта (проезжие части улиц): с кадастровыми номерами (к.н.) 66:41:0109005:9, 66:41:0109071:243, 66:41:0109071:250, 66:41:0109071:251, 66:41:0000000:85410, находятся на балансе 

<

ФИО>4 г. Екатеринбурга, по данным Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов; линейные объекты инженерной инфраструктуры: канализационная сеть, с кадастровым номером 66:00:0000000:1309, ливневая канализация с кадастровым номером 66:41:0000000:84689, водопровод с кадастровыми номерами 66:41:0000000:87095, 66:41:0109071:258, 66:41:0000000:86932, трубопровод-газопровод с кадастровыми номерами 66:41:0000000:86607, газопровод с кадастровым номером 66:41:0000000:198047, трансформаторные подстанции, с кадастровыми номерами 66-66-01/477/2009-314, 66-66-01/477/2009-315, канализационно-насосная станция (КНС). 

Данные объекты принадлежат организациям коммунального комплекса г. Екатеринбурга, что следует из ответа 

<

ФИО>4 г. Екатеринбурга №.11-24/3744 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данные инженерные объекты во исполнение Постановления 1230-ж от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЖСК «Союз» земельного участка под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе 

<

адрес>» были переданы в муниципальную собственность (л.д. 207 – 221, том 4, ). 

Объекты, права на которые в нарушение исполнения Постановления 1230-ж зарегистрированы за ЖСК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сооружения дорожного транспорта – проезжие части: Магистральная 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:41:0109071:243,66:41:0109071:292, улицы местного значения: Орбитальная, Яркая, Ракитовая, Нектарная, Лавандовая, Сенная, с кадастровыми номерами 66:41:0109071:250, 66:41:0109071:295, Пионовая, Молебка с кадастровыми номерами 66:41:0109005:9, 66:41:0109005:10, Кометная, Созвездий, переулки Крокусовый с кадастровыми номерами 66:41:0109071:251, 66:41:0109071:291, ФИО1, с кадастровыми номерами 66:41:0000000:85410, 66:41:0000000:11083, Б-вы, не образуют единый комплекс недвижимого имущества, являющееся общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов. 

Как следует из ответа 

<

ФИО>4 г. Екатеринбурга 21.11-24/3744 от ДД.ММ.ГГГГ, объекты инженерной инфраструктуры принадлежат разным правообладателям и функционально предназначены для обеспечения деятельности не только ЖСК «Союз».

Кроме того, судом установлено, что указанный земельный участок ЗОП 1096 обременен частным сервитутом в пользу ЖСК «Союз», на основании соглашения №С-163 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Союз» и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО), в соответствии с которым кооперативу предоставлено право ограниченного пользования (далее - сервитут) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:1096, общей площадью 85 106 кв.м., разрешенное использование – земли общего пользования, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, указанный в выписке ЕГРН (л.д. 23 – 27, том 5). 

В соответствии с п. 1.2 соглашения, данный участок предоставлен ЖСК для обеспечения прохода (проезда) и эксплуатации линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. 

Из содержания данного соглашения не следует о наличии у ЖСК «Союз» права на установку металлического ограждения по периметру участка ЗОП 1096, автоматических ворот, контрольно-пропускных пунктов, на организацию контрольно-пропускного и внутриобъектового режима.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, искового заявления МУГИСО к ЖСК «Союз» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1096 (л.д. 10 – 15, том 5), истцом, в нарушение настоящего соглашения, установлены металлическое ограждение по периметру участка ЗОП 1096, автоматические ворота, шлагбаумы, контрольно-пропускные пункты, организован контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим посредством ООО ЧОП «СКУТУМ», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом охраны указан только земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Учитывая что, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1096, общей площадью 85 106 кв.м., имеет вид разрешенного использования: земли общего пользования, фактически представляет собой автомобильную дорогу, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц, то есть представляет собой территорию общего пользования, сохранение на указанном земельном участке ограждения, автоматических ворот, шлагбаума и сооружения контрольно – пропускного пункта, препятствующих доступу на участок, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, вступает в прямое противоречие правовому режиму территории общего пользования и публичным интересам (общественным потребностям). 

Кроме того, как следует из буквального содержания договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 50, том 6), объектом предоставляемых услуг охраны является только территория ЖСК «Союз», огороженная забором, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

При этом, как ранее указано на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1096, в том числе, на дорожной сети улиц, перечисленных в Перечне имущества, входящего в состав объекта (Приложение №2 к договору №033-22 от 31.01.2022), не могут быть размещены контрольно-пропускные пункты и не может быть организован контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию имущества, указанного в справке от 16.09.2025, строительства ограждений, содержанию дорог, а также возмещения расходов ЖСК «Союз» на оплату услуг охраны. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, отсутствие относимых и допустимых доказательств фактического несения истцом расходов на содержание общего имущества, наличие у истца общего имущества, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства пользования ответчиком объектами инфраструктуры кооператива, какой-либо хозяйственной необходимости в таком пользовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований отказывает. 

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Союз» к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья