Дело № 1-169/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 15 июня 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2009 и ордера № ** от 14.05.2017,

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 14 января 2017 года до 13 часов 25 минут 21 января 2017 года, находясь в квартире, расположенной по [адрес], где употреблял спиртные напитки и достоверно зная, что у потерпевшего К. имеется сотовый телефон Fly модель TS111 стоимостью 1500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности с мобильным номером **, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте №**, имеющей лицевой счет №**, оформленной на имя К. и достоверно зная о возможности совершения операций по счету указанной банковской карты по переводу денежных средств посредством услуги «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанный сотовый телефон, с находящейся в нем указанной сим-картой, после чего во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 уехал из квартиры № **, расположенной по [адрес], где в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с лицевого счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ФИО1 15 января 2017 года, находясь в помещении магазина «**», расположенного по [адрес], введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, ранее ему знакомого Ч., чтобы воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России» №**, с лицевым счетом № **, после чего в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств ФИО1, воспользовавшись ранее им похищенным сотовым телефоном, в котором была установлена сим-карта с мобильным номером **, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ФИО1 15 января 2017 года, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, осуществил перевод денежных средств посредством двух операций в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут на сумму 100 рублей и на сумму 7900 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №**, с лицевым счетом №**, оформленную на имя свидетеля Ч., находящуюся в пользовании последнего, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, которые в последующем обналичил через банкомат с номером ATM ** ПАО «Сбербанк России», который установлен в помещении магазина «**» по указанному адресу.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** с лицевым счетом №** ФИО1 16 января 2017 года не позднее 18 часов, находясь в помещении магазина «**», расположенного по [адрес] воспользовавшись ранее им похищенным сотовым телефоном, в котором была установлена сим-карта с мобильным номером **, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, осуществил перевод денежных средств посредством одной операции на сумму 8000 рублей, переведя их на карту ПАО «Сбербанк России» №**, с лицевым счетом №**, оформленную на имя свидетеля А., находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, которые в последующем обналичил через банкомат с номером ATM ** ПАО «Сбербанк России», который установлен в помещении магазина «**» по указанному адресу.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** с лицевым счетом №** ФИО1 17 января 2017 года не позднее 18 часов, находясь в помещении магазина «**», расположенного по [адрес], воспользовавшись ранее им похищенным сотовым телефоном, в котором была установлена сим-карта с мобильным номером **, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, осуществил перевод денежных средств посредством одной операции на сумму 8000 рублей, переведя их на карту ПАО «Сбербанк России» №**, с лицевым счетом №**, оформленную на имя свидетеля А., находящуюся в его пользовании, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, которые в последующем обналичил через банкомат с номером ATM ** ПАО «Сбербанк России», который установлен в помещении магазина «**» по указанному адресу.

Также, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** с лицевым счетом №** ФИО1 18 января 2017 года не позднее 18 часов 10 минут, находясь на участке местности у [адрес], воспользовавшись ранее им похищенным сотовым телефоном, в котором была установлена сим-карта с мобильным номером **, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, осуществил перевод денежных средств посредством одной операции на сумму 3800 рублей, переведя их на карту ПАО «Сбербанк России» №**, с лицевым счетом №**, оформленную на имя свидетеля А., находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их и распорядился в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** с лицевым счетом №** ФИО1 21 января 2017 года не позднее 13 часов 25 минут, находясь на участке местности у [адрес], воспользовавшись ранее им похищенным сотовым телефоном, в котором была установлена сим-карта с мобильным номером **, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанной сим-карте, осуществил перевод денежных средств посредством одной операции на сумму 400 рублей, переведя их на карту ПАО «Сбербанк России» №**, с лицевым счетом №**, оформленную на имя свидетеля А., находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, а всего похитил имущество принадлежащее К.:

- сотовый телефон Fly модель TS111 imei **, **, **, стоимостью 1500 рублей с установленной внутри сотового телефона сим-картой с мобильным номером **, материальной ценности не представляющей,

- денежные средства на общую сумму 28200 рублей, принадлежащие К., 

а всего похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 29700 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 29700 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Клещев Е.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Кроме того, ФИО1 явился с повинной, вину признал, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверок показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клещеву Е.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6600 рублей (л.д.161), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья С.В. Чеботарева