к делу № 1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Тонких Ю.Э., Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., Шемет В.И., Шуть А.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Моисеенко М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 312, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено.

ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23.01.2017 года Ейским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-№ на основании требований решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 г. взыскать с ФИО\2, ФИО1 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 г. № в размере 1 041 671 (один миллион сорок одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество: автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина № год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. - марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина И (М)94Т-4540, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 г. вступило в законную силу 20.10.2016 г.

В целях исполнения требований исполнительного документа – Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 г., судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 06.04.2017 г. произведены опись и арест имущества: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина № год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка, марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка, принадлежащего ФИО1, которое 06.04.2017 г. передано ему на ответственное хранение. 

ФИО1, имея преступный умысел на отчуждение вышеуказанного имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи предупрежденный судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель № 1 В.С. 06.04.2017 г., в рамках составления акта о наложении ареста (описи имущества), в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, достоверно зная о последствиях за незаконные действия в отношении арестованного имущества, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, в период с 28.03.2018 по 01.04.2018, в точно неустановленное следствием время, находясь на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> произвел отчуждение вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка, путем продажи по договору купли-продажи от 28.03.2018 года, за 500000 рублей, Потерпевший №1, марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина И (М)№, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка, путем продажи по договору купли-продажи от 01.04.2018 года, за 500000 рублей, Потерпевший №2. 

Он же ФИО1, не позднее 06 апреля 2017 года, достоверно зная, что находящийся на ответственном хранении на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка, должен был быть реализован на торгах в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, решил под предлогом реализации указанных автомобилей похитить вырученные от продажи денежные средства покупателей.

Во исполнение своего преступного умысла, 21 марта 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно – опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «КАМАЗ 532150» г/н №, VIN №, стоимостью 500 000 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним Потерпевший №1 28 марта 2018 года заключил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

На основании вышеуказанной гражданско–правовой сделки, автомобиль, находящийся в залоге у Банка «Первомайский» (ПАО) по договору №-№ от 31.07.2014 года продан ФИО1 и перешел в собственность третьих лиц. 

В результате мошеннических действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Он же, ФИО1, не позднее 06 апреля 2017 года, достоверно зная, что находящийся на ответственном хранении на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка, должен был быть реализован на торгах в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, решил под предлогом реализации указанных автомобилей похитить вырученные от продажи денежные средства покупателей.

Во исполнение своего преступного умысла, 21 марта 2018 года ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно – опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «КАМАЗ 532150» г/н №, VIN №, стоимостью 500 000 рублей. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой последним ФИО\3 01 апреля 2018 года заключила договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

На основании вышеуказанной гражданско–правовой сделки, автомобиль, находящийся в залоге у Банка «Первомайский» (ПАО) по договору №-№ от 31.07.2014 года продан ФИО1 и перешел в собственность третьих лиц. 

В результате мошеннических действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 500 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 312, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ признал, пояснил, что действительно продал указанные автомобили КАМАЗ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, за что получил от них по 500 тысяч рублей которыми распорядился по своему усмотрению, расплатившись перед банком «Первомайский» за ранее полученные им кредиты, а после предъявления ему претензий от службы судебных приставов, основным заемщиком ФИО\2 была полностью погашена задолженность по кредиту, по которому указанные автомобили являлись залогом. О том, что автомобили были арестованы в апреле 2017 года судебным приставом исполнителем ему было известно. 

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 162-170, том 3 л.д. 240-242), полностью подтверждающими обстоятельства совершения им отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 и показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д. 129-129, 131-133), согласно которых 06 апреля 2017 года они участвовали в качестве понятых при аресте двух автомобилей КАМАЗ. В 

<

адрес>. В их присутствии судебный пристав разъяснил Аракелян, что транспортными средствами он может пользоваться, но имущество ему оставлено на ответственное хранение, местом хранения был указана производственная территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Так же Аракелян было разъяснено, что он теперь полностью отвечает за его сохранность, он не может его продавать, скрывать, совершать незаконную передачу и предупрежден за это об уголовной ответственности. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и ее мужа свидетеля Свидетель №5 о том, что в марте 2018 года, ее муж Свидетель №5 увидел на сайте «Авито» объявление о продаже нескольких автомобилей «Камаз», выбрал один из автомобилей- КАМАЗ 532150 г/н №, который находится в нормальном техническом состоянии они его купили за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 01 апреля 2018 года у ФИО1. Они обратились в МРЭО ГИБДД ( по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов), находящегося в с.Белая Глина, с целью перерегистрации прав собственности на автомобиль КАМАЗ 532150 г/н №, который числился за ФИО1 на нее. В МРЭО ГИБДД перерегистрировали на ее имя автомобиль КАМАЗ 532150 г/н №, идентификационный номер Х№, 2002 года выпуска. При снятии с регистрационного учета ТС и постановки его на учёт был поставлен в паспорте транспортного средства (ПТС) штамп МРЭО ГИБДД Белоглинского района. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он в марте 2018 года, увидел на сайте «Авито» объявление о продаже нескольких автомобилей «Камаз», выбрал один из автомобилей- КАМАЗ 532150, гос. номер № рег, который находится в нормальном техническом состоянии и купил за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 28.03.2018 года года у ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 В.С. и его показаниями оглашенными в судебном заседании( т.1 л.д. 241-250) о том, что как судебный пристав–исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарского краю она при понятых наложила арест на два автомобиля КАМАЗ. В 

<

адрес>. разъяснила Аракелян, что транспортными средствами он может пользоваться, но имущество ему оставлено на ответственное хранение, местом хранения был указана производственная территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Так же Аракелян было разъяснено, что он теперь полностью отвечает за его сохранность, он не может его продавать, скрывать, совершать незаконную передачу и предупрежден за это об уголовной ответственности. По исполнительному производству ею проводились мероприятия по оценке автомобилей и их продаже для взыскания долга. В дальнейшем в результате ошибки сведения об аресте этих автомобиле были сняты из базы ГИБДД, а в дальнейшем при проверке арестованного имущества ей стало известно от Аракелян, что указанные автомобили он продал по 500 рублей каждый. После начала разбирательства и возбуждения уголовного дела заемщик по кредиту ФИО\2, по которому указанные автомобили находились в залоге у банка, полностью возместила перед банком сумму задолженности и исполнительное производство было прекращено, в связи с исполнением.

Показаниями свидетеля ФИО\6 М.В. и его показаниями оглашенными в судебном заседании( т.2 л.д. 31-32) о том, что в результате ошибки им было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ 532150, г/н № и КАМАЗ, г/н № от 15.03.2018 г., Транспортные средства КАМАЗ 532150, г/н № и КАМАЗ, г/н №, не являлись предметом исполнения по исполнительным документам, находящимся у него на исполнении. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 и его показаниями оглашенными в судебном заседании( т.2 л.д. 59-63) о том, что на основании доверенности № от 12.03.2019 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № №. конкурсным управляющим Банком «Первомайский» (далее - Банк) уполномочила меня представлять в порядке, предусмотренном главами 19, 20 и ст.ст. 42, 44. 45 У ПК РФ, интересы Банка в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам и совершать от имени Банка все действия, предусмотренные законодательством РФ. Он работает помощником адвоката Московской областной коллегии адвокатов «Правовой альянс» с 2018 года. Между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Московской областной коллегией адвокатов «Правовой альянс» заключен договор аутсорсинга, согласно которому привлеченная организация представляет Агентство и Банк «Первомайский», в отношении которого Агентство осуществляет функции конкурсного управляющего и ликвидатора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 42,44.45 и гл. 19, 20 УПК РФ, в ходе рассмотрений сообщений о преступлениях, предварительного расследования и судебного производства по уголовным делам, выявление в действиях бывших руководителей указанных кредитных организаций, а также в действиях иных лиц, признаков преступлений, подготовка и направление соответствующих заявлений в правоохранительные органы, осуществляет работу по юридическому сопровождению процедуры ликвидации. Для осуществления указанной деятельности у меня имеется доверенность № от 12.03.2019, выданная заместителем генерального директора Агентства на представление интересов Агентства и Банка.В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Приказом Банка России от 23 ноября 2018 г. № ОД-3035 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка «Первомайский» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Из имеющихся в Банке документов и сведений из электронной базы данных Банка следует, что 31.07.2014 между Банком и ФИО\2 заключен кредитный договор № от 31.07.2014. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО\2 получила в Банке кредитные денежные средства в общей сумме 930 000 руб. на потребительские цели. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-№. в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязался полностью отвечать по обязательствам заемщика (ФИО\2) перед Банком, вытекающим из кредитного договора № от 31.07.2014, а также договор залога №, предметом залога по которому являются транспортные средств: Фургон грузовой, марки/модели Камаз-532150, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) Х№, двигатель №.№, кузов № № цвет св. дымка, И ТС № и дата выдачи 

<

адрес> от 28.11.2001, залоговая стоимость № руб.; ТЯГАЧ БОРТОВОЙ, марки/модели КАМАЗ 532150, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) Х№, двигатель №, кузов № кабина №. цвет св. дымка, ПТС № н дата выдачи 

<

адрес> от 15.12.02, залоговая стоимость № руб.; П/ПРИЦЕП С БОРТОВОЙ, марки/модели П/ПРИЦЕП. 1980 года выпуска, регистрационный знак №, кузов № БОРТ ТЕНТ, цвет голубой, ПТС № и дата выдачи 

<

адрес> от 12.12.1998, залоговая стоимость № руб. Согласно Акту приема-передачи ПТС к договору залога № от 31.07.2014 ФИО1 передал следующие паспорта транспортных средств: ПТС 

<

адрес> от 28.11.2001 на автомобиль КамаЗ-532150 2001 г.в.; ПТС 

<

адрес> от 15.12.02 на автомобиль КАМАЗ 532150 2002 г.в.; ПТС 

<

адрес> от 12/12/1998 на автомобиль П/ПРИЦЕП 1980 г.в. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в Ленинский районный суд г. Краснодара подано исковое заявление о взыскании с ФИО\2 и ФИО1 задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 23.01.2017 года Ейским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании требований решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 г. взыскать с ФИО\2, ФИО1 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 31.07.2014 г. № в размере 1 041 671 (один миллион сорок одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество: автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. - марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 г. вступило в законную силу 20.10.2016 г. В целях исполнения требований исполнительного документа – Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от 09.09.2016 г., судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 06.04.2017 г. произведены опись и арест имущества: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина 1843495, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка, марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина № год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка, принадлежащего ФИО1, которое ему же передано 06.04.2017 г. передано на ответственное хранение. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, по этой причине Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет имущественные претензии к должнику ФИО1 Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 по делу № № к производству принято заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя-должника ФИО1 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу № № по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя - должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Вместе с тем, ФИО1 заключено несколько кредитных договоров, обязательства по которым не исполнены до настоящего времени. В настоящее время от сотрудников службы судебных приставов г. Ейска Краснодарского края стало известно, что ФИО1 совершил отчуждение вышеуказанного залогового имущества, путем его продажи третьим лицам. ФИО1 не направлял каких-либо официальных обращений в адрес представителя конкурсного управляющего Банком. 

Показаниями свидетеля ФИО2 и его показаниями оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.154-155) о том, что в ходе его работы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 06.04.2017 года от судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. поступило ограничение на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, и 21.08.2017 г. от судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. поступило ограничение на регистрационные действия, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, Указанные ограничения были приняты на исполнение. От судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. по исполнительному производству №-ИП в адрес МРЭО № 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств: Данное постановление поступило на бумажном носителе, оно было зарегистрировано входящим номером № от 15.03.2018 года и принято на исполнение. Указанные выше транспортные средства на тот момент принадлежали ФИО1. Больше по данному факту ничего пояснить не смог. С декабря 2017 года по настоящее работает в должности государственного инспектора МРЭО № 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его обязанности входит регистрация и постановка на учет авто-мото транспортных средств. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Рапортом судебного пристава — исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Свидетель № 1 В.С. от 03.02.2020 г., в котором сообщается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ /том 1 л.д. 4/. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020 г., в рамках которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, где арестованное имущество — транспортные средства, обнаружены не были /том 1 л.д. 6-10/. 

Исполнительным листом по делу № от 09 сентября 2016 г. /том 1 л.д. 15-17/.

Заочным решением по делу № от 09 сентября 2016 г. о взыскании задолженности по кредитному договору /том 2 л.д. 130-133/.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2017 г. /том 1 л.д. 18-20/. 

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 06.04.2017 г. №, согласно которого произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 /том 1 л.д. 21/.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017 г. согласно которого ФИО1 присутствовал при аресте и достоверно знал о нем /том 1 л.д. 22-24/. 

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.09.2017 г., согласно которого приглашен специалист для оценки арестованного имущества, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№ /том 1 л.д. 25-26/.

Заявкой № на оценку арестованного имущества от 08.09.2017 г., согласно которой арестованное имущество: КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№ направлено на оценку /том 1 л.д. 47/.

Актом совершения исполнительных действий от 15.01.2018 г., согласно которого в присутствии ФИО1 осматривались арестованные транспортные средства /том 1 л.д. 27/.

Заявкой № на оценку арестованного имущества от 09.02.2018 г., согласно которой арестованное имущество: КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№ направлено на оценку /том 1 л.д. 28/.

Актом совершения исполнительных действий от № согласно которого в присутствии ФИО1 осматривались арестованные транспортные средства /том 1 л.д. 29/.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.04.2018 г., согласно которого приглашен специалист для оценки арестованного имущества, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№ /том 1 л.д. 30-31/.

Извещением № от 11.04.2018 г. о наименовании оценочной организации /том 1 л.д. 32/.

Заключением оценщика по результатам отчета №/№ от 28.05.2018 г., согласно которого произведена оценка арестованного имущества, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, на сумму 1 180 359 руб. /том 1 л.д. 33/.

Актом выполненных работ по дополнительному соглашению № от 25 мая 2018 г. к государственному контракту № Ф№ от 10 апреля 2018 г. об оценке арестованного имущества должника от 28 мая 2018 г. на сумме 524,10 руб. /том 1 л.д. 34/. 

Предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, согласно которого должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1 13.06.2018 г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ /том 1 л.д. 35/.

Постановлением о принятии результатов оценки № от 17.07.2018 г., согласно которого произведена оценка арестованного имущества, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, на сумму 1 180 359 руб. /том 1 л.д. 36-37/.

Заявкой на торги арестованного имущества от 30.07.2018 г. №, согласно которого арестованное имущество у ФИО1, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, передается на реализацию за сумму 1 1802 359 /том 1 л.д. 38-39/.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 30.07.2018 г., согласно которого арестованное имущество у ФИО1, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, передается на реализацию за сумму 1 1802 359. /том 1 л.д. 40-41/.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 02.08.2018 г., согласно которого приостановить исполнительное производство №-ИП от 23.01.2017 г. в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по делу № от 09.09.2016 г., по заявлению ФИО1 /том 1 л.д. 43-45/.

Постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.08.2018 г., согласно Определения Ейского городского суда Краснодарского края от 02.08.2018 г. /том 1 л.д. 46/.

Служебной запиской по исполнительному производству №-№, в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 48/.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края № от 27.09.2018 г., согласно которого ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу — исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК о признании незаконными действия о принятии результатов оценки, которое оставлено без удовлетворения /том 1 л.д. 50-54/.

Апелляционной жалобой на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г. по делу №, согласно которого ФИО1 обратился в суд с просьбой отменить решение Ейского городского суда Краснодарского края № от 27.09.2018 г. /том 1 л.д. 55-57/.

Апелляционным определением по делу № от 31.01.2019, согласно которого ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу — исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК о признании незаконными действия о принятии результатов оценки, которое оставлено без удовлетворения /том 1 л.д. 58-63/.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № № от 31 января 2019 года, согласно которого суд решил признать Банк «Первомайский» несостоятельным (банкротом). /том 1 л.д. 64-68/.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края № № от 28.06.2019 г., согласно которого суд определил ввести в отношении индивидуального предпринимателя — должника ФИО1 процедуру реструктуризации долгов /том 1 л.д. 69-72/.

Актом совершения исполнительных действий от 30.01.2020 г., согласно которого установлено, что арестованное имущество у ФИО1, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150 г/н № и КАМАЗ 532150 г/н № на территории места хранения отсутствует /том 1 л.д. 73/.

Запросом МРЭО ОГИБДД № от 30.01.2020 г., согласно которого судебный пристав — исполнитель В.С. Свидетель № 1 просит предоставить информацию о переоформлении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, КАМАЗ 532150 г/н № и КАМАЗ 532150 г/н № /том 1 л.д. 74/.

Актом совершения исполнительных действий от 03.02.2020 г., согласно которого установлено, что арестованное имущество у ФИО1, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150 г/н № и КАМАЗ 532150 г/н № на территории места хранения отсутствует /том 1 л.д. 75/.

Телефонограммой судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. от 03.02.2020 г., согласно которой начальнику Ейского РОСП УФССП по КК ФИО/4 сообщается о телефонном звонке ФИО1 с целью прибытия его в службу судебных приставов по вопросу отсутствия арестованного имущества /т. 1 л.д. 76/.

Рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. от 03.02.2020 г., согласно которой начальнику Ейского РОСП УФССП по КК ФИО/4 сообщается, что опросить в рамках исполнительного производства № ФИО1 по факту отсутствия арестованного имущества не представилось возможным в связи с нахождением его в г. Краснодар по личным вопросам /т. 1 л.д. 77/.

Актом совершения исполнительных действий от 04.02.2020 г., согласно которого установлено, что арестованное имущество у ФИО1, а именно транспортных средств КАМАЗ 532150 г/н № и КАМАЗ 532150 г/н № на территории места хранения отсутствует /том 1 л.д. 78/. 

Ответом на запрос старшего госинспектора БДД ФИО/5 № от 05.02.2020 г., согласно которого транспортные средства КАМАЗ 532150 г/н № и КАМАЗ 532150 г/н №, ранее принадлежащие ФИО1 сняты с регистрационного учета в связи с изменением собственника /том 1 л.д. 79/.

Постановлением о производстве выемки в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по Краснодарскому краю документов, подтверждающих снятие обременения с регистрационных действий на автотранспортные средства: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина 1843495, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка; марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка /том 1 л.д. 115-116/.

Протоколом выемки в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по Краснодарскому краю документов, подтверждающих снятие обременения с регистрационных действий на автотранспортные средства: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина 1843495, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка; марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка /том 1 л.д. 117-118/.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.03.2018 г., согласно которого судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП Свидетель №1 Свидетель №1 вынесла отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: КАМАЗ3532150; КАМАЗ 3532150; 2001 г.в.; г/н №, VIN Х№ и КАМАЗ 3532150; 2002 г.в.; г/н №, VIN Х№ по исполнительному производству №-ИП /том 1 л.д. 119-121/.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.03.2018 г., согласно которого судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП Свидетель №1 Свидетель №1 вынесла отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: КАМАЗ3532150; КАМАЗ 3532150; 2001 г.в.; г/н №, VIN Х№ и КАМАЗ 3532150; 2002 г.в.; г/н №, VIN Х№ по исполнительному производству №-ИП. /том 1 л.д. 122-124/.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.03.2018 г., согласно которого судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП ФИО4 вынес отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: КАМАЗ3532150; КАМАЗ 3532150; 2001 г.в.; г/н №, VIN Х№ и КАМАЗ 3532150; 2002 г.в.; г/н №, VIN Х№ по исполнительному производству №-ИП. /том 1 л.д. 125-126/.

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением КАМАЗ государственный номер 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 198).

Светокопией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство КАМАЗ 532150 Идентификационный номер (VIN) Х№ продан 01.04.2018 г. Потерпевший №2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме. (том 1 л.д. 220), светокопией свидетельства о регистрации № регистрационный знак № согласно которой транспортное средство КАМАЗ 532150 Идентификационный номер (VIN) Х№ принадлежит ООО «Агротранс». (том 1 л.д. 221), светокопией договора купли-продажи транспортного средства 01.04.2018 г., согласно которого 01.04.2018 года ФИО1 и Потерпевший №2 заключили настоящий договор купли продажи автомобиля КАМАЗ 532150 Идентификационный номер (VIN) Х№ год выпуска 2002.государственный регистрационный знак: № где имеется отметка о том, что со слов продавца, то есть ФИО1 отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Сумма продажи составила 500 000 руб. (том 1 л.д. 222), светокопией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство КАМАЗ 532150 Идентификационный номер (VIN) Х№ продан 28.03.2018 г. Потерпевший №1, на основании договора, совершенного в простой письменной форме.(т. 1 л.д. 234-235), светокопией свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ 532150 регистрационный знак № согласно которой транспортное средство КАМАЗ 532150 Идентификационный номер (VIN) Х№ принадлежит Потерпевший №1. (том 1 л.д. 236), светокопией договора купли-продажи транспортного средства 28.03.2018 г., согласно которого 28.03.2018 года ФИО1 и Потерпевший №1 заключили настоящий договор купли продажи автомобиля КАМАЗ 532150 Идентификационный номер (VIN) Х№ год выпуска 2001 государственный регистрационный знак: № где имеется отметка о том, что со слов продавца, то есть ФИО1 отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Сумма продажи составила 500 000 руб. (том 1 л.д. 237)

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением КАМАЗ государственный номер №, VIN Х№ год выпуска 2001 г., согласно которой основания наложения ограничения: Документ: № от 06.04.2017, Свидетель №1, СПИ: № от 23.01.2017, дата загрузки 06.04.2017 г., дата последнего изменения 06.04.2017 г., дата снятия ограничения 17.03.2018 г. (том 2 л.д. 12), карточкой АМТС, находящегося под ограничением КАМАЗ государственный номер №, VIN Х№ год выпуска 2002 г., согласно которой основания наложения ограничения: Документ: № от 21.08.2017, Свидетель №1, СПИ: № ИП: № от 23.01.2017, дата загрузки 03.09.2017 г., дата последнего изменения 03.09.2017 г., дата снятия ограничения 17.03.2018 г. (том 2 л.д. 12).

Постановлением о наложении ареста на имущество от 02.03.2020 /том 2 л.д. 56-58/.

Постановлением о производстве выемки в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по Краснодарскому краю документов, подтверждающих снятие обременения с регистрационных действий на автотранспортные средства /том 2 л.д. 71-72/. 

Протоколом выемки в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по Краснодарскому краю документов, подтверждающих снятие обременения с регистрационных действий на автотранспортные средства /том 2 л.д. 73-74/.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.03.2018 г., согласно которого судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП Свидетель №1 Свидетель №1 вынесла отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: КАМАЗ3532150; КАМАЗ 3532150; 2001 г.в.; г/н №, VIN Х№ и КАМАЗ 3532150; 2002 г.в.; г/н №, VIN Х№ по исполнительному производству №-ИП. /том 2 л.д. 75-77/.

Протоколом наложения ареста на имущество от 17.03.2020 г., согласно которого наложен арест на имущество: марка, модель - КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка, принадлежащее Потерпевший №1 /том 2 л.д. 92-97/.

Протоколом наложения ареста на имущество от 01.04.2020 г., согласно которого наложен арест на имущество: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка;, принадлежащее ООО «Агротранс» /том 2 л.д. 156-159/.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеизложенными показаниями ФИО1, Свидетель № 1 В.С., Потерпевший №1 ФИО\6 М.В., Свидетель №4, ФИО\7. ФИО\6, Свидетель №3, Потерпевший №2 Свидетель №5 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается 

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрирован в КУСП № от 19.03.2020 года согласно которому: Потерпевший №1 просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 28 марта 2018 года, путем обмана и злоупотребления его доверием, продал ему транспортное средство КАМАЗ 53215 гос.номер №., которое находилось под арестом в службе судебных приставов г. Ейска Краснодарского края о чем он достоверно знал и понимал. В настоящее время, принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество арестовано и изъято у него из использования. Согласно договора купли-продажи от 28.03.2018 года гр. ФИО1 получил 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, ему причинен крупный имущественный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, противоправными действиями ФИО1 /том 3 л.д. 17/.

Протоколом очной ставки от 25.09.2020 года, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 /том 3 л.д.221-223/.

А так же вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Вышеизложенными показаниями ФИО1, Свидетель № 1 В.С., ФИО\6 М.В., Свидетель №4, ФИО2 ФИО\6, Свидетель №3, Потерпевший №2 Свидетель №5 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается. 

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрирован в КУСП № от 19.03.2020 года согласно которому: Потерпевший №2 просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по факту мошенничества гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления его доверием, продал ему транспортное средство КАМАЗ 532150 гос.номер №., которое находилось под арестом в службе судебных приставов г. Ейска Краснодарского края о чем он достоверно знал и понимал. В настоящее время, принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество арестовано и изъято у него из использования. Согласно договора купли-продажи от 01.04.2018 года гр. ФИО1 получил 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, ему причинен крупный имущественный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, противоправными действиями ФИО1 /том 3 л.д. 89/.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

К доводам защиты о том, что ФИО1 получил разрешение на продажу автомобилей от сотрудников Банка Первомайский, а так же считал что арест с них снят в связи с отсутствием сведений о наложении запрета на отчуждение в базе ГИБДД, суд относится критически как опровергнутым вышеизложенными материалами дела и показаниями свидетелей. Доводы ФИО1 о том, что в 2020году кредит был полностью погашен созаемщиком ФИО\2 суд относит к возмещению подсудимым ущерба после установления факта совершения им преступления, а не к оправдывающим его действиям Факт возмещения ущерба должен быть учтен при назначении наказания ФИО1

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено.

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по всем эпизодам, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем погашения кредитной задолженности перед банком. 

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 по ч.1 ст. 312, УК РФ должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения подсудимого. 

При этом следует освободить ФИО1 от исполнения наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст. 312, УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание за преступления предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ должны быть назначены в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи с применнеим ст 73 УК РФ так как с учетом личности ФИО1 назначение испытательного срока приведет к его исправлению. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства следует хранить при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 312, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание; 

по ч.1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1(один) год. 

Освободить ФИО1, исполнения наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст. 312, УК РФ в связи с истечением срока давности. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 159 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть месяцев). 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 1 (одного) года 6(шести) месяцев испытательного срока докажет свое исправление. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Ейский район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства следует хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.

Вещественные доказательства: светокопия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, светокопия свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ 532150 регистрационный знак №, светокопия договора купли-продажи транспортного средства 01.04.2018 г. осмотрены протоколом осмотра документов от 26.02.2020 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 26.02.2020 года. (т. 1 л.д. 223-226), светокопия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, светокопия свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ № регистрационный знак №, светокопия договора купли-продажи транспортного средства 28.03.2018 г., осмотрены протоколом осмотра документов от 10.03.2020 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 10.03.2020 года. (том 2 л.д. 48-51)- хранить в деле. Транспортное средство КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - фургон грузовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2001, цвет кузова (кабины) — св. дымка, принадлежащее Потерпевший №1, осмотрены протоколом осмотра документов от 17.03.2020 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 19.03.2020 года. (том 2 л.д. 98-105), транспортное средство КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина 1843495, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка, принадлежащее ООО «Агротранс», осмотрены протоколом осмотра документов от 01.04.2020, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 01.04.2020 (том 2 л.д.160-176) – вернуть собственнику. Документы изъятые в ходе выемки от 14.02.2020 г. в МРЭО № 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю: постановление судебного пристава — исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Свидетель № 1 В.С. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.03.2018 г., постановление судебного пристава — исполнителя ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Свидетель № 1 В.С. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.03.2018 г., постановление судебного пристава — исполнителя ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО\6 М.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.03.2018 г., осмотрены протоколом осмотра документов от 18.02.2020 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 18.02.2020 года. (том 1 л.д. 135-140), документы исполнительного производства №-ИП: обложка исполнительного производства №-ИП, сопроводительное письмо от 08.12.2016 г., исполнительный лист по делу № от 09 сентября 2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2017 г., постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.04.2017 г. №, акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2017 г., заключение оценщика по результатам отчета №/СП от 28.05.2018 г., заявка на торги арестованного имущества от 30.07.2018 г. №, заявка № на оценку арестованного имущества от 08.09.2017 г., определение Ейского городского суда Краснодарского края от 02.08.2018 г., служебная записка по исполнительному производству, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.09.2017 г., извещение № от 11.04.2018 г. о наименовании оценочной организации, решение Ейского городского суда Краснодарского края №а-№ от 27.09.2018 г., извещение № от 11.04.2018 г. о наименовании оценочной организации, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.04.2018 г., постановление о принятии результатов оценки № от 17.07.2018 г., заявка № на оценку арестованного имущества от 09.02.2018 г., акт выполненных работ по дополнительному соглашению №/СП от 25 мая 2018 г. к государственному контракту № № от 10 апреля 2018 г. об оценке арестованного имущества должника от 28 мая 2018 г., апелляционная жалоба на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2018 г. по делу №а-№, постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 02.08.2018 г., предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ от 13.06.2018 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.07.2018 г., апелляционное определение по делу №а-1466/2019 от 31.01.2019, акт совершения исполнительных действий от 15.01.2018, акт совершения исполнительных действий от 30.03.2018, почтовое уведомление №, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 02.08.2018 г., решение Арбитражного суда Краснодарского края № № от 31 января 2019 года, акт совершения исполнительных действий от 30.01.2020 г., определение Арбитражного суда Краснодарского края № № от 28.06.2019 г., запрос МРЭО ОГИБДД № от 30.01.2020 г., акт совершения исполнительных действий от 03.02.2020 г., телефонограмма судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. от 03.02.2020 г., рапорт судебного пристава-исполнителя Свидетель № 1 В.С. от 03.02.2020 г., акт совершения исполнительных действий от 04.02.2020 г., ответ на запрос старшего госинспектора БДД ФИО/5 № от 05.02.2020 г. осмотрены протоколом осмотра документов от 20.02.2020, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 20

<

данные изъяты> 

31 июля 2014 года, в г. Ейске, Краснодарского края между Банком «Первомайский» (ПАО) и заемщиком ФИО\2 заключен кредитный договор № от 31.07.2014 года о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 1 041 671 рублей с процентной ставкой 25% годовых, сроком возврата до 31 июля 2017 года. В целях исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору поручителем выступил ФИО1 с которым был заключен договор поручительства №-№ от 31.07.2014, согласно которого поручитель обязуется полностью отвечать по обязанностям заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от 31.07.2014 года № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. В целях обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 31.07.2014 года в г. Ейске, Краснодарского края между Банком «Первомайский» (ПАО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога №-З-1 от 31.07.2014, согласно которому залоговым имуществом являлись автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам: марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина № год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка, залоговой стоимостью 596 313 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 09.09.2016 года по делу № иск Банка «Первомайский» (ПАО) удовлетворен, взыскана с ФИО\2 и ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от 31.07.2014 года задолженность в размере 1 041 671 рублей 00 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество по договору №-З-1 от 31.07.2014 года. 

06 апреля 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, судебный пристав исполнитель Свидетель № 1 В.С., находясь на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серии ФС № от 09.09.2016 года, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № наложила арест на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №-З-1 от 31.07.2014 года, среди которого автомобиль марка, модель КАМАЗ 532150, идентификационный номер (VIN) — Х№, наименование (тип ТС) - тягач бортовой, модель № двигателя — №, кузов (кабина, прицеп) № кабина №, год изготовления ТС — 2002, цвет кузова (кабины) — св. дымка и указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>