Дело № 2-987/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд о защите прав потребителя, указав, что 01.12.2017 между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. При заключении договора потребительского кредита ее подключили к договору добровольного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «РГС Жизнь». Ею была уплачена страховая премия в размере 72 691,88 рублей, комиссия за подключение к программе помощи на дорогах в размере 25 800 рублей, а также единовременная комиссия за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей.

08 декабря 2017 года она направила по почте в адрес ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ООО СК «РГС Жизнь» (страховщик), в которых указал, что отказывается от договора добровольного страхования и просит вернуть страховую премию в размере 72 691,88 рублей, комиссию за подключение к программе помощи на дорогах в размере 25 800 рублей, а также единовременную комиссию за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей на счет, с которого были списаны деньги.

Однако ответчик ее требования не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 72 691,88 рублей, комиссию за подключение к программе помощи на дорогах в размере 25 800 рублей, единовременную комиссию за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 112,14 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в их письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «РГС Жизнь» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.12.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2017 со счета ФИО1 списана денежная сумма виде страховой премии в размере 72 691,88 рублей, единовременной комиссии за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Из представленной выписки по счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» следует, что в день заключения кредитного договора истица ФИО1 заключила отдельный договор об оказании услуг в виде подключения к программе помощи на дорогах в размере 25 800 рублей, получателем денежных средств указан ИП ФИО3.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» не является стороной договора об оказании услуг в виде подключения к программе помощи на дорогах в размере 25 800 рублей, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия полежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Вместе с тем, договор страхования между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в размере 72 691,88 рублей, единовременной комиссии за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей на счет, с которого были списаны деньги, в течение восьми дней с момента заключения договора страхования, который определен с 01 декабря 2017 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат с ПАО «Совкомбанк» страховой премии в полном размере 72 691,88 рублей, единовременной комиссии за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей.

Доводы ответчика ПАО «Совкомбанк» в письменном возражении о том, что денежные средства в виде страховой премии в размере 72 691,88 рублей, единовременной комиссии за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей 14 января 2018 года возвращены истцу ФИО1 путем погашения ее кредита на указанную сумму, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с положениями вышеуказанного закона уплаченная страховая премия полежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, истица ФИО1 требовала возвратить ей страховые выплаты, а не использовать страховые выплаты для погашения ее кредита.

Суд находит правомерными требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 39 095,44 руб. (72 691,88+3 499 + 2000 руб. = 78190,88 руб.х50%).

От ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не поступило.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 112,14 рублей, подтверждаемых квитанцией, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 2785 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 72 691,88 рублей, единовременную комиссию за услугу «Золотой ключ» в размере 3 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 39 095,44 рублей, почтовые расходы в размере 112,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2785 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хасанов Р.У.