Дело №1-918/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лодейкиной Е.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ФИО2, находясь возле трансформаторной будки, расположенной рядом с ТК «Невский» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приискал в качестве объекта хищения, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед «Author Solution» (Аутор Солюшен), с рамой бело-желто-черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, который был пристегнут к лестнице трансформаторной будки велосипедным тросом, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя имеющиеся у него при себе кусачки по металлу, начал перекусывать звено велосипедного троса, намереваясь 

<

данные изъяты> похитить указанный велосипед, тем самым намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Потерпевший №1, после чего в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при попытке скрыться с места преступления ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевшая возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 61, 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 на его дальнейшую жизнь, и жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период условного-досрочного освобождения по приговору Советского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о том, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, с учетом, в том числе положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае, невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит, в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что менее строгие виды наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, в действиях ФИО2 суд усматривает обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил рецидива преступления, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Так же при назначении наказания суд учитывает, что по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 21 день. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, и к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Советского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 1 (одного) месяца, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: велосипед, тросовый замок, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственнику, освободив от сохранной расписки; кусачки по металлу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: