Дело № 2а-321/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005104-12) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 26 февраля 2024 года 

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, которые выразилось в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 09 августа 2023 года административным ответчиком было получено письмо с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород. В установленные законом сроки, исполнительное производство возбуждено не было. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, исполнительный документ поступил в Сормовское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области 09 августа 2023 года.Исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены 21 сентября 2023 года. Постановлением от 08 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП, №-ИП окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В ходе рассмотрения дела не были добыты доказательства, подтверждающие, что с момента поступления в Сормовское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства и до момента возбуждения исполнительного производства имели место события, в результате которых была утрачена возможность исполнения требований судебного приказа.Принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав АО «Райффайзенбанк» в ходе исполнительного производства, а также сведений об утрате возможности исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» не имеется.Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:в удовлетворении административного иска АО «Райффайзенбанк» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Судья А.А. Нутрик