Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г.

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ерёмина Д.В., при секретаре судебного заседания Черняк В.И., с участием помощника военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 мичмана запаса ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков части без обеспечения жильем,

установил:

Австрийский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командующего Северным флотом от дд.мм.гг. № (…) в части, касающейся его увольнения с военной службы по состоянию здоровья, обязать данное должностное лицо отменить свой приказ в соответствующей части и восстановить его на военной службе до фактического обеспечения жилым помещением на состав семьи 2 человек, и приказ командира войсковой части 0000 от дд.мм.гг. № (…) в части, исключения его из списков личного состава войсковой части 0000, обязать уполномоченное должностное лицо восстановить в списках личного состава войсковой части 0000 до фактического обеспечения жилым помещением на состав 2 человек.

В обоснование заявления Австрийский ссылается на то, что он признан нуждающимся в обеспечении постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации посредством предоставления жилого помещения в собственность бесплатно. В связи с этим его увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения, как он полагает, могло быть только при наличии его согласия, однако такого согласия он не давал, чем и обусловлена необходимость отмены оспариваемого приказа как незаконного.

Представитель административного истца Бабич в судебном заседании заявленные требования поддержал. При этом Австрийский в своих письменных объяснениях указывает на то, что свое нахождение на военной службе он связывает не с желанием её проходить. А исключительно с необходимостью реализации своих жилищных прав. 

Представитель административных ответчиков Мышеловская в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия, при этом в своих письменных объяснениях административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Бабича, изучив и исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Северным флотом от дд.мм.гг. № (…) военнослужащий войсковой части 0000 Австрийский, имеющий общую продолжительность службы более 10 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно копии решения начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделение (территориальное, г. Гаджиево), от дд.мм.гг., на момент увольнения Австрийский состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе Подольск, Московской области, избрав форму обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно. 

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилищной субсидии. При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого же закона.

Данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, применяется к вышеуказанной категории военнослужащих в зависимости от их обеспеченности жильём по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237. Этой же нормой предусмотрено, что при желании увольняемых военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведённых положений следует, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства.

Как усматривается из копий листа беседы с Австрийским от дд.мм.гг. и рапорта Австрийского командиру войсковой части 0000 от дд.мм.гг., он с составом семьи 2 человек по последнему перед увольнением с военной службы месту жительства обеспечен служебной квартирой общей площадью 47,00 кв. м.

Таким образом, отсутствие согласия Австрийского на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту службы служебным жилым помещением и нахождении на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для его увольнения.

При этом утверждения ФИО3 о том, что после увольнения с военной службы он утратит возможность проживания в занимаемо жилом помещении безосновательно, поскольку до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, ему предоставлено жилье по последнему месту службы, с этим согласился в судебном заседании и его представитель. Жилье занимаемое ФИО3 и членами его семьи расположено в «…» где зарегистрированы Австрийский и его супруга, в связи с чем они имеют возможность беспрепятственного доступа в «…», который в свою очередь не является военным городком.

Таким образом, учитывая, что оспариваемыми действиями командующего Северным флотом и командира войсковой части 0000 права Австрийского не нарушены, его административный иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению ему и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 мичмана запаса ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков части без обеспечения жильем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу

Д.В. Еремин