Дело № 12-6/2025

УИД 34RS0038-01-2024-003069-87

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 06 февраля 2025 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что собаки ей не принадлежат, являются бездомными, чипированными животными, в связи с чем она не может нести ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области, правил содержания домашних животных. В связи с проведением строительных работ по возведению забора по периметру ее участка, отсутствуют ворота и имеется частичное ограждение со стороны улицы в виде сетки-рабицы, поэтому бродячие животные и собаки заходят на территорию ее домовладения. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы.

Представитель Территориальной административной комиссии городского поселения города Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 подержал обжалуемое постановление.

Рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства, в совокупности с доводами жалобы ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 10, 15 пункта 3.2 Постановления Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области» при содержании домашних животных не допускается:

- неблагоприятное физическое, санитарное и психологическое воздействие на человека со стороны животных; 

- создание условий содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание домашним животным места его содержания; 

- оставлять домашних животных без присмотра вне мест их постоянного содержания, за исключением случаев кратковременного отсутствия их владельцев при посещении объектов, указанных в подпункте 14 пункта 3.2 Правил, когда домашние животные могут быть оставлены рядом с этими объектами при условии обеспечения безопасности граждан и других животных (на привязи, в клетке или иным способом).

Пунктом 4.4 Правил предусмотрено, что нахождение домашних животных без их сопровождения владельцем или сопровождающим лицом допускается только на огороженной территории, принадлежащей владельцам домашних животных или сопровождающим таких животных лицам.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориальной административной комиссии поступило коллегиальное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу неправомерного содержания собак, принадлежащих ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что нарушила п. 3.5 Правил содержания домашних животных, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области», тем самым ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в суд жалобу об оспаривании указанного постановления, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 29.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в ходе разбирательства территориальной административной комиссией не доказан тот факт, что указанные собаки принадлежали именно ФИО1, поскольку в протоколе отсутствуют и к нему не приложены какие-либо объективные доказательства в подтверждение вышеназванного факта, в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, в протоколе отсутствуют отметки о разъяснении прав и обязанностей понятым, подписавшим протокол.

Имеющийся в материалах дела акт выездной проверки территориальной комиссии г.п.г. Краснослободск от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей также не содержит подтверждение принадлежности собак ФИО1 Кроме того, на фототаблице отсутствуют указатели о привязке к местности и адресу.

Таким образом, никто достоверно не подтвердил, что владельцем собак является ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих факт события административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, что не позволяло территориальной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные действия, которые совершила ФИО1 В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориальной административной комиссии поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу неправомерного содержания собак, принадлежащих ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 3.5 Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> этом, в чем заключались действия самой ФИО1: выпустила ли она собак без присмотра, выгуливала их, либо имели место иные обстоятельства - в постановлении по делу об административном правонарушении не указано.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением норм административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений об объективной стороне совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Мер к установлению обстоятельств по делу об административном правонарушении, уполномоченным постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, составившим протокол об административном правонарушении, предпринято не было, доказательств того, что ФИО1 допустила выгул собак без присмотра и что они принадлежат ей, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, производство по делу – прекратить, по основанию предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со дня получения определения.

Судья подпись А.М. Чурюмов 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-6/2025, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области