УИД 16RS0036-01-2021-007187-75

Судья: Исмагилов А.Т. Дело №12-461/2021

Дело №77-1418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест Заинского городского прокурора Каримова Р.Р. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан №16/4-307-21-ППР/12-7216-И/45-124 от 20 мая 2021 года директор МБУ «Спортивная школа «Яшьлек» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч пятисот рублей. 

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор Каримов Р.Р. просит восстановить срок на принесение протеста на решение судьи, указанное судебное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании прокурор просил восстановить срок для принесения протеста и требования протеста удовлетворить. 

В связи с тем, что срок принесения протеста на решение судьи прокурором пропущен по уважительным причинам (так как прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему своевременно не была направлена копия обжалуемого решения судьи), ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста подлежит удовлетворению, а протест – рассмотрению по существу.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. 

Протест прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2021 года Заинским городским прокурором Каримовым Р.Р. в отношении директора МБУ «Спортивная школа «Яшьлек» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.23-24).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из наличия в ее действиях состава указанного административного правонарушения, мотивируя свой вывод тем, что факт правонарушения и ее вина в этом подтверждается материалами проверки. 

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья городского суда пришел к выводу, что при наличии в материалах дела лишь такой совокупности доказательств, установить в действиях ФИО1 факта нарушения ст.212 ТК РФ и, следовательно, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не представляется возможным, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. 

Между тем с законностью и обоснованностью такого судебного решения согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания и смысла положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела в отношении директора МБУ «Спортивная школа «Яшьлек» ФИО1, возбужденного прокурором.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение прокурора судьей городского суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в отношении ФИО1 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица в городском суде соответствующий прокурор участия не принимал.

Разрешение в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором, с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 названного Кодекса.

Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных норм и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, протест прокурора Каримова Р.Р. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: