Дело № 1-346/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

29 ноября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – Зажигаевой В.С.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Чивкунова И.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке на цокольном этаже ООО «Кабаре-Салун» пиццерии «ВДрова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на полке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший корытный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной раздевалке на цокольном этаже ООО «Кабаре-Салун» пиццерии «ВДрова», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как в раздевалке она находится одна, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10., а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 14990 рублей, в материальной ценности не представляющем чехле с материальной ценности не представляющими защитным стеклом и сим-картой.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 14 990 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Чивкунов И.М. выступил с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что ФИО1 раскаялась в совершенном преступлении, не намерена вновь повторять подобное, ранее не судима, а также в материалах дела имеется явка с повинной написанная ФИО1

Обвиняемой ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также, ее право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемая ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием поддержала, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Судимостей она не имеет, устроилась на работу. Преступлений совершать более не намерена. 

Потерпевшая ФИО9 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Извещена судом о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. Полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с назначением штрафа. 

Разрешая поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, находит его подлежащим удовлетворению, так как ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, добровольно явилась с повинной, сообщив о совершенной краже, лицу имеющему право возбудить уголовное дело, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ущерба причиненного преступлением нет. При этом суд учитывает личность обвиняемой и сведения ее характеризующие, ее молодой возраст, приходит к выводу, что ФИО1, в силу деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.

Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно – синего цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г. Хабаровска.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья