ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область. 11 апреля 2019 года 

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, гражданина (адрес), уроженца (адрес), женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) работающему поваром в кафе «...».

Документ, удостоверяющий личность: паспорт №, выдан (дата) года МВД (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года в 15 часов 00 мин. при осуществлении проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: (адрес) в помещении кафе «СУШИ...» был установлен гражданин (адрес) ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность (работал поваром) без действительного на территории Московской области патента на работу. Тем самым нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил данные им объяснения, которые имеются в материалах дела, пояснив, что он работает поваром в данном кафе с (дата) года. Оформить себе патент на работу он не смог, так как нет денег, в связи с военными действиями на территории (адрес) 

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, его вина также полностью подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по ... городскому округу ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) года;

- копией паспорта;

- фототаблицей;

- справкой АС ЦБДУИГ на ФИО1,

- объяснениями ФИО1

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ, ввиду отсутствия данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно материалам дела, ФИО1 является гражданином (адрес), зарегистрирован в (адрес), где в настоящее время идут военные действия, а также принимая во внимание политическую ситуацию на территории (адрес), в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для выдворения его за пределы РФ, и назначает наказание в виде штрафа в его минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать гражданина (адрес) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

2. Поручить исполнение постановления сотрудникам ОВМ ОМВД России по ... городскому округу.

3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

4. Сумма штрафа должна быть внесена в течение одного дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ), в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 5075003463, КПП: 507501001, р/с 

<

***>, КБК:18811690050056000140, БИК 044525000, ОКТМО 46766000, УИН: 18885019044001302001.

Судья: Ю.В.Фильченкова 

...

...

...

...

...