Дело № 2-781/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 25 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204867,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

сумма> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

процент> годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101000 руб. Ответчик, в свою очередь, была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ПАО «Почта Банк») заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по указанному кредитному договору на момент уступки составила 204867,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 96279,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 100188,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8399,60 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашалась. 08.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №. В связи с возражением, поступившим от ответчика, судебный приказ был отменен 24.07.2019 года.

Представитель истца ООО «Филберт», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

сумма> руб., под 

<

процент> годовых, на срок 47 месяцев (л.д. 23).

Кредитный договор, основанный в том числе на Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 27-32), содержал все условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена. 

Денежная сумма в размере 

<

сумма> руб. была перечислена банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38), и получена ею, что не оспаривалось стороной ответчиком в судебном заседании. 

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Договором кредитования, графиком гашения кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса по кредиту составляет – 5400 руб., датой платежа является 21 число каждого месяца (л.д. 26).

Для погашения задолженности по договору клиент обязан в любую дату разместить на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (п. 3.1.Условий).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении (п. 3.2 Условий)

Ответчик ФИО1, подписав кредитный договор, обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением сроков гашения.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-47), по условиям которого права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли ООО «Филберт», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в установленном порядке договор уступки прав требования не оспорен.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2018 года составила 204867,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 96279,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 100188,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8399,60 руб. (л.д. 33-34).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему погашение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, как установлено судом, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения платежа в течение платежного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Филберт» воспользовался своим правом на рассмотрение своих требований в приказном производстве, заявление о выдаче судебного приказа направлено 19.06.2019 года, поступило мировому судье 05.07.2019 года. 08.07.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но определением мирового судьи от 24.07.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 60).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ, приостановила течение срока исковой давности на 1 месяц 5 дней, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, рассматриваемый иск был направлен в суд 06.11.2019 года (л.д. 50), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после 01.10.2016 года - начиная с 01.10.2016 года и по состоянию на 21.07.2018 года (последний платеж в соответствии с графиком платежей).

Условиями кредитного договора установлен график осуществления платежей (л.д. 26).

Судом в адрес истца и банка были направлены запросы о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, однако истцом указанный расчет в адрес суда представлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться при расчете задолженности указанным графиком платежей (л.д. 10).

Из указанного графика следует, что с 21.09.2016 года по 21.10.2016 года ответчиком должен быть внесены денежные средства в счет погашения основного долга в размере 2036,88 руб., в счет уплаты процентов в размере 2363,22 руб., в счет уплаты комиссии в размере 999,90 руб.

Таким образом, в счет погашения основного долга за период с 01.10.2016 года по 20.10.2016 года включительно ответчиком должны были быть внесены денежные средства в размере 1357,92 руб. (2036,88 руб. / 30 (дней) ? 20 (дней)), в счет погашения процентов за период с 01.10.2016 года по 20.10.2016 года включительно – в размере 1575,48 руб. (2363,22 руб. / 30 (дней) ? 20 (дней)), а в счет погашения комиссии за период с 01.10.2016 года по 20.10.2016 года включительно – в размере 666,60 руб. (999,90 руб. / 30 (дней) ? 20 (дней)).

С учетом изложенного задолженность по основному долгу составляет 69249,02 руб. (1357,92 руб. + 2179,73 руб. + 2179,38 руб. + 2322,29 руб. + 2327,67 руб. 2404,73 руб. + 2671,43 руб. + 2576,74 руб. + 2720,07 руб. + 2756,24 руб. + 2899,66 руб. + 2947,91 руб. + 3047,80 руб. + 3191,38 руб. + 3259,24 руб. + 3402,92 руб. + 3485 руб. + 3603,10 руб. + 3790,51 руб. + 3853,65 руб. + 3997,66 руб. + 4199,71 руб. + 4154,28 руб.), задолженность по процентам – 32454,81 руб. (1575,48 руб. + 2220,37 руб. + 2220,72 руб. + 2077,81 руб. + 2072,43 руб. + 1995,37 руб. + 1728,67 руб. + 1823,36 руб. + 1680,03 руб. + 1643,86 руб. + 1500,44 руб. + 1452,19 руб. + 1352,30 руб. + 1208,72 руб. + 1140,86 руб. + 997,18 руб. + 915,10 руб. + 797 руб. + 609,59 руб. + 546,45 руб. + 402,44 руб. + 280,39 руб. + 136,24 руб.), задолженность по комиссии 22664,40 руб. (666,60 руб. + 999,90 руб. ? 22 платежа).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании иных платежей (комиссии) в размере 8399,60 руб., в связи с чем данные требования о взыскании комиссии подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса в размер 8399,60 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110103,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3402,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110103 (сто десять тысяч сто три) рубля 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 69249 (шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 32454 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 81 копейка, иные платежи (комиссии) в размере 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 60 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля 07 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001522-92

Подлинный документ подшит в деле №2-781/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.