Дело № 19 мая 2020 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Верцимак Н.А.

При секретаре ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на приобретение объекта недвижимости в сумме 2 492 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, условный №, общей площадью 148,7 кв. метров и земельный участок, условный №, общей площадью 405 кв.м, на срок 180 мес. под 14.75 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу ответчика, что соответствует пункту 17 кредитного договора.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки по договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в залог были переданы объекты недвижимости: жилой дом, условный №, общей площадью 143,7, кв. метров, земельный участок, условный №, общей площадью 405 кв.м, залогодержателем является ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: несвоевременно и не в полном объеме осуществлял перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу.

Согласно отчету об оценки №\-191122-1248 ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 872 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 3 097 600 рублей.

За проведение экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимости истцом была произведена оплата в размере 1447,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до момента обращения в суд выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 364 430 руб. 85 коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2 227 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг – 566 руб.80 коп., просроченный проценты – 114 090 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 2 236 510 руб. 94 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 11 034 руб. 69 коп.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 430,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 022,15 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 447, 86 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, условный №, общей площадью 143,7, кв. метров, земельный участок, условный №, общей площадью 405 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3097600 рублей.

Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений на заявление суду не представила.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил денежные средства размере 2 492 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 14.75% годовых (л.д. 51-55).

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 21 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере 34451 руб. 99 коп., за исключением последнего платежа, который бы составил 37474 руб. 20 коп. (л.д. 17-21). 

Истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставив денежную сумму, оговоренную кредитным договором, в размере 2492000 руб., а ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств, поскольку последним прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счёта, расчетом задолженности по договору (л.д.106-107). 

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 12) в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 364 430 руб. 85 коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2 227 руб. 54 коп., неустойка за просроченный основной долг – 566 руб.80 коп., просроченный проценты – 114 090 руб. 88 коп., просроченный основной долг – 2236 510 руб.94 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 11 034 руб. 69 коп. (л.д. 97).

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется, ответчиком данный расчёт не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д.108-109).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения договора и взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, как следует из представленных материалов кредитный договор был заключен ФИО1 в целях приобретения недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены следующие объекты недвижимости - жилой дом, условный №, общей площадью 143,7, кв. метров, земельный участок, условный №, общей площадью 405 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 99,100). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-36), согласно которой в залог были переданы указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, залогодержателем является ПАО Сбербанк, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103, 104-105).

При исследовании указанных документов явствует, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы обременения – ипотека в силу закона. 

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом. 

То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, а также ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, то суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценки №\-191122-1248 ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 872 000 рублей (л.д. 110-151). Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 3 097 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 26 022 рублей 15 копеек (л.д. 42), а также расходы на проведение экспертизы рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек (л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в сумме 2 364 430 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 85 копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 2 227 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 566 рублей 80 копеек, просроченный проценты – 114 090 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 2 236 510 рублей 94 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 11 034 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 022 (двадцать шесть тысяч двадцать два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате экспертизы в размере 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: 

<

адрес> – жилой дом, условный №, общей площадью 143,7, кв. метров, земельный участок, условный №, общей площадью 405 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога 3 097 600 рублей.

Установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 097 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Верцимак Н.А.