Судья Ширяев А.В. Дело № 21-322/2024 УИД: 22RS0030-01-2024-000003-18

№ 12-19/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» В. на решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2024 года по делу по жалобе генерального директора ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» В. на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 14 декабря 2023 года ***, которым 

ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM22000446, ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ДД.ММ.ГГ в 18:00:34 на 59 км 46 м автомобильной дороги К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки автопоезда на 23,36% (1,752 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,252 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 21,83% (1,637 т) на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,137 т на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,137 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе, поданной в районный суд 28 декабря 2023 года (копия постановления получена 26 декабря 2023 года), с учетом дополнений к жалобе ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» просило об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что налив нефтепродукта в автомобили Общества производится автоматизированной системой налива, работающей по прямому методу динамических измерений, что исключает превышение допустимой нагрузки и свидетельствует о неисправности специального технического средства; акт взвешивания содержит неверную информацию относительно допустимой нагрузки на ось, отсутствует размер нагрузки на 6 ось транспортного средства, что противоречит нормам, установленным в Приложении №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2024 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 1 апреля 2024 года (копия решения получена 22 марта 2024 года), генеральный директор ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» В. просит об отмене постановления и решения судьи в части отказа в удовлетворении жалобы, приводя прежние доводы. Дополнительно указано, что при установленной актом нагрузке на оси подъемная ось полуприцепа-цистерны автоматически опускается и не может быть поднята водителем; акт не содержит информации о транспортном средстве, в отношении которого вынесено постановление 

В судебном заседании защитник ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» З. на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, осевая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей при расстоянии свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 15 т.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18:00:34 на 59 км 46 м автомобильной дороги К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан», ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт», являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки автопоезда на 23,36% (1,752 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,252 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 21,83% (1,637 т) на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,137 т на ось №5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,137 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 23,36% (1,752 т) на ось №4, на 21,83% (1,637 т) на ось №5, иными исследованными судьей доказательствами.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Ссылки в жалобе на необходимость определения нагрузки на ось, исходя из нагрузки, рассчитанной на ось транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, которая при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3м до 1,8м включительно составляет согласно примечания к приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, 16 т, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела 4 и 5 оси являются односкатными, а потому допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе и составила 7,5 т, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы заявителя о неисправности средств фиксации массы транспортного средства и несогласии с результатами акта измерения обоснованно отклонены судьей районного суда по приведенным в решении основаниям.

Так судьей установлено, что специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № ***, действительно до ДД.ММ.ГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно информации, предоставленной КГКУ «Алтайавтодор», в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер ***, расположенной на автодороге К-09, км 59+046 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан» ДД.ММ.ГГ каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано.

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалобы о неправильном расчете весовых параметров транспортного средства, имеющего 6 осей, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно информации, предоставленной КГКУ «Алтайавтодор» автопоезд с государственным регистрационным номером *** является 6-осным, но при проезде ДД.ММ.ГГ зоны контроля системы «Unicam WIM» у данного автопоезда подъемная ось №4 была поднята, что подтверждено представленным фотоматериалом архива системы «Unicam WIM».

По информации, изложенной в приложении к свидетельству *** об утверждении типа средства измерений, система «Unicam WIM» предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Пьезоэлектрические датчики, входящие в состав системы «Unicam WIM», вмонтированы в дорожное полотно и за счет создаваемого на них от колес транспортного средства давления определяют, в том числе, массу, приходящуюся на каждую ось транспортного средства. Таким образом, поднятые подъемные оси транспортных средств, которые в таком положении не опираются на дорожное полотно и соответственно не создают давление на пьезоэлектрические датчики системы, при определении допустимых осевых нагрузок транспортных средств не учитываются.

С учетом изложенного ссылка на содержание руководства по эксплуатации полуприцева-цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов во внимание не принимается.

В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать, в том числе, фронтальную фотографию транспортного средства с читаемым государственным регистрационным номером, фотографию регистрационного номера транспортного средства и обзорную фотографию.

Поскольку названный Порядок не содержит требования к наличию в акте сведений о государственном регистрационном знаке прицепа, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверены судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2024 года и постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 14 декабря 2023 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу генерального директора ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова