Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А., 

при секретаре – Табакаевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия - при следующих обстоятельствах. 

10 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, точное время не установлено, ФИО2, находясь в районе дома № 17 по ул. Грунтовая г. Красноярска, встретил ранее незнакомого ФИО3 После чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО3 произошёл конфликт, переросший в ссору, в ходе которой у ФИО2 желающего нанести телесные повреждения ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью тому. Осуществляя свой преступный умысел, 10 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, точное время не установлено, ФИО2, находясь в районе дома № 17 по ул. Грунтовая г. Красноярска, используя неустановленный предмет в качестве оружия, осознавая, что посягает на правильное функционирование тканей и жизненно-важных органов человека, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, с силой, умышленно нанёс удар неустановленным предметом в область спины того. После совершения преступления ФИО4 скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 8231 от 21 августа 2017 года телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с разрывом селезёнки и развитием внутрибрюшного кровотечения 1500 мл., которое согласно п. 6.1.16 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что всё было так, как указано в обвинительном заключении. Суду показал, что несколько незнакомых парней, пытались бесплатно воспользоваться услугами интимного характера девушек лёгкого поведения и начали насильно заталкивать их к себе в автомобиль. После чего, он (подсудимый) решил заступиться за девушек, поскольку потерпевший и его друзья были в невменяемом состоянии. Он посадил одну из девушек в свой автомобиль, после чего, Коржан с его друзьями подошли к его автомобилю и стали бить по нему. После чего, он (ФИО5) отъехал назад, вышел из машины и взял с собой «реактивную тягу», которая осталась у него в багажнике после ремонта. В это время, потерпевший с лопатой в руке пошёл к нему. Тогда он (подсудимый) нанёс тому удар тягой по боку и брызнул в него газовым баллончиком. Так он пытался защитить себя, девушек и своё имущество. Кроме того, ФИО5 суду показал, что носил Коржану в больницу фрукты, и в счет возмещения ущерба заплатил тому 50.000 рублей сразу же после выписки из больницы и 10.000 рублей уже в ходе рассмотрения дела судом.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Так, потерпевший ФИО3, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: с 09 мая 2017 года он совместно со знакомыми катался по городу Красноярску, которые захотели «снять» девушек лёгкого поведения. В связи с этим, 09 мая 2017 года, примерно в 23 часа, они приехали на ул. Грунтовая, 17 в г. Красноярске, где у них возник конфликт с девушками и в это время подъехал автомобиль «ВАЗ-2104» светлого цвета, за рулём которого сидел мужчина, который кричал, чтоб они прекратили. Он сказал данному мужчине, чтоб он выходил и они поговорят насчёт разбитого стекла, но мужчина продолжал кричать. В связи с чем, он подошел к автомобилю и попытался открыть дверь, но двери были заблокированы. В это время мужчина, сидевший в автомобиле, через приспущенное стекло автомобиля распылил в его сторону газ из аэрозольного баллончика. После того, как газ попал ему в глаза он вернулся к автомобилю, на котором приехал, и взял там лопатку, и данной лопаткой ударил по водительскому стеклу, где сидел мужчина, брызнувший из баллончика, так как был зол на мужчину, который не хотел с ним по нормальному поговорить. В это время приехали 3 или 4 автомобиля, из которых вышли более 10 человек, дальнейшее он помнит смутно. Он помнит, что почувствовал удар и по бокам, было около двух ударов, с ног его не сбивали, на колени и спину он не падал, как он понял, били его чем – то тяжёлым, типа палки. Он предполагает, что бил его один человек, но кто это был, он не видел. Остальные подъехавшие люди разбивали их автомобиль, а также дергали его друзей, но их не били. Когда конфликт закончился он с друзьями поехал домой, а утром ему стало плохо. В связи с чем, была вызвана скорая помощь, которая доставила его в больницу. В больнице ему удалили селезёнку.

Свидетель ФИО15, показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: 09 мая 2017 года, в ночное время, она находилась возле дома № 17 по ул. Грунтовая г. Красноярска в арендованном автомобиле марки «ВАЗ-2110», в корпусе тёмного цвета, вместе со знакомой ФИО16 Автомобиль был не исправен и был припаркован возле дороги по ул. Грунтовая г. Красноярска. Рядом с ними был припаркован автомобиль марки «Хонда Цивик» в кузове серебренного цвета, в которой находились ее знакомые: ФИО17, ФИО18 и ФИО19 10 мая 2017 года, примерно в 01 час, к ним подъехал серый микроавтобус, из которого вышли два мужчины, и пошли в их сторону. Мужчины из микроавтобуса подошли к ним и предложили с ними проехать, но они отказались, так как они были пьяны и грубо с нами разговаривали. Испугавшись данных мужчин, они разошлись по своим машинам, заблокировав двери. Из-за того, что они не пошли с данными мужчинами у них с ними возник конфликт, в ходе которого девушки на «Хонда Цивик» уехали, а мужчины подошли к их автомобилю и, разбив стекло с левой стороны, и вытащить её и ФИО16 из автомобиля, после чего, они потянули их к своему микроавтобусу. В это время на своем автомобиле подъехал их знакомый ФИО20, который стал за них заступаться, и в это время один из мужчин, который приехал на микроавтобуса, как в последствии ей стало известно, ФИО3 разбил стекло лопатой, которую держал в руке на автомобиле ФИО20 с его стороны. В это время ФИО20 разозлился на мужчину, и вышел из машины. В это время к месту, где они были, приехало много машин, и началась массовая драка. Она очень испугалась, поэтому, когда ФИО20 вышел из автомобиля, она убежала. Что происходило дальше, она не видела, но в последствии она от кого-то слышала, что ФИО2 избил ФИО3

Свидетель ФИО7, показания которой, данные ею на следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: что у неё есть знакомый ФИО20, с которым 10 мая 2017 года около 01 часа ночи, находились в кафе по ул. Новая г. Красноярска, где пили кофе, когда ФИО20 кто-то позвонил и ему сообщили о том, что на ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска, бьют их знакомых девушек. После этого она и ФИО20 на его автомобиле приехали к дому № 17 по ул. Грунтовая г. Красноярска, где увидели, как один мужчина в кепке тащил за руки их знакомую, ФИО6 в микроавтобус, а второй мужчина высокого роста разговаривал с ФИО16, и хватал её за руки. Они заехали на «пятак», ФИО20 остановил свой автомобиль и, приспустив стекло, крикнул мужчинам, чтобы они отпустили девушек. В это время ФИО6 вырвалась от мужчины, как впоследствии она узнала, это был ФИО3, и села к ним в машину. ФИО3 попытался открыть двери автомобиля, но это ему не удалось, а ФИО20, чтоб пресечь его действия применил в отношении Коржана газовый баллончик, который развернулся и пошёл к микроавтобусу, откуда достал предмет, похожий на лопату. После чего, ФИО3, ничего не говоря, подошёл к автомобилю ФИО20 и один раз ударил по левому боковому стеклу лопатой, за которым сидел ФИО20, отчего стекло полностью разбилось. ФИО20 сдал автомобиль назад, в это время она заметила, как стали подъезжать разные машины и ФИО20 вышел из автомобиля, открыл багажник своей машины, и что-то там взяв, пошёл в сторону, Коржан и она увидела в правой руке ФИО20 предмет, похожий на трубу. ФИО20 подошёл к ФИО3 и стал кричать: «Ты нафига трогал мою машину, я же твою не трогал». Дальше она за мужчинами не наблюдала. Когда она подняла глаза, то увидела, что ФИО3 лежит на земле, рядом с ним стоит ФИО21 ФИО9, Виталий и Гаяз. ФИО20 в это время разбивал стекла микроавтобуса и, вернувшись, сел в салон автомобиля и они поехали на автомойку. Когда они уезжали, она видела, что ФИО3 встал с земли, и пошёл к своему микроавтобусу. ФИО5 ей ничего не рассказывал, так как был злой. Куда ФИО5 дел трубу, которую достал из багажника, она не видела.

Свидетель ФИО8 суду показал: ФИО4 – его знакомый. 10 мая 2017 года в ночное время ему позвонили и сказали, что его автомобиль, который он сдал в аренду девушкам, разбили неизвестные люди, а именно: было разбито боковое и лобовое стекло, на капоте и крыле были вмятины. ФИО16 ему пояснила, что приехал микроавтобус, из которого вышел мужик с лопатой и стал разбивать его машину. ФИО20 рассказал ему, что мужчины, приехавшие на микроавтобусе, были пьяные, хотели «снять» девушек лёгкого поведения, потом стали разбивать машины. Также ФИО20 рассказал ему, что мужчину, который разбил его машину сапёрной лопатой, он ударил, но чем именно, он не говорил. 

Свидетель ФИО9, показания которого, данные им на следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-«2112». На данном автомобиле он занимается частным извозом. 10 мая 2017 года, примерно в 01 часа, он ехал домой и когда проезжал мимо ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска, увидел, что по данному адресу находятся много машин, среди которых были его знакомые, он решил подъехать к ним и спросить, что произошло. Припарковав свой автомобиль у обочины, где стояли другие автомобили, он увидел автомобиль «ВАЗ-2114», принадлежащий его знакомому ФИО20, а также микроавтобус который видел впервые. Когда он подъехал, то там было много людей, среди которых был ФИО20, ФИО21, и парень по имени Виталий. ФИО20 находился возле своего автомобиля и обматывал скотчем левое переднее окно, которое было разбито. Недалеко от ФИО20 и его автомобиля лежала длинная металлическая палка или труба. ФИО24 в это время поднимал с земли ранее незнакомого ему мужчину. Когда он поднял мужчину, тот направился к микроавтобусу, а Антоник пошёл за ним. В последствии он узнал, что мужчина, лежавший на земле, когда он приехал, был ФИО3, которому были причинены телесные повреждения. Со слов Виталия, он узнал, что ФИО3 бил ФИО20 за то, что тот разбил ему машину.

Свидетель ФИО10, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Солярис», на котором он занимается частным извозом. 10 мая 2017 года, примерно в 01 часа, он ехал по ул. Грунтовая г. Красноярска, и когда проезжал мимо 

<

...> увидел много машин, припаркованных на данном месте, поэтому решил остановить свою машину и посмотреть, что там происходит. Припарковав свой автомобиль на дороге, он пошёл на место и когда шёл, то мимо него проехал автомобиль марки «ВАЗ-21014», принадлежащий его знакомому ФИО20 Машина ФИО20 заехала на «пятак», развернулась и припарковалась не далеко от дороги. В автомобиле за рулём сидел ФИО20, к которому на заднее сиденье села девушка, когда он остановился. В это время к автомобилю ФИО20 подошёл ранее незнакомый мужчина, в руках у которого было предмет, похожий на лопату, которой мужчина ударил по стеклу водительской двери, за которой сидел ФИО20 В это время, мужчина с лопатой отошел от машины ФИО20 и пошёл в его сторону. Когда он подошёл к нему, то в это время подбежал ФИО23, который выхватил лопату из рук мужчины, чтобы последний больше никого не ударил и в это время он увидел, как к ним быстрым шагом подошел ФИО20, в руках у которого находилась палка, которой ФИО2 со всей силы ударил мужчину по спине один раз. От удара мужчина упал на колени, как он в последствии узнал, это был ФИО3 После чего ФИО20 развернулся и пошел к микроавтобусу, где этой же палкой начал бить стёкла автомобиля. Далее он помог подняться с колен ФИО3, и отвёл того к микроавтобусу. ФИО3 больше никто не бил, немного позднее ему стало известно, что ФИО3 были причинены телесные повреждения, то есть разрыв селезёнки. Так как ФИО3 больше никто не бил, он считает, что повреждения ему причинил ФИО20

Свидетель ФИО11, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2109» на котором он занимался частным извозом. 10 мая 2017 года примерно 01 часа, он ехал на работу, когда ему позвонил ФИО12, который сообщил, что по ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска, происходит потасовка и попросил приехать. Он был рядом, поэтому через пару минут приехал по данному адресу. Он ехал со стороны ул. Павлова г. Красноярска, и увидел, что возле «точки» много машин. Припарковав свой автомобиль, далекого до съезда на «точку», после чего, побежал. Кода он прибежал, то увидел толпу, происходила массовая драка, кто кого бил, он не видел, видел, что у кого-то в руках была маленькая лопата, а у кого-то была металлическая палка. Когда он зашёл вглубь драки, кто-то стал распылять из аэрозольного баллончика, и он, надышавшись газу, ничего не видел. Драка происходила не более 4 минут. Через несколько минут он услышал громкий голос ФИО24, который требовал прекратить драку, после этого шум прекратился и все стали разъезжать по домам. Когда была драка, он видел ФИО20, но его действия не помнит. Через пару дней, от кого-то, от кого точно не помнит, он слышал, что ФИО20 ударил какого - то палкой, отчего у того разорвалась селезёнка.

Свидетель ФИО12, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Блюберд», на котором он занимался частным извозом. В ночь с 09 на 10 мая 2017 года он находился в закусочной на ул. Новая г. Красноярска, когда кто-то позвонил и сообщил о том, что по ул. Грунтовая, 17 г. Красноярска происходит драка. Он решил поехать на данное место, чтобы посмотреть, что там происходит, туда он поехал один. Подъехав туда, он вышел из машины, и пошёл туда, где было больше скопление мужчин. Придя на место, он увидел микроавтобус, у которого были разбиты стекла, рядом стояли мужчины ранее ему не знакомые. Мужчины разговаривали на повышенных тонах, но никакой драки не было, никто некому машины не разбивал. Всё было залито аэрозольным газом, невозможно было дышать. Среди мужчин он узнал своих знакомых, а именно ФИО24 по кличке «Пух», Фаяза, Виталия, Романа. Он спросил у кого-то из толпы, что произошло, но ему никто ничего не мог разъяснить, просто сказали, что был «кипиш». Простояв примерно 7 минут и посмотрев, что ничего не происходит, он поехал домой. Впоследствии он от кого-то слышал, от кого конкретно, не помнит, что одному мужчине, который приехал на микроавтобусе, были причинены тяжкие телесные повреждения, кто это сделал, он не знает, но также слышал, что ФИО20 бил данного человека, и, возможно, тяжкий вред причинил он. 

Свидетель ФИО13, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: что работает в должности оперуполномоченного полиции, в его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение по уголовным делам. Так, в ходе оперативного сопровождения по материалам уголовного дела возбужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 была проведена оперативная работа с целью установления лица причинившего телесные повреждения последнему, в ходе которого через очевидцев произошедшего был установлен ФИО2, как лицо, причинившее телесные повреждения ФИО3, который впоследствии был задержан по месту проживания и доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства, где без всякого морального и психического воздействия изъявил желание написать чистосердечное признание. Также ФИО2 добровольно выдал одежду, в которой был на момент совершения преступления. Причастность ФИО2 к причинению телесных повреждений ФИО3 не вызывало сомнений, т.к. на его указывали очевидцы преступления. 

Свидетель ФИО14, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: что работает в должности оперуполномоченного полиции. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, а также против половой неприкосновенности. Так в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу № по факту причинения телесных повреждений повлекший причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, им были проведены оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены участники конфликта, которые показали, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО2, который был вызван в ОП № 3, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сообщил, что причинил телесные повреждения ФИО3 в ходе конфликта металлическим предметом, а именно запчастью от автомобиля (реактивной тягой), которую впоследствии выкинул. Со слов ФИО5, конфликт с Коржаном произошёл, так как тот повредил ему автомобиль.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом о том, что 10 мая 2017 года в ДЧ ОП № 1 поступило сообщение из БСМП, что 10 мая 2017 года в 10:58 часов к ним поступил ФИО3 с диагнозом: тупая травма живота, ушиб грудной клетки (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2017 года, а именно: участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 50 - 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2017 года, а именно: кабинета сестры хозяйки, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята кофта чёрного цвета и штаны чёрного цвета, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 73 - 75);

- протоколом добровольной выдачи от 13 мая 2017 года, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал о/у ФИО13: спортивные штаны синего цвета, спортивную кофту синего цвета, спортивную футболка светло-синего цвета, спортивные кроссовки синего цвета с белыми вставками (т. 1 л.д. 76 - 77);

- протоколом выемки от 14 мая 2017 года, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО13 изъяты спортивные штаны синего цвета, спортивная кофта синего цвета, спортивная футболка светло-синего цвета, спортивные кроссовки синего цвета с белыми вставками (т. 1 л.д. 79);

- заключением эксперта № 3992 от 21 августа 2017 года, согласно которому среди волокон-наложений, изъятых с куртки спортивного типа ФИО2, представленной на исследование, обнаружено три хлопковых волокна серого цвета, имеющих общую родовую принадлежность с хлопковыми волокнами серого цвета, входящими в состав материала куртки спортивного типа ФИО3 (т. 1 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2017 года, а именно: брюк и куртки спортивного типа, принадлежащих ФИО3; куртки спортивного типа, принадлежащей ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92, 93);

- заключением эксперта № 8231 от 21 августа 2017 года, согласно которому, по предоставленным на экспертизу медицинских документов, у ФИО3, при обращении за медицинской помощью, имелась тупая закрытая травма живота с разрывом селезёнки и развитием внутрибрюшного кровотечения 1500 мл., которое согласно п. 6.1.6 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов)… Повреждение в виде разрыва селезёнки могло возникнуть при воздействии травмирующей силы, точкой приложения которой явилось левая заднебоковая поверхность грудной клетки. Возникновение данного повреждения при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» - маловероятно (т. 1 л.д. 128 - 132); 

- протоколом явки с повинной от 19 мая 2017 года, в котором ФИО2 показал, что 10 мая 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по ул. Грунтовая, 17 в г. Красноярске, в ходе конфликта, возникшего между ним и ранее не знакомым мужчиной, ударил того запчастью от автомобиля (реактивной тягой) по спине (т. 2 л.д. 7).

В ходе предварительного следствия ФИО2 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 3395/д от 10 июля 2017 года, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о развитии с раннего возраста в пределах возрастных норм, отсутствие отрицательных характеризующих материалов по месту регистрации; подтверждается отсутствием анамнестических сведений о наблюдении врачом психиатром-наркологом или консультативном обращении к указанному специалисту в детском и пубертатном периодах; а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения или утраты критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Отмеченная в 1994 году при обращении к врачу-психиатру, травматическая энцефалопатия полностью компенсирована, никаких клинических признаков данного заболевания при настоящей экспертизе не обнаружено. Он понимает противоправность деяния, в котором его подозревают, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный ФИО20 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, алкоголя и других психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствие в материалах дела данных о регулярном употреблении алкоголя, наркотических и других психоактивных веществ с формированием абстинентного синдрома (допросы лиц из ближайшего окружения подэкспертного с целью сбора объективных сведений о фактах алкоголизации, наркотизации подэкспертного, употребления им других психоактивных веществ); отсутствии данных из специализированного учреждения (об обращениях за медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу), а также результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, при котором не выявлено: поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов, характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения; признаков аутоагрессии и/или признаков гетероагрессии; признаков абстиненции (синдрома отмены) (т. 2 л.д. 22 - 23). 

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО2 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым. 

Суд, оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной, а его действия квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд полагает, что не имеется оснований для признаний действий ФИО2 самообороной. Об его умысле на совершение данного преступления и об отсутствии опасности - свидетельствуют, как обстоятельства происшествия, так и локализация удара.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья. 

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Однако, он вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому в быту соседями характеризуется положительно. Он занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: частным извозом. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Подсудимый по делу сделал чистосердечное признание и написал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа, является ветераном Красноярского края. Помимо этого, суд принимает во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления (наносил ущерб автомобилю подсудимого и другим автомобилям, домогался до женщин), что в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. У ФИО2 имеется двое малолетних детей, что, согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подсудимый носил потерпевшему в больницу фрукты, и в счет возмещения ущерба заплатил тому 50.000 рублей сразу же после выписки из больницы и 10.000 рублей уже в ходе рассмотрения дела судом. Эти факты добровольного возмещения ФИО2 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Потерпевший ФИО3 на строгом наказании для него не настаивал. Помимо этого, суд принимает во внимание, что у ФИО2 на иждивении, кроме супруги и детей, также находятся отец – пенсионер и не работающий брат, злоупотребляющий алкоголем. Кроме того, старшему сыну подсудимого требуется операция по удалению грыжи. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы условно, т.е. с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО2, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую (с тяжкого – на средней тяжести).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на условно – осуждённого ФИО2 возложить обязанность: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осуждённого, в дни, указанные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: брюки, куртку спортивного типа, принадлежащие потерпевшему ФИО3, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 93) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин