ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 16 октября 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куманевой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Гудулина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03 декабря 2015 г. и ордер № 1488 от 09 октября 2020 г., выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кечиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/2020 в отношении 

ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 

03 сентября 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13 часов 30 минут 11 июня 2020 г. ФИО1, не работающий и не имеющий постоянного источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев, что после того, как Потерпевший №1 вышла на улицу, и у нее из кармана носимого ею халата выпал на пол принадлежащий ей кошелек, которая не заметила этого, поднял его с пола и осмотрел его содержимое. Обнаружив, что в кошельке находились денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, ФИО1 в этот момент решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий, в вышеуказанные дату и время, убедившись в том, что дома находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 УПК РФ, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 09 октября 2020 г. вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ и подтвержденные им в судебном заседании, у него по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, к которой он периодически ходит в гости и помогает по хозяйству. 11 июня 2020 г. примерно в 13 часов 00 минут точное время не помнит, он пришел в квартиру к Потерпевший №1, где прошел на кухню, сел за стол и стал общаться с Потерпевший №1 Через какое то время, примерно в 13 часов 30 минут Потерпевший №1 вышла на улицу. В тот момент, когда Потерпевший №1 встала, то у нее из кармана халата выпал кошелек темно-бордового цвета. Он понял, что она не заметила, что ее кошелек выпал из кармана. Когда Потерпевший №1 вышла на улицу, он поднял кошелек, открыл его и увидел в кошельке денежные средства, Увидев денежные средства, у него возник умысел на совершение кражи данных денежных средств, время при этом было около 13 часов 30 минут. Так как в доме Потерпевший №1, кроме него больше никого не было, а сама Потерпевший №1 ушла на улицу, то есть его никто не видел, он вытащил денежные средства из кошелька и положил себе в карман спортивных трико, которые были одеты на нем, а кошелек положил на то же место, куда он упал из кармана Потерпевший №1 Примерно через 10 минут на кухню вернулась Потерпевший №1, которая увидела свой кошелек на полу, подняла его, а он в это время ушел к себе домой. Придя к себе домой, он вытащил из кармана денежные средства и спрятал их на под диван в своей квартире и лег спать, предварительно их пересчитав. Похищенные им деньги были двумя купюрами по 5000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей, одной купюрой по 50 рублей и мелочь. Точную сумму мелочи пояснить он не может, так как он ее вытащил из отдельного кармана кошелька и положил, не считая. Совершая данное преступление, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он употреблял спиртные напитки. Похищенные денежные средства он тратил в магазине «Айсберг» в п. Первомайский Ковылкинского района Республики Мордовия и ездил неоднократно в г. Ковылкино, где тратил их в различных магазинах, какой именно пояснить он не может, так как не помнит, по причине того, что был в алкогольном опьянении. Он покупал сигареты, спиртные напитки и продукты питания. Кошелек, из которого он украл денежные средства Потерпевший №1, был темно-бордового цвета прямоугольной формы, на лицевой части кошелька находился металлический бант, имел три отделения с пятью карманами внутри (л.д. 166-167). 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола явки с повинной (л.д. 17-18) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Изложенное в протоколе явки с повинной ФИО1 подтвердил и её не оспаривал.

В ходе проверки показаний на месте 13 июля 2020 г. ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, где 11 июня 2020 г. он и Потерпевший №1 находились вместе, а также показал на место, где Потерпевший №1 выронила свой кошелек, из которого он взял денежные средства в размере 11 500 рублей. Кроме того, ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, где он проживает и на место, где он спрятал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 65-69).

Согласно заключению комиссии экспертов № 546 от 21 июля 2020 г. (л.д. 91-94) в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные амнеза об употреблении под экспертным незадолго до совершения правонарушений алкогольных напитков. Наличие фактических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что десятого числа каждого месяца она получает пенсию. Летом 2020 года, точную дату она не помнит, к ней в дом пришел ФИО1, который является ее соседом, они сидели, разговаривали, после чего она обнаружила, что у нее пропали деньги. Описать точные события того дня, она на данный момент не может, по причине истечения продолжительного периода времени. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30), из которых следует, что10 июня 2020 г. она получила пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Пенсию ей принесла почтальон 

<

Имя>, фамилию и отчество в настоящее время она не помнит. При получении пенсии она расписалась в бумагах, предоставленных ей почтальоном, пересчитала купюры и убрала в кошелек темно-бордового цвета. Денежных средств с прошлого месяца у нее на момент получения пенсии, то есть на 10 июня 2020 г., не осталось и кошелек был пуст. В этот же день, когда она получила свою пенсию и пошла в магазин, который расположен в пос. Первомайский, Ковылкинского района, Республики Мордовия, точный адрес и название магазина она не знает, и купила продукты питания. После покупок продуктов питания в ее кошельке оставалось ровно 11 500 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей, одной купюрой по 50 рублей и мелочью 50 рублей. 11 июня 2020 г. примерно в 13 часов 00 минут к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришел сосед ФИО1, который проживает в доме напротив. Он периодически бывает у нее в гостях, так как у них с ним дружеские отношения и последний помогает ей по хозяйству. Они сидели на кухне разговаривали и собирались завтракать, при этом кошелек с деньгами находился при ней в кармане халата. Потом она вышла на улицу, в этот момент у нее выпал кошелек темно-бордового цвета, в котором находилась ее пенсия. Как выпал кошелек она не заметила и тот факт, что кошелек выпал, она уже увидела впоследствии. В доме ее не было 10 минут. Когда она вернулась в комнату, а именно на кухню, в которой они находились совместно с ФИО1, он по-прежнему находился в том же месте, а именно за столом. Пройдя в комнату, она увидела, что ее кошелек лежит на кухне на полу около обеденного стола. Увидев кошелек, лежащим на полу, она значения не придала, просто подняла кошелек, при этом его не открывала и содержимое не проверяла, а просто положила в карман своего халата. Далее ФИО1 сообщил ей, что ему пора уходить, и он ушел, не объясняя причину своего ухода. ФИО1 ушел практически сразу же как только она вернулась в комнату и обнаружила лежащим на полу около обеденного стола свой кошелек. После того, как ФИО1 ушел, она стала проверять его содержимое. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в размере 11 500 рублей. Кошелек, из которого у нее украли деньги, имеет прямоугольную форму, темно-бордовый цвет, с передней стороны на кошельке имеется металлическая брошь в виде банта. Кошелек имеет один отдел для мелочи, который имеет металлическую застежку и три отдела для бумажных купюр, которые имеют застежку в виде металлической кнопки. Кроме указанных выше денежных средств в кошельке больше ничего не было. После случившегося, она неоднократно подходила к ФИО1 и спрашивала, не брал ли он у нее из кошелька ее денежные средства, на что ФИО1 говорил ей, что никаких денег он не брал. Ранее до кражи денежных средств ФИО1 по ее просьбе не однократно ходил в магазин, который расположен в пос. Первомайский, ей за продуктами питания. Она писала ему на листке список продуктов, которые ей нужно было приобрести, и давала ему денежные средства на их приобретение. После того, как у нее украли денежные средства, она ФИО1 о покупке ей продуктов питания больше не просила, так как они находятся с ним в плохих отношениях. Общая сумма, на которую ей был причинен ущерб, составляет 11 500 рублей. Указанная сумма для нее является значительной, так как размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>., из которых она платит коммунальные слуги, приобретает продукты питания и медикаменты. 

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила, поэтому суд признает первоначальные показания Потерпевший №1, данные ею в ходе проведения предварительного следствия, в указанной части достоверными.

В ходе проверки показаний на месте 13 июля 2020 г. Потерпевший №1 указала на место, где они с ФИО1 находились 11 июня 2020 г. и где она обнаружила свой кошелек после того, как он выпал из кармана его халата (л.д. 60-63).

Согласно справке, выданной Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия, размер пенсии Потерпевший №1 в 2020 г. составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 42). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 июня 2020 г. (л.д. 7-13) осмотрена квартира № в доме №, принадлежащая Потерпевший №1, которым зафиксирована вещная обстановка и в ходе которого обнаружен и изъят кошелек. 

Протоколом осмотра от 09 июля 2020 г. (л.д. 52-54) вышеуказанный кошелек темно-бордового цвета осмотрен, установлено, что он имеет прямоугольную форму, на передней части кошелька имеется металлическая брошь в виде «банта». Осматриваемый кошелек имеет два отделения, которые закрываются на металлические застежки. 

В ходе опознания предметов 02 сентября 2020 г. ФИО1 указал на кошелек темно-бордового цвета, который принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 117-122).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 августа 2020 г. (л.д. 101-107) осмотрен жилой дом №, в котором проживает ФИО1 Протоколом осмотра зафиксирована вещная обстановка. 

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 26 августа 2020 г. (л.д. 99-100) ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она долговых обязательств перед ним не имеет и подтвердил факт кражи денежных средств.

Из расписки ФИО1, составленной 01 июля 2020 г. (л.д. 36) следует, что он обязуется возместить причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее племянником, он нигде не работает, источников дохода не имеет, злоупотребляет спиртным. Ей известно, что ФИО1 общался с Потерпевший №1 и часто к ней заходил в дом. Од относительно кражи у Потерпевший №1 денежных средств ей ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании, дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 113-114).

Из показаний допрошенного в ходе проведения следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58, 97-98), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в магазине ООО «Айсберг» в должности продавца. ФИО1 посещает данный магазин. Неоднократно он приходил в магазин и приобретал алкогольные напитки, сигареты и продукты питания в июне 2020 г. Потерпевший №1 приходила в июне 2020 г. и рассказывала, что ФИО1 украл у нее денежные средства. До 11 июня 2020 г. ФИО1 приходил со списком продуктов и денежными средствами от Потерпевший №1, после 11 июня 2020 г. ФИО1 приходил в магазин, но уже без списка продуктов от Потерпевший №1, но с деньгами, купюрами 500 рублей и 1000 рублей, на которые приобретал продукты питания и алкоголь. Откуда у него деньги, она пояснить не может, но ФИО1 нигде не работает, ведет аморальный образ жизни и употребляет алкоголь. 

Из показаний допрошенного в ходе проведения следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-82), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в отделении почты «Первомайский» почтальоном. 10 июня 2020 г. она приходила к Потерпевший №1, чтобы вручить ей пенсию. Вручив ей пенсию в размере 

<

данные изъяты>., она ушла. При получении пенсии Потерпевший №1 находилась одна. О том, что у Потерпевший №1 украли денежные средства, она узнала в конце июня 2020 г. Охарактеризовать Потерпевший №1 она может только с положительной стороны, а ФИО1 только с отрицательной, так как он постоянно употребляет алкогольные напитки, и ведет аморальный образ жизни. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и, совершая кражу, он убедился в тайности своих действий. Завладев похищенными денежными средствами, подсудимый в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, в том числе с квалифицирующим признаком «причинение гражданину значительного ущерба».

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 500 рублей, что для потерпевшей с учетом ее имущественного положения, является значительным и составляет не менее 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

С учётом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вина ФИО1 по факту совершения тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская межрайонная больница» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 143). 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому Главой Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и УУП ММ МВД России «Ковылкинский» характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ограниченно военнообязанный, депутатом не является (л.д. 124, 127, 129, 137, 138, 139, 141, 145).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед его совершением. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым, который был согласен с предъявленным обвинением в этой части. В связи с этим в действиях ФИО1, с учётом обстоятельств совершения им корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности; оценивая его личность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет целей наказания, в том числе предупреждение совершение им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Безусловных оснований для замены назначаемого наказания на принудительные работы, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом отношения подсудимого к труду, его личности, не усматривает.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении преступления; суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет в соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку он проживает один.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 500 рублей. 

Согласно части третьей статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 11 500 рублей признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- кошелек темно-бордового цвета на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья О.А. Куманева

1версия для печати