Производство № 2-3484/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003371-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО3, в обоснование указав, что в пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 303 кв. метров, с разрешенным использованием – для огородничества.

По результатам проверки, проведенной специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что ФИО3 помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует прилегающую с северо-западной стороны часть территории квартала 288 площадью 142,5 кв. метров, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ограждение указанного земельного участка и прилегающей к нему с северо-западной стороны части территории квартала 288 площадью 142,5 кв. метров выполнено в виде единого забора, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

Проведенной 29.01.2021 года проверкой установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

Земельный участок площадью 142,5 кв. метров, являющийся частью квартала 288 г. Благовещенска и относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО3 на каком-либо праве не предоставлялся.

Самовольное занятие ответчиком данного земельного участка площадью 142,5 кв. метров, являющегося частью территории квартала 288 г. Благовещенска нарушает право администрации г. Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа.

На основании изложенного, администрация г. Благовещенска просит суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятую часть территории квартала 288 г. Благовещенска площадью 142,5 кв. метров, прилегающую с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа ограждения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поскольку земельный участок, который находится в пользовании ответчика, является смежным по отношению к самовольно занятому земельному участку, представитель истца считает, что спорный участок мог быть использован только ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО4, на данном участке расположен жилой дом, также на основании договора аренды ФИО3 был предоставлен смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером *** участок с кадастровым номером ***, который непосредственно и граничит с самовольно занятым земельным участком. Вместе с тем, несмотря на это, ответчик какого-либо отношения к самовольно занятому земельному участку не имеет, участок, находящийся в пользовании ответчика в части примыкающей к самовольно занятому участку отделен забором, что исключает доступ на спорный участок со стороны земельного участка находящегося в пользовании ответчика. ФИО3 какого-либо ограждения спорного участка не устраивал, данный участок много лет стоит заброшенным, там скапливается различный мусор, стоит старое ограждение, кем оно было установлено ответчику не известно. При этом смежным по отношению к самовольно занятому земельному участку является не только земельный участок ранее находящийся в пользовании ответчика, но и земельный участок, используемый для эксплуатации иного домовладения расположенного по ул. Пролетарской. 

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО3, обеспечивший явку своего представителя, третье лицо ФИО4, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, сведения, размещенные в ЕГРН относительно границ земельного участка являются общедоступными, достоверными, в связи с чем при установлении факта самовольного занятия ответчиком спорного участка, администрацией г. Благовещенска обоснованно применены данные сведения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю № 970 от 19 ноября 1998 года ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. На основании договора купли-продажи от 30 июля 2018 года указанный земельный участок был продан им ФИО4

Смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером *** является земельный участок с кадастровым номером ***, который на основании договора аренды от 08 июля 1999 года предоставлен в аренду ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 года отказ администрации г. Благовещенска Амурской области от 03 сентября 2020 года в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 08 июля 1999 года признан незаконным; на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 08 июля 1999 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени какие-либо права в отношении указанного земельного участка, не оформлены.

Из содержания указанного апелляционного определения следует, что причиной обращения ФИО3, ФИО4 в суд с указанными исковыми требованиями явилось желание данных лиц расторгнуть имеющийся договор аренды земельного участка с целью перераспределения земельного участка, заявленного истцом в настоящем споре как самовольно занятого.

По результатам проверки, проведенной главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления ФИО5 было установлено, что ФИО3 помимо земельного участка с кадастровым номером *** использует прилегающую с северо-западной стороны часть территории квартала 288 площадью 142,5 кв. метров, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ограждение указанного земельного участка и прилегающей к нему с северо-западной стороны части территории квартала 288 площадью 142,5 кв. метров выполнено в виде единого забора, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами, о чем составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № 205 от 01 октября 2020 года.

Из содержания данного акта следует, что поскольку свободный доступ к огороженной части территории был ограничен, а доступ на земельный участок используемый ФИО3 (с кадастровым номером ***) обеспечен не был, специалистом, с помощью спутникового геодезического оборудования EFT M2 GNSS № 63059-16 произведен обмер указанного земельного участка, а также ограждения, расположенного на части территории квартала 288 г. Благовещенска.

Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ участка, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведений из ЕГРН, установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ***, для установки ограждения ФИО3 используется с северо-западной стороны часть территории квартала 288 г. Благовещенска, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 142,5 кв. метров.

К указанному акту также была составлена схема земельного участка, отражающая самовольно занятый земельный участок, из которой следует, что спорный земельный участок находится на пересечении улиц Пионерская/Пролетарская, со стороны улицы Пионерской смежным по отношению к земельному участку является земельный участок с кадастровым номером ***, со стороны ул. Пролетарской спорный участок также граничит с иным домовладением.

Из акта осмотра, составленного заместителем начальника отдела по предоставлению земельных участков физическим лицам администрации г. Благовещенска ФИО6 от 16 апреля 2021 года следует, что в результате проверки установлено, что с северной и западной стороны спорный участок огорожен металлическими листами, с восточной стороны деревянным забором, с южной стороны металлической решеткой (со стороны земельного участка с кадастровым номером ***), участок захламлен мусором, на участке располагается вольер с деревянной будкой, на участке имеется травянистый сухостой.

Данный акт подтверждён фотоснимками, из которых также усматривается, что со стороны земельного участка с кадастровым номером *** в имеющей металлической решетке, отграничивающий данный участок от спорного земельного участка отсутствует какая-либо калитка обеспечивающая доступ на спорный земельный участок со стороны участка с кадастровым номером ***. На спорном участке имеется строительный и бытовой мусор, вольер с деревянной будкой, примыкающий к забору, установленному рядом с иным домовладением, расположенным со стороны ул. Пролетарской, при этом какого-либо животного не имеется.

Из представленных в материалы дела фотоснимков усматривается, что спорный земельный участок огорожен забором, который выполнен хаотично из разных листов железа, при этом смежная граница между земельным участком, который находился в аренде у ФИО3 и спорным участком отделен забором, установленным со стороны земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, из данных фотоснимков видно, что забор, ограждающий земельные участки находящиеся в пользовании ФИО3, ФИО4 выполнен в ином стиле, нежели ограждение спорного участка.

Также, из материалов дела об административном правонарушении № 12-885/2016, возбужденном в отношении ФИО3 усматривается, что 13 мая 2016 года главным государственным инспектором г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО3, в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в самовольном занятии для установки ограждения части земельного участка в кадастровом квартале 288, площадью 85 кв. метров.

Данное постановление было обжаловано ФИО3, в своей жалобе ФИО3 указывает, что земельным участком площадью 85 кв. метров не пользуется, хозяйственной деятельности на нем не ведет, данный участок зарос кустарником и ветками, которые остаются после обрубки деревьев, забор который его ограничивает ветхий, стоит с 1950 года и отличен от забора, установленного по периметру участка ФИО3

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 августа 2016 года постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области Управления Росреестра по Амурской области № 09-18/184/120 от 13.05.2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 – отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания данного решения следует, что делая вывод о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что имеющиеся в материалах дела в своей совокупности доказательства не свидетельствуют достоверно о совершении ФИО3 вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 года № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных положений земельного законодательства следует, что обязанность по возврату самовольно занятого земельного участка может быть возложена только на виновное лицо, которое использует данный участок.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по освобождению указанного истцом земельного участка, поскольку доказательств тому, что спорный земельный участок используется ФИО3, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Все доводы стороны истца о том, что спорный участок был самовольно занят ответчиком, основаны лишь на предположениях, а также факте смежности земельного участка, переданного в пользование ФИО3 на основании договора аренды, что само по себе не свидетельствует о факте нарушения ФИО3 земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в 288 квартале г. Благовещенска, площадью 142,5 кв. метров, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа ограждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.