Дело № 2-55/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ГК «АСВ» – конкурсному управляющему ОАО АКБ «НМБ» о снятии запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 128500,46 рублей в пользу ГК «АСВ» – конкурсному управляющему ОАО АКБ «НМБ» на основании исполнительного листа, выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... по гражданскому делу № ..... от ......

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIO RIO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ....., объём двигателя 1591 см.куб., мощность двигателя 123 л.с., ПТС серии ..... № ......

..... между ФИО5 и ФИО4 заключён договор купли-продажи автомобиля KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., согласно которому автомобиль был передан истцу.

Указанный автомобиль KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., фактически был передан истцу ....., то есть до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, последующая регистрация в ОГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории РФ и не может влиять на момент возникновения права собственности.

Доказательством того, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, автомобиль фактически был передан и находится во владении ФИО4, является то обстоятельство, что владелец транспортного средства ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства KIO RIO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., в ОГИБДД, его ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ..... № ..... от ....., ФИО4 прошёл технический осмотр, по результатам которого ..... ФИО4 выдана диагностическая карта. ..... ФИО4 обращался в ОГИБДД для регистрации транспортного средства с соответствующим заявлением через портал государственных услуг. За совершение регистрационных действий через портал государственных услуг была оплачена государственная пошлина, о чём свидетельствует квитанция от ......

Таким образом, подтверждается фактический переход автомобиля от ФИО5 к ФИО4, которыми были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль.

Запрет на совершение регистрационных действий был объявлен ..... постановлением судебного пристава-исполнителя, то есть после заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

Поскольку истец ФИО4 приобрёл автомобиль до наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи транспортного средства, который никем не оспорен и является действующим.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиля.

ФИО4 просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIO RIO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., установленный ..... судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № ..... от ......

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год в порядке передоверия с доверенности № ..... от ....., выданной сроком на три года, исковые требования ФИО4 и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению, поддержал в полном объёме. Пояснил, что ФИО4 пользуется автомобилем KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., с момента приобретения по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ГК «АСВ» – конкурсного управляющего ОАО АКБ «НМБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объёме (л.д. 44-45).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу того, что законом прямо не предусмотрена возможность снятия запрета на совершение определенных действий в отношении имущества, то суд в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет аналогию закона. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ..... между ФИО5 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 приобрёл у ФИО5 автомобиль марки KIA RIO, 2013 года выпуска, тип транспортного средства легковой, номер кузова ....., номер шасси отсутствует, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ....., ПТС серии ..... № ....., выдан ..... ....., за денежные средства в размере 250000 рублей. Указанный автомобиль был передан ФИО4 в день заключения договора (л.д. 5).

..... ФИО4 прошёл технический осмотр автомобиля марки KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., по результатам которого ему была выдана диагностическая карта (л.д. 33-34), а также застраховал свою автогражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ..... № ..... (л.д. 35-36).

Кроме того, ..... ФИО4 через ЕПГУ обратился в Госавтоинспекцию РАМТС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» с заявлением о регистрации транспортного средства марки KIO RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., (л.д. 38). За совершение регистрационных действий ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 595 рублей (л.д. 37).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 128500,46 рублей, в пользу взыскателя ГК «АСВ» – конкурсного управляющего ОАО АКБ «НМБ» (л.д. 6).

..... постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA RIO, 2013 года выпуска, государственный номер ....., идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ....., объём двигателя 1591 см.куб., мощность двигателя 123 л.с. (л.д. 7).

На основании представленных суду документов суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника ФИО5, поскольку обязательства по договору купли-продажи от ....., предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ, между ФИО5 и ФИО4 исполнены в полном объеме, и их действия были действительно направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, а не на сокрытие имущества в виде спорного автомобиля от обращения на него взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA RIO, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ....., объём двигателя 1591 см.куб., мощность двигателя 123 л.с., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсному управляющему Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, транспортное средство марки KIA RIO, 2013 года выпуска, государственный номер ....., идентификационный номер (VIN) ....., номер кузова ....., номер двигателя ....., объём двигателя 1591 см.куб., мощность двигателя 123 л.с., принадлежащее ФИО4, объявленный ..... судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ..... от ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2019.

Судья: А.П. Слобожанина