РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/2025 по исковому заявлению по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Ванадий Тула» о взыскании авторского вознаграждения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» о взыскании авторского вознаграждения. 

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула». 

В период своей работы истец являлся автором служебных изобретений: «Изложница для приема шлака и металла» - Патент на изобретение №, регистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; «Цепная завеса вращающейся печи» - Патент на изобретение №, зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) ДД.ММ.ГГГГ. 

Между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО2 (Автор) заключен договор о выплате вознаграждения автору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №). 

На основании п. 1.1. Договора № при использовании изобретения АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» обязуется выплатить Автору вознаграждение за использование служебного изобретения «Цепная завеса вращающейся печи» (ОИС), а Автор обязуется принять вознаграждение. Изобретение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре изобретений за №. 

В соответствии п. 1.2. Договора № основанием для выплаты Автору вознаграждения является использование ОИС при производстве пентоксида ванадия в гидрометаллургическом цехе. 

На основании пункта 2.2 Договора № размер вознаграждения определяется на основании п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 в размере средней заработной платы Автора за каждые последние (на момент выплаты текущего вознаграждения) 12 календарных месяцев работы на АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула». До настоящего времени в нарушение условий Договора № и действующего гражданского законодательства АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» не исполнило своих обязательств по выплате вознаграждения Автору за период использования ОИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270071,35 руб. Таким образом, размер задолженности по Договору № на дату подачи иска составляет 270071,35 руб. Также, между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО2 (Автор) заключен договор о выплате вознаграждения автору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 2). 

На основании п. 1.1. Договора № при использовании изобретения АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» обязуется выплатить Автору вознаграждение за использование служебного изобретения «Изложница для приема шлака и металла» (ОИС), а Автор обязуется принять вознаграждение. Изобретение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре изобретений за №. 

В соответствии п. 1.2. Договора № основанием для выплаты автору вознаграждения является использование ОИС при производстве феррованадия в электрометаллургическом цехе. 

На основании пункта 2.2 Договора № размер вознаграждения определяется на основании п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 в размере средней заработной платы Автора за каждые последние (на момент выплаты текущего вознаграждения) 12 календарных месяцев его работы на АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула». 

Пунктом 2.3. Договора № установлено, что вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 месяцев, в которых использовалось изобретение, путем безналичного перечисления денежных средств, указанных в п. 2.2. Договора 2 на расчетный счет Автора. 

До настоящего времени в нарушение условий Договора и действующего гражданского законодательства АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» не исполнило своего обязательства по выплате Автору вознаграждения/убытков в размере неполученного авторского вознаграждения за период использования ОИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270071,35 руб. 

Таким образом, размер задолженности по Договору 2 на момент подачи настоящего иска составляет 270071,35 руб. Общий размер задолженности ответчика перед истцом на момент подачи настоящего иска составляет 540142,70 руб. 

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о погашении указанной задолженности в семидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от выплат авторского вознаграждения, убытков в размере неполученного авторского вознаграждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в размере 540142,70 руб. не погашена. 

Просил суд взыскать с АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» в свою пользу: убытки в размере неполученного авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Изложница для приема шлака и металла» (патент №) в размере 270071,35 руб. ;

авторское вознаграждение за использование служебного изобретения «Цепная завеса вращающейся печи» (патент №) по договору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270071,35 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 110507,80 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 18013,01 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил, пояснил, что изобретение «Цепная завеса вращающейся печи» на предприятии более не используется с момента проведения ремонтных работ печи и модернизации цепной завесы на завесу гирляндного типа. Изобретение «Изложница для приема шлака и металла» (патент №) не может быть использован на других предприятиях из-за уникальности производства. Не отрицал, что патентообладателем (АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула») не оплачивалась годовая пошлина за поддержание патентов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Положениями п. 3 ст. 1358 ГК РФ предусмотрено, что изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 1246 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512.

В соответствии с п. 3 Правил за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно п. 7 Правил в случае прекращения трудовых отношений между работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, и работодателем обязанность работодателя осуществлять выплату вознаграждения сохраняется.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и являлся соавтором патентов РФ на следующие изобретения:

«Изложница для приема шлака и металла» - Патент на изобретение №, регистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; 

«Цепная завеса вращающейся печи» - Патент на изобретение №, зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО2 (Автор) заключен договор № о выплате вознаграждения автору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности в отношении изобретения «Изложница для приема шлака и металла», согласно п. 1 которого АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» приняло на себя обязательства выплатить Автору вознаграждение за использование служебного изобретения (ОИС) при производстве феррованадия в электрометаллургическом цехе.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО2 (Автор) заключен договор о выплате вознаграждения автору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности в отношении изобретения «Цепная завеса вращающейся печи» (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) согласно п. 1 которого АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» приняло на себя обязательства выплатить Автору вознаграждение за использование служебного изобретения (ОИС) при производстве пентоксида ванадия в гидрометаллургическом цехе.

Согласно пунктам 2.2. Договоров размер вознаграждения определяется на основании п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 № 512 в размере средней заработной платы Автора за каждые последние (на момент выплаты текущего вознаграждения) 12 календарных месяцев работы на АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула».

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты>, исковые требования были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» в пользу ФИО2 сумму в размере 1070266,58 руб., состоящую из:

авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Изложница для приема шлака и металла» (патент №) по договору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности № от 29.01.2018, заключенному между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261621,79 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79169,30 руб.;

авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Цепная завеса вращающейся печи» (патент №) по договору за использование служебного объекта интеллектуальной собственности без № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270071,35 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79169,30 руб.;

авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Способ подготовки ванадийсодержащего шлака к окислительному обжигу» (патент №) в сумме 72449,81 руб.;

авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Шихта гранулированная ванадийсодержащая для окислительного обжига» (патент №) в сумме 70525,67 руб.;

убытков в размере неполученного авторского вознаграждения за использование служебного изобретения «Изложница для приёма шлака и металла» (патент №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190894,20 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в сумме 125534,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Этим же решением с АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 13551,33 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, патент № прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе, срок действия патента – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Патент № также прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. 

При этом досрочное прекращение действий патента допущено с целью уклонения от выплаты вознаграждения автору ФИО2. 

Изобретение «Цепная завеса вращающейся печи» (патент №) не используется с ДД.ММ.ГГГГ, так как цепная завеса была модернизирована в ходе выполнения работ по текущему ремонту печи, и произведена замена цепей свободно висящих на цепи гирляндного типа.

В судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика также сослался на то обстоятельство, что изобретение «Цепная завеса вращающейся печи» (патент №) ответчиком не используется с момента проведения ремонтных работ печи и модернизации цепной завесы.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате авторского вознаграждения в заявленный период полностью или частично были исполнены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, поскольку расчет процентов по ст.395 ГК РФ составит 110493,40 руб. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

заявленные требования ФИО2 к акционерному обществу «ЕВРАЗ Ванадий Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 авторское вознаграждение в сумме 540142,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110493,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18012,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова