Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. с. Лямбирь, Лямбирский район, 

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000139 от 13 февраля 2019 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-14/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 10.12.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.11.2018 примерно в 23 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30.10.2017, вступившего в законную силу 10.11.2017 и в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, возле дома № 8 по ул. Центральная с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, не имеющим права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Дудников М.П. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении вменённого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» М.С.П. и М.И.В.., допрошенных в качестве свидетелей, которые подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, не имеющим права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, а также факт не выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-47, 48-50), показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 70-73), протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (л.д. 11-15), протоколом 13 АЗ № 019183 от 07.11.2018 о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (л.д. 8), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30.10.2017 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д. 28-29), протоколом 13 АУ № 041530 от 06.11.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6), протоколом 13 АН № 017856 от 06.11.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 7), протоколом от 07.12.2018 выемки автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион (л.д. 52-54), протоколом осмотра предметов от 07.12.2018 (л.д. 55-61).

Вышеприведенные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 87), ранее не судим, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 85), официально не трудоустроен. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний у подсудимого 

<

данные изъяты>), а также тот факт, что его мать является инвалидом 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации. Стороной защиты сведений, подтверждающих наличие данных обстоятельств, не представлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и руководствуясь статьями 97, 99 УПК Российской Федерации, суд не находит оснований для избрании в отношении него меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный номер 

<

номер> регион - в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов