мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2020

дело № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновал тем, что является собственником помещения по вышеуказанному адресу. В данном помещении без согласования с органом местного самоуправления самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству, которые выполнены с учетом требований градостроительных и санитарных норм, без нарушений прав собственников иных помещений в доме и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «АВ – Строй».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 211,10 кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и участниками процесса не оспаривается. 

Согласно плану объекта ООО «Генпроект», на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, имело общую площадь 211,10 кв.м и состояло из тамбура 2,3 кв.м, трех кабинетов – 38 кв.м, 31,9 кв.м и 33,2 кв.м, зала – 97,3 кв.м, умывальной – 1,9 кв.м, туалета – 2,1 кв.м, ванной – 4,4 кв.м. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перепланировка или переустройство, произведенные при отсутствии указанного решения, является самовольной.

По делу установлено, что в нежилом помещении площадью 211,10 кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по перепланировке и переустройству. В том числе демонтирована существующая дверь в санузел, с последующей закладкой дверного проема, устроен новый дверной проем в ненесущей перегородке, с последующей установкой двери, демонтирована часть существующих ненесущих перегородок по всей высоте помещения, демонтированы части ненесущих перегородок от высоты 2 метра от потолка, возведена ненесущая каркасная перегородка с обшивкой листами ГКЛ с установкой распашной двери.

Согласно плану объекта ООО «Генпроект», по результатам перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, представляет собой объект общей площадью 217,3 кв.м, состоящий из тамбура 2,2 кв.м, зала – 168,6 кв.м, кабинета 33,2 кв.м, склада – 5 кв.м, трех санузлов – 1,9 кв.м, 2,1 кв.м и 4,3 кв.м. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что работы по перепланировке и переустройству выполнены истцом без согласования с компетентными органами, то есть самовольно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ООО «АВ – Строй» 232/СП-2019-Т3 следует, что в нежилом помещении (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по перепланировке и переустройству. При выполнении указанных работ несущие конструкции дома не затрагивались, конструктивная схема здания сохранена. Дефектов, снижающих прочностные характеристики несущих конструкций, при визуальном обследовании не обнаружено. При перепланировке проектное положение стояков водоснабжения и канализации осталось без изменения. Сантехприборы подключены к существующим стоякам в соответствии с действующими строительными правилами. Выполненная перепланировка и переустройство не ухудшают жилищные условия смежных квартир, не противоречат требованиям строительных норм и правил, экологических, санитарных и противопожарных норм.

Оснований не доверять достоверности выводов технического заключения ООО «АВ – Строй» 232/СП-2019-Т3 у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в нежилом помещении истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, перепланировка и переустройство нежилого помещения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения нежилого помещения истца в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и в переустроенном состоянии согласно плану объекта ООО «Генпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк